Kell figyelmezteti a biztosító társaság a független vizsgálat, amely azt

Kell figyelmezteti a biztosító társaság a független vizsgálat, amit elvégzett függetlenül

Jó napot! Fizettem egy kis CTP vozmeschenie.My magukat végzett független vizsgálat és elküldte dosud.pretenziyu. Erre válaszul az Egyesült Királyság utal, hogy nem figyelmezteti őket, ha ők, és mi is ezt a független ekspertizy.Pravy. A CS fayle.Sokolov.

A válaszokat az ügyvédek (11)

A szervezet újbóli vizsgálatát a szakember (szakértői szervezet) be kell jelenteni (közlendő) kezdeményezett annak végrehajtása a rendelkezésre álló szakértelem már a másik fél (a biztosító vagy az áldozat) előzetesen írásban uvedomlenyo helyét és idejét felülvizsgálatot. Ha a kezdeményező a vizsgálat (a biztosító vagy az áldozat) nincs kifogása a tartalom egy meglévő cselekmény ellenőrzés a sérült járművet, a vizsgálat végezhető ellenőrzés nélküli jármű alapján a meglévő törvény, a kötelező feltüntetése ezt a szakértői véleményt.

Az igazság az, meg kell vizsgálni a pontok számát, rendelkezései alapján az Art. 12. A szövetségi törvény „A kötelező”

13. Ha az ellenőrzés után a sérült ingatlanok biztosító vagy maradványai biztosító és az áldozat nem tud megegyezni a biztosítási összeg kifizetése, a biztosító köteles megszervezni a szakmai felülvizsgálat egy független vizsgálat (értékelés) és az áldozat -, hogy bemutassa a károsodott vagyontárgy vagy annak maradványait, hogy folytassanak független műszaki szakértői független vizsgálat (értékelés).
Ha a biztosító nem ellenőrizte a károsodott vagyontárgy vagy annak maradványait, és (vagy) a szervezett szakértői felülvizsgálat, független vizsgálat (értékelés) a károsodott vagyontárgy vagy maradványai a megadott 11. pontja e cikk időszakban, az áldozat jogosult alkalmazni a saját műszaki szakértelem vagy szaktudás (értékelés). Ebben az esetben az áldozat önszerveződő független műszaki szakértői, független vizsgálat (értékelés) veszik a biztosító által méretének meghatározására a biztosítási fizetés.

Más szóval, mondván megvizsgálja magát, ha csak biztosítótársaság 5 napon belül napjától a kérelem benyújtásának a saját nem teszi vizsgálat, vagy szervezett vizsgálata a sérült járművet.

Azonban az a tény, hogy nem értesíti a biztosító társaság a helye és ideje a vizsgálat, amikor ez a hiba nem lehet akadálya a hozzáférést a bíróságok követelményeinek megfelelő állítást.

Mert nem tudja a biztosító azt csak akkor tudja befolyásolni a döntést a bíróság szempontjából elégedettség (vagy elutasítását meg kell felelnie) azt állítja, a költségek vizsgálata -, de ez nem befolyásolja a döntést a fizetett biztosítási kártérítést.

Mindenesetre, függetlenül attól, amit nem tudom, a biztosító társaság - Panasz Ön eleget, hogy ad egy alapot fellebbezést a bíróság a követelés behajtására a kár összegét alapján a szakértelem.

Kérdések ügyvéd?

Helló Általában ez a szervezet, amely értékeli, hogy nem erre?

A szervezet újbóli vizsgálatát a szakember (szakértői szervezet) be kell jelenteni (közlendő) kezdeményezett annak végrehajtása a rendelkezésre álló szakértelem már a másik fél (a biztosító vagy az áldozat) írásban, előzetesen értesítik a helyét és idejét a felülvizsgálatot. Ha a kezdeményező a vizsgálat (a biztosító vagy az áldozat) nincs kifogása a tartalom egy meglévő cselekmény ellenőrzés a sérült járművet, a vizsgálat végezhető ellenőrzés nélküli jármű alapján a meglévő törvény, a kötelező feltüntetése ezt a szakértői véleményt.

Általában ez a szervezet, amely értékeli, hogy nem erre?
Alexander Romanov

Ezek nem köteles megtenni. A jobb helyzetben úgy rendelkezik, hogy ez a kötelezettség terheli a kezdeményező ismételt vizsgálatot, sem semmilyen módon a szakértői szervezet.

Van egy másik vizsgálat.

A biztosító minden bizonnyal az egyik érdekelt fél a vizsgálatot, - a vizsgálat eredményei meghatározza a kár összegét, amelyet nem lehet megcáfolni. De mivel az iránymutatás nem közvetlenül érintettek a szükségességét értesítést ilyen vizsgálat, de nem jelölte a magatartás hiányában a biztosító. At újbóli vizsgálatát, azt a jelentését, amely kapcsán az előzetes vizsgálat a jármű került bemutatásra az ellenőrzés biztosító. Ezért, ha nem tekinthető, hogy nem teljesítették a kötelezettséget, hogy a biztosító a károsodott ingatlanok, feltéve n. 2, Art. 12. A CTP és 45. o. CTP szabályzat csak az alapján, hogy a biztosító nem értesítették az ismételt vizsgálat és nem volt lehetséges, hogy jelen legyen az ellenőrző járművet ilyen vizsgálatoknak s.

Meg kell tartania a tárgyalást megelőző sorrendben. A válasz, ők építették a pozitív gyakorlat biztosítók. Írja őket panasz, amely az adatokat, hogy nem látják a közvetlen oka a közlemény. Csak annak a ténynek köszönhető, hogy a gyakorlat más, arra is szükség van, hogy mérlegelni a kockázatokat a bíróság.

Vadim, jó napot.

Az, hogy a vizsgálat (ideértve újra előírások szabályozzák a központi bank №43-P Tekintettel arra, hogy ez tartalmaz olyan szabályt, és az újbóli vizsgálat volt törve, akkor két lehetősége van .:

1. alkalmazni a bíróság a rendelkezésre álló dokumentumok, a biztosító társaság jogosan vitatják a vizsgálatot elvégezni jön létre a vizsgálat a szabályok és lesz, hogy petíciót a bíróság tart egy új vizsgálat.

2. Végezzen vizsgálatot és megfelelő értesítést a biztosító társaság, és lehetőség van arra, hogy elkerüljük a tárgyalást.

Véleményem szerint a második lehetőség egyértelműen előnyös.

Jó napot kívánok. Szerint a szövetségi törvény № 40-FZ „On kötelező biztosítás a polgári jogi felelősség a gépjármű-tulajdonosok”

A szabályok szerint a kötelező biztosítás a polgári jogi felelősség a gépjármű-tulajdonosok

5.1. Ha nem értenek egyet az áldozat és a biztosító teljesítményére az utóbbi szerződéses kötelezettségeit a kötelező biztosítás előtt a bemutatót biztosítója eredő követelés meghibásodása vagy nem megfelelő teljesítése kötelezettségeit a szerződés kötelező biztosítás, az áldozat nem ért egyet a méret által a biztosító a biztosítási kifizetés az áldozat elküldi a biztosító követelés egy alkalmazás számára, hogy azt igazoló okmányokat azzal az áldozat, amely a felülvizsgálat tárgyát oldal ahovschikom meghatározott időszakon belül a 16.1 szövetségi törvény „A kötelező biztosítás a polgári jogi felelősség a gépjármű-tulajdonosok”.
A kérelmekhez csatolni kell az iratokat vonatkozó előírásai a jogszabályok, az Orosz Föderáció, azok kialakításának és tartalmát, megerősítve a követelések érvényességét az áldozat (megkötését független műszaki szakértelem, a független vizsgálat (értékelés), és így tovább. N.).

Vadim, hello! Ami a bejelentés természetesen tájékoztatnia kell a biztosító társaság, hogy mit fog végezni egy független vizsgálat által megkövetelt szabályok. Még mindig semmi kritikus történt. Az egyetlen dolog, hogy a biztosító már nem hajlandó önként visszafizetni a különbözetet a javítási költségeket. De most a sorrendben a tevékenységét, sőt a fő kérdés.

Miután a választ a követelés jött hiba, akkor kérheti a bíróságtól a helyreállítási biztosítási fizetési szerint az okozott kár. Ez a vizsgálat, amely van a kezében lesz az alapja az Ön igényei szerint, azon a tényen alapul, hogy Ön és helyreáll. NC, mint a vádlott nem ért egyet az érveket a szakértelem, utalva ismét, hogy ő nem értesítették. Ebben az esetben nincs probléma, akkor újra fájl egy petíciót egy új vizsgálat, a saját számlájára, és független (nem maguk fogják csinálni).

Ennek alapján a gyakorlatban gyakran kielégíteni az ilyen állítások, ez egy példa egy ilyen döntés

Ha abban az időben a bejelentés egy független vizsgálat már megtörtént, ne felejtsük el, hogy a biztosító a jogot, hogy ellenőrizze a sérült jármű, ne hagyjuk, hogy.

Meg lehet próbálni, hogy írjon a biztosító, a lehetőséget, hogy vizsgálja meg a jármű vizsgálata után, vagyis kínálnak. Amennyire ez tekinthető a bíróság, mint egy lelkiismeretes viselkedés - ez belátása szerint a bíróság.

o., 46. CTP rendelet
Suhoroslova Maria

Ezek a szabályok nem léteznek, valamint nem alkalmazható

Ennek figyelembevételével, cikkelye szerint. 12.1 A szövetségi törvény „A kötelező” azt mondja, hogy

2. A szakértői elemzés szerint végezzük által elfogadott szabályok Bank of Russia.
3. A független szakmai vizsgálatot végezzük egységes módszertan meghatározására költségeit felújítása tekintetében a sérült jármű, amely jóváhagyta a Bank of Russia

És a másik érdekében nem adott.

Michael, igen teljesen egyetértek. Kiderült, hogy ez a helyzet nem rendeződik kérdések közlemények Biztosító ma.

Kiderült, hogy a biztosított vagy Egyetértek az első vizsgálat (a bíróságon bizonyítani), vagy a szerződést a biztosítás.

Ez nem feltétlenül. A bírói gyakorlat az, hogy az összeg a költségek a tárgyalás előtti vizsgálat ebben az esetben nem szerepel a kár mértéke, amint azt a cikk. Törvény 12

14. Költség független műszaki szakértői, független vizsgálat (becslés) alapján, amely a biztosítás kifizetés szerepel a veszteségeket kompenzálni kell a biztosító kötelező biztosítási szerződés.

És így ez az összeg nem kerül meghatározásra egyszerűen finom.

Ez azonban nem akadályozza meg az állam, amely összeget vzykaniyu a kapcsolódó költségek a bejelentés a panaszt.

Amikor hangot problémát, mivel az állítást benyújtani, a biztosítónak nem fosztották meg, hogy bírósághoz fordulnak, függetlenül attól, hogy értesítik a vizsgálat a biztosító társaság, vagy sem. A keresetlevelet el fogja fogadni a bíróság által a termelés és az érdemi vizsgálatot meghatározott követelményeknek.

Ennek megfelelően most már elég ahhoz, hogy elkészíti és benyújtja a pert. Ennek során a felülvizsgálatot, a biztosító nyilvánítja a kérelmet a kinevezését igazságügyi vizsgálat alapján, amelyben a további kifizetést a biztosítási összeg.

Ön keres választ?
Tegyen fel egy ügyvéd egyszerűbb!

Kérje ügyvéd - ez sokkal gyorsabb, mint az a megoldás keresésére.

Kapcsolódó cikkek