toothy csirkék

Összefoglalva, a téma a rejtett változékonyság adok egy másik példát. Már idézett: 1) Lehetséges példák rejtett variáció. 2) explicit példák látens variabilitás. 3) a legszembetűnőbb példa a látens volatilitás.

Az egész koncepció „molekuláris óra”. ami viszont, beépített összes filogenetikai fákat (evolúciós rokonság rendszer) azon a tényen alapul, hogy a patak véletlen mutációk „elkerülhetetlen, mint a halál és az adók” (C). Csak a természetes szelekció (elméletileg) tud ellenállni ez a pusztító folyamat, selejtezés káros mutációk és az onnan az egészséges, vad típusú állatokban. És akkor, fogai már 70 millió. Évek, megszűnt jelennek meg a madarak. véletlenszerű mutációkat áramlás változatlanul mindezek a 70 milliót. év. De biológusok kíváncsi, és úgy döntött, hogy kivizsgálja az ügyet. És a semmiből, egy működőképes program fejlesztése fogak hirtelen „vett egy üveggel”, és kezdett kialakulni a csirke fogak! Általában ismert?

Elkerülhetetlen kezdenek vajon mindezek a 70 milliót. Évekkel a valóságban?

És akkor emlékszem több mintegy 40 millió. Years. Végtére is, ez mennyire (feltételezett) létezett hangyák Pheidole egyfajta látens képesség, hogy sverhsoldata kaszt (lásd. Fent).

De a legfontosabb következtetés minden, ami történt itt, egy kicsit más síkon.

Ha a genom biológiai fajok egy „tartály” rejtett variáció, és (bizonyos esetekben) látens formában is tárolható jelek superspecies szinten. Ez felveti azt a kérdést - és hogy lehet-e ebben a szakaszban a fejlődésbiológia találni példát a megfigyelt morfológiai változások egy tulajdonság (egy faj), amiről azt lehet mondani, az biztos - igen. pontosan ez a változás történt a mechanizmus a természetes (vagy szexuális) kiválasztása véletlenszerű mutációk. Elvégre kell találni ezt a darwinista például az ellenfél, utalva a megállapított tények a látens volatilitás. Mindig azt állítják, hogy a darwini például - lehet, nem bizonyítja az evolúció mechanizmusának „véletlenszerű mutációk + természetes szelekció.” hanem egyszerűen egy megnyilvánulása a korábban rejtett funkciókat, amelyeket már az erre a fajra.

Először is, a saját maguk által szigorúan meghatározott példákat evolúciós változás (amit néhány morfológiai jellemzőit a faj), amely túlmutatott volna a megfigyelt variabilitás (jellemző ez a fajta) - nagyon kicsi.

Másodszor, azokat a nagyon ritka esetekben, amikor a kívánt változtatásokat még nem készült - a szerepe a természetes szelekció. sajnos, még nem vizsgálták.

Harmadszor, ha a nyomás a természetes szelekció csak tanulmányozták, és azt találták - valamilyen oknál fogva (látszólag ismét ellenére) morfológiai jellemzőit nem lépik túl a megfigyelt változékonyság a fajok.

Végül a negyedik - ha még mindig megtalálható a természetben, így például, ha a kívánt nyomás a természetes szelekció jönne létre, és a megjelölés jönne ki túl a megfigyelt változékonyság. és ebben az esetben mindig a lehetőség, hogy ezt a funkciót, sőt, nem a „bal”, de csak rájött a látens volatilitást. amit mindig is ebben a fajban.

Akkor mi szigorúan bizonyítani a valóságban a javasolt mechanizmus az evolúció „véletlenszerű mutációk + természetes szelekció.” És nem tudja bizonyítani. A jelenlegi szakaszban a Fejlődésbiológiai Intézet (mielőtt megtanulják, hogy mi van írva kifejezetten genomjában faj) - nem bizonyítja. Ez arra utal, természetesen szigorú bizonyítás.

Ezért csak közvetett bizonyíték a helyén marad szigorú bizonyítás (ez nem egyértelmű, hogy melyik) „az evolúciót.” ahonnan közelebbről megvizsgáljuk, túl kevés balra (lásd. fent). Pontosan ez az empirikus üresség a modern evolúciós elmélet az általam említett módon. Mint Andersen mese egy meztelen király. És ma (csakúgy, mint 150 évvel ezelőtt) az igazságügyi mechanizmusok darwini evolúció, amíg mi maradt csak hinni (vagy nem hisznek).

Azonban, ha ez minden hangot hívő darwinista „empirikus üresség” az evolúciós elmélet azonnal tele „fogcsikorgatás” - felháborodott megjegyzések, zörej (vagy vinnyog) darwinista hívő. Darwinista feltétlenül mondani, hogy:

- A kritériumok „szigorúan bizonyított példa” - túl szigorú, sőt, így minden világos (azaz minden történik csak a hatása alatt természetes kiválasztódás)!

- A dolgozat a látens volatilitást - demagóg, ami az alapvető lehetetlenségét igazoló érvényességének mechanizmusa véletlenszerű mutációk.

Ez felháborodott „fogcsikorgatás” Meg kell reagálni nyugodtan. Válasz a következő (és állni rajta):

1. „kritériumokat szigorúan bizonyítani példa” - nem szigorú, de nagyon rendes bármely tudományos kutatás (bármely területen kívüli darwinizmus).

2. Az értekezés rejtett variáció. Valóban, a darwinizmus megmagyarázza az ellenőrizetlen területen (a jelenlegi szinten a fejlődési biológia). Azaz, a birodalmában a hit és az elméleti beállítottság. Ez a helyzet azonban nem ritka a tudományban. A tudományban, gyakran van olyan helyzet, amikor az egyik vagy a másik hipotézis nem igazolható a jelenlegi körülmények között (különböző okokból). És egyik sem valamilyen okból nem sorolhatók hisztéria. Az ilyen dolgok érzékelhető csendesen.

3. És végül, még ha nincs is rejtett változékonyság - a természetes szelekció elmélete az empirikus terv még jelentése gyakorlatilag üres.