Tagadhatom csökkenti a munkavállaló a munkahelyek a pályázatban meghatározott kérdések
Én is érdekelt a kérdés. Ha a munkavállaló csökkentett felkínált munkahelyeken. Beleegyezett, hogy egyikük, de a munkáltató „meggondolta magát”. Vannak olyan jogi mechanizmus, amely lehetővé teszi számunkra, hogy megtagadják csökkenti a munkavállaló szempontjából ebben a helyzetben? És ez lehet, elvileg, nem volt hajlandó csökkenteni a munkavállaló a munkahelyek az ajánlatban meghatározott? Láttam a bíróság. megoldások, amikor a munkaadó megtámadta ezt a döntést. És néha a munkáltató nem hajlandó elismerni a bíróság pravomernym.No nem értem a mechanizmus ilyen elutasítás, amely esetekben lehet és mit nem lehet tagadni? Az az elutasítás okát, stb Tudna dokumentumok hivatkozásait és sudebku erről a témáról?
Ennek megfelelően h. 1 evőkanál. 180 TC RF a tevékenységek számának csökkentése vagy az állam munkavállalói szervezetek a munkáltató köteles nyújtani a munkavállaló más rendelkezésre álló munkahelyek (betöltetlen pozíció) összhangban a harmadik része a 81. cikk e kódex.
Így a munkáltató köteles felajánlani másik állást (a megüresedett helyre vagy egy munkát, amely megegyezik a munkavállaló képzettségének és üres alsó helyzetben vagy fizetett munkát), a munkavállaló végezhet, figyelembe véve az egészségi állapotát. Ebben az esetben a munkáltató köteles a munkavállaló hez megfelelnek ezeknek a követelményeknek a megüresedett számára rendelkezésre álló területen. Hez munkahelyeket más területeken a munkáltató köteles, ha ki van kötve, a kollektív szerződés, megállapodás, munkaszerződés.
Ha a munkavállaló beleegyezését adta ahhoz, hogy az átadás, a munkáltató köteles átadni azt egy megfelelő állást. Csökkenti a személyzet által, aki hozzájárulása át, és az ő jelen munka súlyos megsértése eljárások és csökkentése alapján a helyreállítás vágások munkát.
Ennek megfelelően, ha a munkavállaló ajánlottak megfelelő állást, a munkavállaló végezhet a egészségi állapotát és képzettségi szint, és ő adta hozzájárulását az átadás, a munkáltató általi megtagadása át nem lehet jogszerű.
Ha a munkavállaló felajánlott munkahelyet, például egy általános lista, és a munkavállaló beleegyezett, hogy adja át minden megüresedett, a tagadás átadás lehet jogszerű, ha a munkavállaló nem felel meg ez a munka miatt az egészségügyi követelményeinek, vagy az a pozíció.
Részletek az anyagok rendszer személyzet:
Válasz: Hogyan kell értesíteni megüresedett csökkenti a személyzet
Mielőtt utasítsa alkalmazottja redundancia vagy több, szükséges, hogy a rendelkezésére álló egyéb információk a munkaszervezés, azaz az üres helyek, beleértve az ideiglenes jellegű. Ez lehet egy munkát (összesen), amely megfelel az alkalmazott minősítési és az alsó pozícióban vagy fizetett munkát. Hez munkahelyek, amelyek nem felelnek meg a munkavállaló képzettségének, speciális ismeretek és készségek, illetve az átképzés, a törvény nem írja elő. Ezen kívül az alkalmazottak nem tud munkahelyeket, amelyek nem illenek rájuk egészségügyi okokból. A tervezett munka, amely egy másik településen, a munkáltató csak akkor van szükség, ha az szerepel a kollektív vagy a munkaszerződés, megállapodásokat. Az ilyen követelmények cikk egy részéből áll, 3 rész 1 81 és cikkek 180 Mt..
Ajánlat munkavállaló más rendelkezésre álló munkahelyek (betöltetlen pozíció) írásban kell. Megállapodás vagy egyet nem értés a munkavállaló írásban fejezzék a mondat (például: „Nem vagyok hajlandó egy állásajánlatot” vagy „egyetért a javasolt művelet”). Vagy lehet, hogy a formájában egy külön alkalmazás.
A gyakorlat kérdése: vajon a munkáltató köteles a munkavállaló hez, miközben csökkenti a pozíciókat, amelyek nem felelnek meg a képesítések és a szükséges átképzés
Megjegyzendő azonban, hogy az ok, hogy csökkentsék az állami szolgálhat a megszüntetése munkahely megsértése miatt munkavédelmi követelményeknek. Ebben az esetben a munkavállalók jogosultak követelni kifizetése a szakmai képzés. Ez azt a 219. cikk a Munka Törvénykönyve. Minden más esetben, a szükséges képzési és átképzési maga határozza meg a munkáltató (Art. 196. LC RF). Ha szükséges, akkor végrehajtja ezt a jogot a megkötése tanulmányi szerződés a munkavállaló (Art. 198 LC RF).
A gyakorlat kérdése: vajon a munkáltató köteles, míg számának csökkentése vagy a személyzet ajánlatot alkalmazottak magasabb pozíciókban
Általános szabály, ha leépítés a munkáltató köteles a munkavállaló hez az üres álláshelyek megfelelő képzettsége, beleértve alárendelt helyzetben vagy rosszul fizetett munkahelyek, ahol a munkavállaló végezhet, figyelembe véve az állam az ő egészségére. A tervezett munka, amely egy másik településen, a munkáltató csak akkor van szükség, ha az szerepel a kollektív vagy a munkaszerződés, megállapodásokat. Ez azt a 3. bekezdés 81. cikk, valamint az 1. rész 180. cikk az Mt..
A jogszabály nem tiltja a munkáltató hez megüresedett magasabb kapcsolatban az, aki a elbocsátani alkalmazottai. Sőt, ha egy ilyen helyzet megfelel a munkavállaló végzettség, a munkáltató köteles értesíteni üresedés (3. Az Art. 81. LC RF).
Helyettes vezetője a Szövetségi Munkaügyi és Foglalkoztatási
Moszkvai Városi Bíróság
Igazságügyi fedélzeten a polgári ügyek, a moszkvai városi bíróság, amely az elnöklő Bazkovoy EM
Bírák Shapovalov DV Zybelevoy TD,
A titkár S.,
részvételével az ügyész Turavinovoy LN,
hallott egy nyilvános meghallgatást tartott a jelentést a bíró Bazkovoy EM,
GE esetében a fellebbezés
„A per GE OAO” Mosenergo „elismeréséről szóló megtagadása át a megüresedett illegális újraelhelyezést visszanyerése béreket kényszerű távollétében tagadni”
A tárgyalás során a felperes, a felperes képviselője megjelent, támogatta a keresetlevelet.
Az alperes képviselői a pert tárgyaló nem ismerhető fel.
A bíróság a fent említett határozat a törlési kérelmet, amely a GE Az érvek a fellebbezést.
Ellenőrzés anyagok esetében meghallgatását követően a magyarázata a felperes GE képviselője a szóbeli kérelmére - GS képviselője az alperes által ügyvéd M. Végül az ügyész Turavinovoy LN Úgy véljük, hogy a bíróság döntése jogszerű és indokolt, tárgyalt érveket a fellebbező a zsűri, hogy bármilyen ok törlését a bírósági határozat, döntés összhangban a tényleges körülményeket, az ügyet és a jogszabályi követelményeinek.
Az Art. 22. Az Mt. a munkáltató joga belépni, módosítsa, és megszünteti a munkaszerződést a munkavállalók meghatározott módon és feltételekkel létrehozott e Kódex, más szövetségi törvényeket.
Összhangban n. 2 evőkanál. 81 A Munka Törvénykönyve a munkaszerződés megszüntethető a munkáltató abban az esetben, leépítés vagy munkatársai a szervezet alkalmazottai, egyéni vállalkozó.
Elbocsátása által biztosított bekezdés 2. vagy 3. Az e cikk lehetővé kell tenni, ha lehetetlen átvinni a munkavállaló az ő írásbeli hozzájárulásával más rendelkezésre álló információk, amelyek a munkáltató a munka (a megüresedett helyre vagy a feladat, amely megegyezik a munkavállaló képzettségének és üres alsó helyzetben vagy fizetett munkát) a munkavállaló végezhet, figyelembe véve az egészségi állapotát. Ebben az esetben a munkáltató köteles a munkavállaló hez megfelelnek ezeknek a követelményeknek a megüresedett számára rendelkezésre álló területen. Hez munkahelyeket más területeken a munkáltató köteles, ha ki van kötve, a kollektív szerződés, megállapodás, munkaszerződés.
Az Art. 179 TC RF a leépítés vagy dolgozó alkalmazottaknál a kedvezményes tartózkodási jogot munkahelyi biztosított munkavállalók nagyobb termelékenység és a szakértelem.
Ha egyforma teljesítményt a munkaerő és ügyességi preferencia elhagyása munkahelyi kap: a család - ha két vagy több eltartott (fogyatékos családtagok, akik teljes tartalmát a munkavállaló vagy fogadása segítségét, ami számukra egy állandó és fő megélhetési forrása); személy a családban, akiknek nincs más alkalmazottak önálló jövedelem; alkalmazottak, akik kaptak, miközben dolgozik a munkáltató üzemi baleset vagy foglalkozási betegség; rokkantak, a Nagy Honvédő Háború és a fogyatékkal harci védelme a haza; munkavállalók fejleszthetik készségeiket az irányt a munkáltató a munka.
Azáltal, Art. 180 TC RF, a tevékenységek számának csökkentése vagy az állam munkavállalói szervezetek a munkáltató köteles nyújtani a munkavállaló más rendelkezésre álló munkahelyek (betöltetlen pozíció) összhangban a harmadik része a 81. cikk e kódex.
A közelgő elbocsátás kapcsán a felszámolás a szervezet, a dolgozók száma, illetve létszámcsökkentés az alkalmazottak a szervezet arra figyelmeztetett, a munkáltató személyesen átvételekor nem kevesebb, mint két hónappal az elbocsátás.
Így a jelentése a fenti előírásoknak, a munkajog, az következik, hogy a jogot, hogy a létszám és a munkavállalók tartoznak a munkáltató.
Így a döntést, hogy módosítsa a szerkezet, személyzeti, az erejét a munkavállalói szervezetek kizárólagos hatáskörébe a munkáltató, aki a jogot, hogy a munkaszerződést a munkavállaló kapcsán számának csökkentése vagy személyzet a szervezet alkalmazottai (2. bekezdésében 81. § Az Mt. az Orosz Föderáció) Tárgy által rögzített Mt. az orosz Föderáció nagyságrendű elbocsátás és garanciák ellen önkényes elbocsátás: elsőbbségi jogot, hogy a stop Hozzátéve, hogy a munka biztosított munkavállalók nagyobb termelékenység és a szakértelem; ugyanakkor figyelmeztet a közelgő elbocsátás a munkáltató által írásban legalább két hónappal a felmondás a munkavállaló rendelkezésére álló egyéb információk a munkáltatónak kell állásajánlatot (hiány), és a fordítás ez a munka csak akkor lehetséges, az érintett írásbeli hozzájárulásával a munkavállaló (cikk 179, első és második részben a 180. cikk harmadik rész 81. cikke az Mt. az orosz Föderáció).
Ebben az esetben a munkáltató köteles nyújtani a munkavállaló rendelkezésére álló egyéb információk a munkáltató a térségben munka (megüresedett) ugyanannak a szervezetnek a megfelelő képesítéssel a munkavállaló, és mivel az ilyen munka - egyéb meglévő szervezésében egy üres alacsonyabb pozícióban vagy fizetett munka, a munkavállaló végezhet, figyelembe véve tanulmányait, végzettség, tapasztalat és az egészség.
Népszerű kérdések
Amely lehetővé teszi az állítólagos követelések és tagadja, hogy a felperes a követelés a visszatérésre, a bíróság arra a következtetésre jutott, hogy az a tény, hogy a csökkentés pozíciók által elfoglalt a felperes megerősítette.
Ezt a következtetést az anyag a bírósági ügy: rendelés módosításairól személyi és létszámát.
Ellenőrzése érdekében elbocsátás petíció alapon n. 2 órán át. 1 evőkanál. 81 TC RF, a bíróság indult ki, hogy az eljárás által létrehozott munkaügyi jogszabályokat betartották a munkáltató.
A foglalkozás vezetője szakember a Hivatal a szerződéses jogi munka - tagadta hiánya miatt egy 5 éves szakmai tapasztalat az specialitás.
Mivel a felperes nem volt tapasztalata abban a helyzetben, amelyre ő azt állította, mint egy üres beosztását, és az alapján a munkaköri leírások ezekben a pozíciókban lesz szükség a szolgálati idő, a bíróság elérte a megfelelő következtetést, hogy a munkáltató ésszerűen elutasította a felperes szempontjából pozíció adatok jönnek arra a következtetésre jutott, hogy a felperes nem felel meg a követelményeknek minden megüresedett helyre.
A Számvevőszék értékelte a bizonyítékokat a felek által benyújtott, megkötésének feltétele, hogy az elbocsátás az alperes eljárások n. 2 órán át. 1 evőkanál. 81 LC RF.
Mivel a felperes tagadta az állítást a visszatérésre, a bíróság alaposan elutasította a munkabér hasznosítási követelmények az idő kényszerű tétlenség és a nem vagyoni kár
Az érv a fellebbezés, hogy a munkáltató rendelkezésére álló valamennyi betöltetlen pozíciók javasoltak, így a nem megfelelő képesítéssel, amely a bevezetése a munkavállaló hibája, nem jár a határozat megsemmisítését a bíróság, mint a munkavállaló, értékeli a képesítések és a szakmai tapasztalatot, joga volt válassza ki a megfelelő képzés és tapasztalat megüresedett helyre.
Az az érv, a fellebbezést, hogy a munkáltató által biztosított egy példányát a munkaköri leírásokat a vezető szakember szerződés részleg egy hároméves tapasztalat, de ez a példány nem felel meg a követelményeknek normatív helyi cselekvés és nem fogadható el bizonyítékként, nem vonja maga után, hogy megszűnt a bírósági határozat, a feltéve munkaköri leírás által elfogadott munkáltató hatáskörébe tartozó, és célja, hogy közös szabványok munkajog meghatározza a jogokat l által meghatározott munkaügyi jogszabályok, egyéb jogi jogszabályok magasabb szintű a hierarchiában a források munkajog vonatkozásában feltételeit az érintett munkáltató (társaság vagy egyéni vállalkozó).
A munkáltató kap a helyi normatív tartalmú szabványok munkajog, a hatáskörébe tartozó, összhangban a munkaerő-törvények és egyéb normatív jogi aktusok, amelyek a szabványok a munkajog és a kollektív szerződések, megállapodások. Elismerésének feltételeit a helyi cselekmények normatív értékek elfogadása a fennálló rend és a jelenléte az általános szabályok munkajog, amely lehetővé teszi, hogy elfogadták a vonatkozó rendelkezések (szabályok).
Tekintettel arra, hogy a jogi követelményeket, amelyeket a bíróság és a körülmények között a Bíróság helyesen oldja meg a vitát, és a kifejtett érvek a fellebbezés megalapozatlan, összpontosított eltérő értelmezését a jelenlegi szabályozás, értékelje újra az összegyűjtött bizonyítékok az ügyben, és nem szolgálhat indokként megsemmisítését a bíróság.
Az érvek A fellebbezés nem tagadta a bíróság megállapításai voltak a vizsgálat tárgya és értékelése az eljáró bíróság, a rokkantsági azok tükrözik a bíróság határozatot, amely meghatározza a megfelelő okokból az érveket a fellebbezés nem tartalmazza a körülményeket, amelyek további ellenőrzést, megsértése eljárási jogszabályok bevonásával eltörlése döntéseinek esetében megállapításra került.
A fentiek alapján, irányított művészet. Art. 329, 330 CPC RF, a zsűri,
Üdvözlettel és kívánságait kényelmes munka, Natalia Nikonov,
Expert Systems Humánerőforrás