Recovery a költségek részvétel
Sok munkaadó érdekli képzése a személyzet és hajlandó költeni ezt a jelentős összeget panaszkodnak: ismeretszerzés rovására a vállalat, az alkalmazottak, néha úgy dönt, hogy használja őket egy másik cég. Ilyen esetben a beruházás nem indokolt. Megpróbálja felvenni a munkaszerződés pont költségmegtérülés képzési elbocsátás esetén, mielőtt a megadott határidőig nem mindig következetes.
A jogi szabályozás a behajtási költséget a munkavállaló kapcsolatos a tréninget, csak az egyik különleges szabályok - 249. cikke a Munka Törvénykönyve. Ez a következőképpen hangzik: - ... elbocsátás esetén alapos ok nélkül a határidő előtt előírt munkaszerződés vagy megállapodás képzésre a munkáltató által a munkavállaló köteles megtéríteni a költségeket a munkaadó által a képzés, arányosan számítják ténylegesen nem működött a diploma megszerzése után idő, ha másképp nem nyújt munkaszerződéssel vagy megállapodás képzést. "
Sajnos, a törvény nem megfejtette, mi okozza tekinthető érvényesnek, és teljes mértékben megfosztja a munkaadót a jogot, hogy költségeinek visszatérítésére. Ismeretlen, a leghosszabb időtartam, hogy egy személy köteles dolgozni -az cserébe „tandíjat. Nem azt mondja is, hogy beszélünk a képzés kizárólag akkreditált oktatási intézmények, vagy akár a képzést, hogy a munkáltató vezeti saját.
A hatékony munka elengedhetetlen a kényelem a munkahelyen: a rendszer, elegendő hely, a szokásos hőmérséklet, a megfelelő világítás, a megengedett zajszint, stb
Meg kell jegyezni, hogy fejezete szerint 26 Az Mt. a munkáltató köteles fizetni tanulmányi szabadság és a munkavállaló nem jogosult kártérítésre kifizetett neki ebben az időszakban az átlagbér, vagy bármely más körülmények között, mint például a munka ki egy bizonyos ideig. A kompenzáció kérdése merül fel, csak akkor, ha a munkáltató viseli a költségeket közvetlenül a képzés helyett a garanciák biztosítása jogszabályai szerint nyújtott azoknak, akik a munka és a tanulás.
Galina Enyutin
Ez nagy tapasztalattal rendelkezik jogainak védelme és az alkalmazottak érdekeit, részvétel a tárgyalást megelőző tárgyalások.
Ily módon, akár maga a cég -uchebnye központok „kell engedéllyel vagy a képzés legyen egyszeri jellegű; felépüljön a munkavállaló a költségek hosszú távú képzési, keretében végzett, nem valószínű, a vállalati képzési központ. Az alkalmazott kihívást jelent a minőségi oktatás, és valószínű, hogy a bíróság nem fogja megtéríteni a költségeket a munkáltató vagy jelentősen csökkenti azok méretét. Ha valaki töltött hosszú képzést nem engedélyezett képzési központ a vállalaton kívül, lehet, hogy egy jogszerűségének kérdése a rendelkezés ennek közepén fizetett oktatási szolgáltatások.
- Kártérítést követelni a munkavállaló képzési költségek jogszerű volt, szükség van minden megszervezését és lebonyolítását:
- képzés (hacsak nem arról van szó Razo TLT szeminárium vagy képzés) kell történnie engedéllyel oktatási intézmény;
- először is meg kell határozni a munkaszerződés vagy a kiegészítő megállapodás rá a képzés költségeit, és az idő, amely a dolgozó köteles dolgozni a cég, miután végzett.
Előfordul, hogy a képzést olyan harmadik fél erők, de nem rovására a munkáltató. Például a cég kijelöl egy alkalmazott, hogy részt vegyenek a külföldi képzés kárára a szponzor. Ebben az esetben nem szembeni pénzkövetelések a munkavállaló nem tud jelen lenni, mint maga a vállalat képzési költségek nem vonható.
Lehetséges, hogy felépüljön egy személy teljes költségét tanulmány, ha ő elutasította ellentétben a szerződést a megállapított időszak? Véleményem a válasz erre a kérdésre - nem. A felvételt követően a jogalkotó cikkek megtérítését képzés fejezetben -Materialnaya felelős alkalmazott „olyan munkavállaló ebben az esetben ugyanazok a beszedésének, mint bármely más esetben, a kezdeti felelősségét írja elő fejezet 39. a Munka Törvénykönyve.
Felvétele a munkaszerződés rendelkezései a munkavállalók képzése a munkaadó nem ok arra, hogy kössön a munkavállalót teljes anyagi felelősséggel megállapodást. Következésképpen a felelősség nem töltött időben a képzést követően kell meghatározni az alábbiak szerint. Először számítsuk ki a méret a költségek lehet kompenzálni megfelelően Art. 249 TC RF vagy mint egy a munkaszerződés, majd hasonlítsa össze a kapott számot a havi átlagkereset az alkalmazottak (felelősségkorlátozással, ha vezetett a normák az Art. 241. LC RF korlátozódik havi átlagkereset).
Ugyanakkor bizonyos esetekben a bíróságok már megállapította, hogy az a tény, hogy a munkaszerződést a tételt visszatérítését képzési költségek esetén a korai elbocsátás az alapja a költségek megtérülése a munkavállaló a számított összeg kifejezések alapján munkaszerződéssel - korlátozás nélkül a havi jövedelem. Mivel ez a gyakorlat nehéz elfogadni, mert valójában beszélünk a létesítmény teljes anyagi felelősséget a munkavállaló. Okai a fellépő teljes felelősség felsorolt Art. 243 TC RF, és ez nem mond semmit a megtérítését képzési költségek, és a lista zárt.
A másik probléma - a nagyon büntetés eljárást. Az a tény, hogy a művészet. 249 TC RF fogalmazott -hitrym „módon: használata csak akkor lehetséges, miután a kérdés az elbocsátás sorrendben. Más szóval, az, hogy a pénzt a gyakorlásra, a munkáltató rendelkezésére áll, nagyon kevés időt - általában kevesebb, mint egy hónap. Így szerint Art. 138 TC RF, a méret a levonás általában legfeljebb 20% a nyereség. Kiderült, az elbocsátás a munkavállaló ténylegesen gyűjt csak 1/5 ezt az összeget, míg a fennmaradó összeget - amelyet később a bíróság előtt.
Ennek következtében a vállalat nem akar menni bíróság igényt költségtérítésre, minden esetben meg kell állapodniuk -uchenym „alkalmazottja.
Kérdés - Válasz
Azt akartam, hogy küldjön egy küldetése, hogy a szeminárium, a cég fizetett részt benne az összeg 5100 rubel. Személyes okok miatt, nem tudtam menni.
Management vállalja, hogy nem használja fegyelmi, de ragaszkodik vagyoni kártérítést. Szükségem van rá, hogy kompenzálja a teljes vagy az átlagbér? A munkaszerződés tétel, hogy meg kell térítenie a költségeket, a szeminárium nem tartalmazza. (Alexander)
Valószínűleg, a vezetés úgy tudja, hogy, hogy felépüljön a munkavállaló a költségek részvétel a szemináriumi erő nem valószínű, mert a munkaszerződés nem rögzíti azokat a feltételeket a hasznosítás költségeit részvétel az ilyen eseményeket. Kár, abban az értelemben, ez úgy értendő, a szakterületen. 238 TC RF, ebben az esetben nem merül fel.
Tekintettel arra, hogy az alapon történő alkalmazása tekintetében a munkavállaló fegyelmi, úgy tűnik, vannak javasolt lehet tekinteni a munkáltató -torg „ésszerű. A munkavállaló elkerülhető fegyelmi, a munkáltató önként beszámítás pénzt (amit a törvény nem kell).
Miután bérbeadása munkáltató tanított minket Catia tervező rendszer, ismerete nélkül, ami nem tudtuk elvégezni a feladatait. Miután képzési szerződések, ahol a tételt tartalmazott készültek, hogy ha lőttek után kevesebb mint két év munkája, azt meg kell fizetni 60 ezer. Rub. tandíjat. Valódi igazolása ez az összeg nem, és akkor is, ha meg kell fizetni? (Denis)
Szintén fontos az megkötésének időpontjában a munkaszerződést. Ha a bíróság a munkavállaló képes lesz bizonyítani, hogy a munkaszerződést tétel visszatérítésére után került sor a tanulás, és nyomás alatt a munkáltató, a cég lesz elfelejteni kompenzáció. Feltételei kidolgozása egy adott időszak lehet venni a szerződésben csak önkéntes megállapodást. Egyet nem értés esetén a munkavállaló, a munkáltató megtagadhatja a tanulmányait, de kénytelenek voltak aláírni a szerződést - nem.
Ezen túlmenően, a munkavállaló ismernie kell a képzés mennyiségét írásban kezdete előtt a tanulási folyamat, különben lehet megtámadni, hogy a bíróság kártérítés kizárólag ezen az alapon.
üzletvezető képzés vezeti értékesítők saját hétvégén. Sőt, kiderül, hogy nincs nap szünet. Hogyan jogos az ilyen akciók? (Ludmila)
A törvény szerint a munkáltatónak nincs joga ragaszkodni a dolgozók képzése a hétvégén, így ha bebizonyosodik, hogy a munkások vitték fenyegeti hozza fegyelmi felelősség, a munkáltatói intézkedések fogják minősíteni az illegális bevonása túlmunkát, amiért lehet alávetni közigazgatási felelősség .
Rúgtam -on csökkenteni”, összefüggésben az elutasítást, hogy át más, rosszul fizetett, post. A szerződésben van egy záradék, amely szerint köteles vagyok megtéríteni a képzés költségeit az elbocsátás esetén alapos ok nélkül. A munkáltató úgy véli, hogy ez az elem alkalmazható a jelen helyzetet, és azt tervezi, hogy levonja az oktatás költségét a végkielégítést. Igaza van? (Maxim)
Következésképpen, a csökkentés nem tekinthető ésszerűtlennek mentség, mert a döntés számának csökkentése vagy a munkatársak a szervezet elfogadta vezetőinek és munkatársainak a bűntudat nem tud itt lenni. Ajánlat a munkavállaló más munkát, beleértve az alacsonyabban fizetett, az egyik garanciája a foglalkoztatás csökkentésére, és ez nem róható fel az a tény, hogy ő elutasította ezt az értelmezést, és úgy döntött, hogy lemond.
A cég fizetett a tandíjat MBA fokozatot szerzett. A megállapodás értelmében a képzés után azt kell dolgozni egy bizonyos számú évek és abban az esetben, korai a szerződés megszűnése az én kezdeményezés jó ok nélkül -, hogy kifizeti a teljes költség az oktatás. Megyek férjhez menjen egy másik országban. A tartózkodási hely megváltoztatását érvényes oka a korai a szerződés megszűnése? (Oksana)
-. 3. rész .. 80 TC RF, azokat az eseteket, amelyekben a munkáltató köteles felmondani a munkaszerződést a munkavállaló lejárta előtt a felmondási határidő. Ezek közé tartozik többek között arra utal, -nevozmozhnost folytathatja (beiratkozás oktatási intézmény, az öregségi és egyéb esetekben) „;
Ezért feltételezhetjük, hogy ebben az esetben a bíróság úgy ítéli meg, jelezze az oka a megszüntetése a munkaszerződés (transzfer a lakóhely férje) jó, vagy § szerint. 250 TC RF csökkenti a kompenzáció összege.