A tárgyalás a Christ - ortodox magazin - Thomas
Törvény és törvénytelenség
Az evangélium elbeszélése a tárgyalás Krisztus röviden és tömören. Belőle egy dolog világos - a bíróság zsidók Jézus törvénytelenség. Azonban, ami egyértelmű volt az evangélisták és a korai keresztények, nem egyértelmű számunkra.
Törvény ...
Evangéliumából tudjuk, hogyan gyűlölte Jézust, a vallási vezetők Júdea sok kísérletet tettek, hogy foglalkoznak vele. Úgy látták, mint egy veszélyes lázadó, romboló alapjait, a szélhámos és istenkáromló. És mivel azon a napon, amikor a nyilvánosság emelte a halott Lázár, a döntést, hogy elpusztítsa Jézus kezébe vette a végső formát. Erre ő már speciálisan összeállított Szanhedrin, élükön egy főpap, a vallási vezetője Izraelben. És a „ettől a naptól raktak halálra” (János, 11. fejezet, vers 53). Ahhoz azonban, hogy ezt nem volt könnyű.
Kétezer évvel ezelőtt, az eljárás zajlott a Nyugat nem a „törvények a dzsungelben.” Különösen akkor, amikor az volt a kérdés az élet és halál. A gyanúsított nyitott büntetőeljárás, és hozza a gyümölcsét. De a zsidó jog eltér a híres római, hogy maradt jogos indokok halálbüntetést egy ártatlan ember volt, nagyon nehéz, szinte lehetetlen.
A rómaiak nagyon óvatos politikát felé meghódított országok, lehetővé téve számukra, hogy nagyrészt megőrizzék identitásukat, kulturális és vallási hagyományok. Júdeában hódítók nem írt elő a római jog és a zsidók hagyták a hagyományos gyógymódokat. A Talmud szerint az igazságügyi hatóság, a továbbiakban: „a kis tanács” létezett minden izraeli város, ahol már több mint 120 ember. Ez állt a 23 bírók. Mindezeken „kis Sanhedrin” volt „Legfelsőbb Bíróság” Izrael - a Nagy Szanhedrin. A zsidó hagyomány szerint, megy vissza, még Mózes, mikor az Isten megparancsolta, hogy a segítségét, hogy ellenőrizzék az emberek hetven vén (Számok, 11. fejezet, vers 16-17).
Abban a formában, amelyben tudjuk, hogy a zsidó forrásokból, a Nagy Szanhedrin szerint 72 fő. Tény, hogy ez volt a legfőbb törvényhozási, közigazgatási és igazságügyi intézmény az országban. Azonban az idő a római hódítás nagyság nagyon elhomályosította. A rómaiak befejeződött az erkölcsi vereség a Nagy Szanhedrin hogy elvegye a jogot, hogy a végrehajtás a halálos ítéleteket.
Azonban a Nagy Szanhedrin tovább szabjanak ki halálbüntetést. Fontos továbbá, hogy az izraeli jog, csak a jobb. De minden ilyen mondat kellett, hogy hagyja jóvá a római helytartó Júdeában. És ez nem puszta formalitás. Lelkész is folytatnia saját vizsgálatot, hogy vizsgálja felül, vagy megszünteti a büntetés a zsidók.
De térjünk vissza az izraeli jogi eljárásokban. A gyanúsított, aki azzal fenyegetőzött, büntetés, nem azonnal elérje a legfelsőbb bíróság. Halála előtt nagy udvar. Elnöke a Kis Szanhedrin kihallgatta a gyanúsítottat, és ha úgy dönt, hogy ő valóban megérdemli a büntetést - fog egy találkozót a Nagy Szanhedrin, amely úgy döntött, a sorsa a vádlott.
Ebben az esetben a büntetőeljárás zsidók termelés messze a római. Nem számít, melyik nem kezdeményezhető a hatóságok. A kezdeményezett kizárólag tanúvallomások. És bizonyára legalább kettő. Tanúk csak akkor lehet közvetlenül a bűncselekmények tanúi. Vallomások, mint a „hallottam valakitől” - nem fogadta el. De még ha a Bíróság a közvetlen tanú, a törvény előírta, hogy azok a férfiak, ismert magas erkölcs. Rokonok - a bírák és az alperesek - nem lehet tanú.
A tanúk vallomása - egy különleges témát. Szükséges, hogy megfeleljen nemcsak a fő, hanem az összes apró részlet. Tanúk kérdeztek egymástól elkülönítve, és a legkisebb különbség még valami kisebb is elég volt ahhoz, hogy elpusztítsa az összes bizonyítékot. Ha az egyik tanú kiállt a vádlott, nem tudott beszélni vele szemben, bár fordítva - hagytuk. De még ha a fenti feltételek teljesülnek, és a bizonyság két tanú egybeesik feltétlenül minden részletében, a zsűri még mindig megpróbálja menteni a vádlottat. És itt úgy tűnik, a második feltűnő különbség a jobb héber Rómából. Ez utóbbi szerint, a törvény ismeretének hiánya nem mentség. Nem így között az ősi zsidó. A bírók javasolt tanúk egy sor kérdést, például, „hogy a vádlott tudott a közelgő büntetés ez?” Vagy: „Azt akarja, hogy kapcsolja neki a bűncselekmény?” Ha ezek a kérdések hangzottak negatív válaszok, a gyanúsított később enyhíteni a büntetést.
Ha a rómaiak hozott valaki egy halálra - ez az azonnal végrehajtható. Júdeában, miután a Szanhedrin ítéltek valakit halálra, egy napon ő fog vissza ugyanarra a büntetőeljárást. Ez idő alatt, tagjai a bíróság is ismét mérjük, és megvizsgálja a döntését. Emellett a találkozó célja az volt, csak egy dolog - elnézést a vádlott, mert azok a bírák, akik felszólaltak mellett a vádlott, hogy van, felmentette őt, már nem változtatta meg döntését. Hanem éppen ellenkezőleg - azt hagyjuk.
Csak akkor, ha a Nagy Szanhedrin maradt az ő véleménye, a büntető vezetett végrehajtás. De még itt, egy zsidó büntetőeljárás továbbra is lehetséges, hogy igazolja alperes. A menet kísérte különleges ember, aki pontosan arra a helyre, ahol láthatta az ajtó a bíróság. Következő folyamatot kíséri a más személy által, ami viszont átkerült a helyre, ahol lehetséges volt, hogy az első, és így tovább. Az ajtó a bíróság is, olyan ember volt, és ha valaki az utolsó pillanatban jött a Szanhedrin, és azt mondta az új körülmények, amelyek igazolhatják egy bűnöző, egy férfi állt az ajtóban, így a zöld utat, a folyamat visszatér, és a bíróság folytatódik.
És az utolsó dolog, amit meg kell mondani a héber eljárást. Nagy Sanhedrin találkozhattak csak a nappali. Mindenesetre lehetetlen volt, hogy megfeleljen a bíróság éjszaka vagy ünnepnapokon. És mint az első és a második ülés a nap kell mennie, a folyamat nem kezdődik előestéjén a szabadság és a szombat (szombat - pihenőnap, amikor a zsidó jog szinte semmit sem tehet).
Ez volt a büntetőeljárásban a zsidók Krisztus idejében. Ezek szerint jártak el az elvet: jobb, ha tíz bűnös, mint büntetni egy ártatlan ember. Reading mindezen törvények (rögzített Talmud), világosan látja, hogy nőttek ki a Bibliát, és hatja át a lelket. Ezek a törvények hatja át ötleteket a szeretet és az ártatlanság vélelme a vádlott, hogy sokkal puhább és humánusabb, mint a híres római jog, ahonnan nőtt a modern európai jogszabályokat.
Ha hazudsz ...
A Talmud a beszéd az elnök a Nagy Szanhedrin, amit mondott tanúk előtt kész beszélni, vagy a vádlott ellen. Nagyon is lehetséges, hogy Kajafás ezeket a szavakat előtt a hamis tanú, ami az ő szolgái imént talált az utcán az éjszaka Jeruzsálem: „Ne mily más üzleti peres és egyéb pénz - a bíróság, amely foglalkozott a élet. Az első, ha a vallomása hamis, az egész dolog lehet orvosolni a pénzzel. De ha hazudsz a bíróság, a kérdés az élet, a vér a vádlott és a vér az ő magvának, hogy a végén fészer van ... Az ember odnoyu bélyegezni a gyűrűt is, hogy a sok megjelenés, de nagyon hasonlít egymáshoz, mint Ő, a King of Kings a legmagasabb, Ő szent és áldott az ő képét - az első ember - vette képek az egész nép, de nincs egy egész, mint a többi ... "
NN N: „Mi az igazság?”. Krisztus Pilátus (1890)
... és törvénytelenség
Ma olvasva gyér evangélikus sort a tárgyalás Krisztus vagyunk meglepve, és nem érti teljesen, ami folyik. De az evangélisták, és soha nem azt akarja elmagyarázni az egészet. Végtére is, hogy - a zsidók - jól ismeri a törvényeket, vagy inkább, hogy megértsék a gonoszság, hogy történt a Nagy Szanhedrin az éjszaka csütörtöktől pénteken, a 14. napon a Niszán hónapban, néhány órával a halála előtt Krisztus. Nézzük, mi fog mozogni, hogy éjszaka.
Letartóztatása után, a Megváltó töltött alszik Jeruzsálem utcáin a ház Kajafás főpap-in-law nevű Anna (Anan). Ez egy nagyon erős ember, az alapító a nemzetség, amelyből a főpapok aki uralkodott Júdea több mint ötven éve.
Mint már említettük, a gyanúsított nem jelennek meg azonnal, mielőtt a nagy Szanhedrin anélkül, hogy kicsi. Talán Anan volt elnöke a helyi jeruzsálemi Szanhedrin. Jézus ellen döntött indított büntetőeljárást. Ez csak nem az ő tanú „bűncselekmény”. Azonban nem tanú a házban Hanan sem. És ő egyedül próbál kezdeményezni az eljárást kérve Jézust az ő tanítványai és tanítása. A tolmácsok az evangélium egy hang azt mondja, hogy a ravasz Anna akart provokálni Jézus bármilyen szót, amelyre lehetne fogni, és megfigyeljük minden alaki megnyitni egy bűncselekmény.
De az a tény, hogy nincs tanú, hogy sérti az eljárási jog - azaz, az eljárás nem indítható el. A szemtanúk hiányában „bűncselekmények”, és az Úr rámutat a válaszában Annan: „Én nyilván szólottam a világnak, Mindig tanítottam a zsinagógában és a templomban, a hol a zsidók mindenünnen, és titkon semmit sem szólottam. Miért kérdezel engem? Kérdezd azokat, akik hallották, amit mondtam nekik „(Jn. 18:21).
Szeme előtt a bírók tartott egy sor tanú - vagy inkább a hamis tanúk. De még lakonikus Evangélium mondja, hogy a bizonyítékok nem volt elég. Emlékszünk, milyen ideges zsidó eljárás tartozott a vallomását. Abból lehet kiindulni, hogy nem volt még két ember, aki beszélt ugyanezt. A törvény szerint a Jézus kellett volna azonnal megjelent, de ez nem volt a terv a Szanhedrin. Felismerve, hogy a segítségével hamis tanúkat, sebtében toborzott az utcán alvó város, nem fog elérni semmit, Kajafás úgy döntött, hogy maga jár. Feláll a helyéről, és sétál Jézushoz, mondván: „Mi nem válaszolsz? tesznek ellened? „Jézus hallgatott.
És az Úr, és Kajafás tudta, hogy a zsidó törvény a vádlott nem tud beszélni vele szemben. Még ha maga az alperes is hirtelen elkezdett tárgyalni, senki sem hallgat, és az ilyen bizonyíték nem lenne érdemes semmit. Az egyetlen, aki ellen tanúskodni a gyanúsított és aki bizonyítani bűnösségét voltak közvetlen tanúi bűneiért. Ha az alperes maga is bizonyítani bűnösségét - miért van szükség egy törvényt a két tanú?
De Kajafás nem állt meg itt. És azt mondja a szavakat: „Megidézlek téged az élő Istenre, hogy mondd meg nékünk, hogy te vagy a Krisztus, az Isten Fia? „Minden zsidó átok Isten neve volt szent. Azonban a büntetőeljárásban már csak kapcsolatban a reteszelő tanú. Az ugyanazon terhelt e jog nem alkalmazható. Mivel a törvény gondoskodott a gyanúsítottak magukat. Képzeljünk el egy személy, aki fenyegeti a halál. De tudja, hogy azáltal, hogy hamis eskü Isten nevében fog megjelenni. Persze, nem mindenki fog dönteni, de még mindig ... És, hogy ne adjunk a büntető atrocitások, sőt bűn hamis tanúzás, a zsidó a szabály nem vonatkozik a helyesírás az alperes.
Válaszul a helyesírás Jézus vallja, hogy az Isten Fia, és a főpap tépte a ruháját álltól derék annak jeléül, hogy hallotta a káromlás, mely a zsidó törvény a súlyos bűncselekmény. Szanhedrin a döntést: Méltó a halálra. Ismét ellentétes a törvény, a második találkozón a Szanhedrin nem megy át a nap, és miután csak néhány óra. De ez, persze, semmi nem fogja megváltoztatni a sorsát a vádlottak. By the way, a következő napon a bíró, hogy összejönnek, és nem lehetett, mert ott jött a húsvéti ünnep, amely egy hétig tart a zsidóktól.
Így ért véget a büntetőeljárásban. Az Úr vezette Pilátusnak, hogy ő jóváhagyta a halálos ítéletet. És amikor a Római hivatalnokok hallottam a zsidó tömeg, hogy Jézusnak meg kellett halnia, mert tette magát az Isten Fia, aki babonás ijedt és követelte magyarázatok a Megváltó, mondván, hogy a hatalom és feszítsd meg, majd engedje fel. Ehhez az Úr így válaszolt: „Te nem lett volna szükség rám, nincs hatalma, ha nem adta meg felülről; Ezért a nagyobb bűn, aki szállított engem. "
Ezek a szavak azt jelentik, hogy mielőtt a nagy Szanhedrin és Poncius Pilátus előtt a Megváltó csak azért, mert ő maga akarta. Isten önként adta magát a kezében, akik döntenek a sorsa. Tudta, hogy mi lenne a megoldás - a kereszt. Ez a megoldás marad a lelkiismeretük. És keresztények számára - anélkül, hogy a kereszt soha nem lett volna húsvéti öröm - az első, félénk és bizalmatlan szavak tanítványai a Szabadító: „Krisztus feltámadott!”, És akkor a szilárd meggyőződéssel, hogy Ő valóban feltámadt, hogy az emberek közelében élő és Istennel.