Etnikum a mai társadalomban
A második felében a huszadik század jellemezte a globális törekvés az emberek, hogy megőrizzék identitásukat, hogy hangsúlyozzák az egyediség a mindennapi kultúra, és a pszichológiai make-up, splash, sok millió ember megismertetése tartozik egy adott etnikai csoport - a nemzeti identitás és az etnikai identitás.
De megmagyarázni a hatalmas etnikai és faji mozgalmak szükséges új magyarázó fogalma etnikum. Az elmélet a „zöld saláta” abból a tényből ered, hogy az etnikai csoportok még hosszabb együttélés egy multikulturális társadalomban, megőrizzék etnikai kultúra, az identitás és ami a legfontosabb, az etnikai identitás. Ebből az következik, hogy a feltevést nem lehet figyelmen kívül hagyni semmilyen érv ez a jelenség: az etnicitás nem teljesen eltűnik, és lehet, hogy bizonyos körülmények között a kereslet bármely szakaszában történelmi fejlődés a társadalom.
Jelenleg az etnikai ébredés tekintik az egyik fő jellemzője az emberi fejlődés, a második felében a huszadik században. Szinte egyetemes érdeke, hogy gyökerei az egyének és népek nyilvánul sokféleképpen: a kísérlet újraélesztés régi szokások és rituálék, folklorisation szakmai kultúra, keresve a titokzatos lélek az emberek, hogy a vágy, hogy hozzon létre, vagy helyreállítani a nemzeti államiság.
A legfájdalmasabb az etnikai újjászületés megérintette a területén az egykori Szovjetunió, a szovjet etnográfia aktívan prédikált a siker az országos politika létrehozását egy egységes szovjet közösség - a szovjet emberek. Az aktív támogatása, a környezet, ami számos interetnikus családok, a fiatalok nemzetközi léptékű komszomol építkezések néprajzi tudomány alapját elsősorban a matematikai statisztika tette lehetővé vágyálom.
Az okok között a gyors integráció a korábbi kompenzálja a viselkedését a modern tudósok területén dolgozó etnikai problémák, hívja a következő:
· Önkéntesség elleni etnikai-területi felosztását az országban, ahol több mint száz él a Szovjetunió volt, szigorúan hierarchikus rendszer a nemzeti-állami státusz: 15 szövetségi köztársaságok, az autonóm köztársaságok, autonóm régiók, autonóm prefektúrában.
· A folytatása a gyarmati politika tekintetében nemzeti külvárosok és a régiók száma, melyek egyben nyersanyagforrásként (pamut, olaj, vasérc, gyémánt, stb) és a munka
· Ateista politika a szovjet állam, elpusztította a kulturális értékek az emberek, a szint a szellemi kultúra szoros kapcsolatban állnak a kultúra vallási (muzulmán, buddhista, ortodox, zsidó és más kultúrák)
· Az elhanyagolás és gúnyolódó hagyományos háztartás, az ünnepi, kulturális demográfiai emberek száma, kénytelen felszámolása rítusok és rituálék a „múlt” a neve a létesítmény a szovjet rituálék.
Amellett, hogy a kompenzációs tényezők etnikai ébredés támaszkodik eléggé erős pszichológiai okok miatt. Modern Etnopszichológia (Stefanenko TG) jelzi a fokozódó interetnikus kapcsolatok a modern ember, embercsoport. Univerzális globalizáció, ami azt eredményezte, hogy jelentős változások az információcsere révén az innovatív technológiák, közvetlen és közvetett utazási emberek kultúránként, hoztak mozgásba a mechanizmus hasonlítod magad másokkal és frissített etnikai identitása sok. Etnikum nem létezik ezen kívül az összehasonlítás és a kommunikáció során csak az interakció egy adott etnikai csoport, meg tudja mutatni az egyediségét, „egyéniség”. Ez a fő megnyilvánulása etnikai, mert lehet átalakult, kulturális és szervezeti jellemzők a csoport változatlan marad, de a kettősség között a közösség tagjai ( „mi”), és a tagok más közösségek ( „non-contact”).
Egyre több ember igyekszik leküzdeni elszigetelten gyökerei inkább tekint vissza, és mély, kérjen támogatást és védelmet a stabil értékek őseik. Ezen túlmenően, a gazdaságilag fejlett társadalom nem alakult eddig „... ideológia, amely képes kielégíteni az emberi igény értelmes létezés és a közösségi érzés” (Ross, Nisbett) (Lebedeva NM). Nem lehet komolyan gondoljuk, hogy értelme és célja a modern civilizáció - a termelés és a fogyasztás. Talán, hogy ilyen körülmények az instabilitás, nevezetesen az etnikai csoportok, továbbítja a kulturális értékek generációról generációra, egyre elengedhetetlen a modern életben.
1.2. Az a jelenség, etnikai
Önmagában a „etnikai csoport” kifejezés az etnológiai irodalom jó ideje, de a tudományos megértése, mint egy speciális fogalom utal, hogy egy adott közösség tagjai lényegében csak az elmúlt évtizedben, mint a növekvő érdeklődés a problémákat etnogenezise és etnikai történelem, minden etnikai folyamatok egészére. Annak ellenére azonban, az élesség a kortárs etnikai folyamatok és a lehető legnagyobb figyelmet rájuk a tudósok, mind a hazai és a világ etnológia még nem volt általánosan elfogadott meghatározás jellege és szerkezete a népcsoport.
Ez egyértelmű, és az időtartam meghatározásának előfordulásának a kifejezés. Amíg a korai 70-es években. XX században. ez a kifejezés szinte nem volt elérhető az etnológiai irodalomban. Azonban a korai 70-es években. miatt megugrott az aktivitás az etnikai kisebbségek és a betegség súlyosbodásának etnikumközi érzelmek iparosodott nyugati országban etnikai kérdések heves vita eredményeként, amely már számos elmélet az etnicitás, ami megmagyarázza a természetét és lényegét etnikai, etnikai identitás, asszimiláció, diszkrimináció, az etnikai konfliktusok, stb .
Z.V.Sikevich három olyan egyértelműen eltérő megközelítést (Sikevich ZV p. 14-17).
1. „kézzelfogható” valóság. A legtöbb hagyományos nézet, még séta a XIX században, látja a nemzeti közösség faji, nyelvi, terület, vallás, anyagi kultúra, stb azaz meg néhány nagyon is kézzelfogható és ami a legfontosabb, az objektív jellemzői.
Ez a helyzet okozta a jogos kifogásokat PA Sorokin 1917. Hogyan quips legnagyobb orosz szociológus, „vér tisztasága megmarad ma kivéve farm, hogy hozza fajtiszta lovak, de istállóban Yorkshire sertést.” Ami a nyelvet, szükséges lenne, véleménye szerint a dugó, denationalized ismeri mindazokat, akik egyformán jól a gyermekkortól beszél több nyelven, és már egészen világos, hogy mi köze az amerikaiak, beszél angolul.
Bizonyos módosítások mindegy „kézzelfogható valóság” lát etnikai és iskolai Brom Yu Lei. Alapján a marxista-leninista értelmezése a történelmi folyamat meghatározza etnikai szűkebb értelemben vett (Ethnikos) a „történelmileg kialakult egy bizonyos területen, egy stabil halmaza emberek közös viszonylag stabil jellemzői a nyelv, a kultúra és mentalitás és a tudat egységét és eltéréseket más ilyen körülmények között (identitás), rögzített önálló neve (ethnicon)”.
2. Általános szimbolikus környezet. Ezt a nézetet osztja az antropológiai hagyomány, amely nyúlik vissza a munka Lévi-Strauss. Különösen C. Geertz lát etnikai egyfajta általános „web jelentések”, amely egyesíti tagjai azonos etnikai csoporthoz, amely megkülönbözteti őket a többiektől.
Annak ellenére azonban, hatékonyságát a szimbolikus megközelítés, különös tekintettel a nyelvi és az észlelés „hétköznapi” egységes rendszer „érzékeli”, vagy értelmezések etnikai egyértelműen nem korlátozódik. Sőt, miután a logika, ha egy radikális változás a szimbolikus környezet (például Oroszországban a húszas a század, és a második -. A 80-as évek) kellett történnie etnikai megfosztás.
Így, amint látjuk, mindegyik megközelítés magában foglalja néhány fontos „kötőjel”, etnikai arca, de nem meríti ki teljesen.
Fontos szerepet játszik a tanulmány etnikai játszott a norvég tudós Frederick Barth. Megmutatta, hogy a jellemzők meghatározásához használt etnikai csoportok, nem lehet csökkenteni az összeget a kulturális anyagok tartalmazott etnikai határokat. Etnikai csoportok (vagy etnikai csoportok) határozzuk meg elsősorban a tulajdonságai, amelyek maguk a csoport tagjai tartják magukat jelentős, és amelyek az alapja a tudatosság.
Az összes jelenleg létező elmélet és a koncepció etnikai csökkenteni lehet három fő megközelítés jelenségének értelmezéséhez etnikai - primordialista, hangszeres és konstruktivista.
A legradikálisabb „primordialists” kifejezés etnikai veleszületett tulajdonságok az ember. „Műszeres” látni etnikai csak olyan készítményt, ami úgy van kialakítva, az egyének vagy csoportok, azzal a céllal, hogy a konszolidáció bizonyos emberek elérni bizonyos eredményeket. Más szóval, az etnikai szituációs és motivált.
Primordialista megközelítés alakult ki a külföldi szociológia és antropológia által képviselt művek Geertz, R. Gambino U.Konnora A. Greeley, P. van den Berg, a hazai néprajz nagyjából egybeesik az iskola etnikai elmélet Yu Bromley. A legfontosabb dolog az, amit azonosítsák magukat - mi etnicitás érzelmi kötődés egy állandó és alapvető szempontja „énkép” minden egyes ember (Arutyunyan YV Drobizheva LM Susokolov AA 35.).
Ha a „primordialists” kulcsszó megértését etnikum - szeretet, az ellenfelet ( „hangszeres”) - a szolidaritás, amely látják az eredményt bizonyos körülményeket, amely kap egy csoport tagjai. Legkövetkezetesebben fenntartja a látás etnikai L. Bell, A. Cohen, J .. Okamura, MP Fisher, K. Young szólva a racionális választás az etnikai identitás, mint elérésének eszközei az egyes politikai és gazdasági céljait, ami viszont fokozza a csoport szolidaritását. Hívei ezt a megközelítést, a híres orosz antropológus VA Tishkov lát etnikai csak azt jelenti, „a kollektív törekvés az anyagi előny a társadalmi-politikai színtéren” (Arutyunyan YV Drobizheva LM Susokolov AA 35. o.).
Metaforikus kifejezést M. Banks primordialists feltöltött etnicitás „az emberi szív”, és hangszeres - „a fejét.”