A végén ez a történelem kezdete
Előszó Vladislav Inozemtsev
„Triumph of the West, a nyugati gondolat nyilvánvaló elsősorban azért, mert a liberalizmus nincs életképes alternatíva maradt. Az elmúlt évtizedben megváltozott a szellemi légkör a legnagyobb kommunista ország már megkezdték fontos reformokat. Ez a jelenség túlmutat a nagypolitika, akkor megfigyelhető egy széles körben elterjedt a nyugati fogyasztói kultúra, a különböző formában: ez a termelői piacok és a színes televíziók - a mai Kínában jelen van; megnyitott moszkvai önkormányzati éttermek és ruházati üzletek az elmúlt évben; Elhelyezve japán módon Beethoven Tokióban üzletek; és a rockzene, ami egyenlő öröm figyelmet Prága, Rangoon, és Teherán „- írta 1989-ben, Fukuyama.
Azonban ő végtelenül messze örvendezve. A történelem vége tűnt neki szomorú. Helyett a harc a felismerés, hajlandóság kockára tenni az életét egy tisztán elméleti cél, az ideológiai harc, amely előírja, bátorság, a képzelet és az idealizmus, elkerülhetetlenül véget gazdasági számítás, a végtelen technikai problémák, törődve a környezet és az elégedettség kifinomult fogyasztói igényeket. „A post-történelmi időszakban nincs művészet, nincs filozófia; már csak a jól védett múzeumban az emberi történelem. Úgy érzem magam, és észreveszem a környező nosztalgia, amikor a történelem létezik ... Talán ez a kilátás évszázados unalom erő történelem, hogy egy másik, az újrakezdés? „- kérdezte a filozófus a végén.
Kérdés: Kedves Mr. Fukuyama, az utolsó könyv, amit élesen bírálják a kortárs amerikai neokonzervatívok, hangsúlyozva, hogy a pálya veszélyes, ha nem végzetes. Mi is pontosan ez a veszély? Veszélyes, ha az Egyesült Államokban, vezet a használata hatalmas mennyiségű pénzt, hogy elérjék a nem teljesen reális célokat a világ, provokáló szélsőségek és a terrorizmus, illetve az egyes nemzetek és országok deklarált „csaló”, és kénytelenek keresni a módját, hogy megvédje az amerikai önkényesség?
Francis Fukuyama: Ma beszélhetünk a negatív tendenciák az egyes ezeken a területeken. Első részt az iraki háború, az amerikai elherdálta sok a politikai befolyás, hogy megkísérelje elérni a kétes cél. És mi az eredmény? A terrorizmus fenyegetése nőtt. Elvesztettük a támogatást és megértést a részét Oroszországban, Nyugat-Európa, Kína és számos más országban. Önmagukon belül uralja az Egyesült Államok bizalmatlanság mi folyik az utóbbi években, ami tükröződik a rendkívül alacsony népszerűsége George W. Bush elnök. Ma is magabiztosan állítják, hogy a valószínűsége támogató szavazók többé kísérletet, hogy beavatkozzon a kibontakozó egy adott régióban a világ folyamatok rendkívül alacsony. Van mindezt elég tekinthető veszélyes politikája?
K: Azt szokták mondani, hogy a modern amerikai neokonzervativizmus olyan nagy hatással, mert ma ő a szurkolók pénzügyi támogatást a nagy olajtársaságok. Milyen szerepet játszik ez a rakás játszik az amerikai politikában és különösen az iraki háború?
Francis Fukuyama: A csomó tárgyalja gyakran, de azt hiszem, hogy nincs ok arra, hogy egy számjegyű értékelésből. Legalábbis a függőség az amerikai politikai elit az olaj érdekek mérhetetlenül kevesebb, mint ami létezik, mondjuk, Oroszország. Ugyanez vonatkozik Irakba. Ma gyakran mondják, hogy az Egyesült Államok vágy, hogy ellenőrizzék közel-keleti olaj volt a fő oka a műveletet. Ez a megközelítés tűnik számomra rossz. Az olajcégek is megvásárolható olajat bárki, majd elszállítja itt Amerikában. Ezért a legjobb dolog az lenne, hogy szüntesse meg a szankciókat, még Szaddám Huszein, hogy okozna olajárak csökkenése és tenné elérhetővé. Az iraki háború követett elsősorban geopolitikai és ideológiai célok.
Kérdés: Az Amerikai Egyesült Államok egy nyomasztó függőség közel-keleti olaj - nem a geopolitikai probléma? És ez a leggazdagabb ország a világon nem található ilyen forgatókönyvek és fejlesztési opciók képes rövid idő alatt véget vet ennek a kapcsolatnak?
Francis Fukuyama: Nincs. Bármely forgatókönyv a jövőben az Egyesült Államokban, ami arra utal, a következő 20-25 évben radikális csökkentése függés olaj import, el kell ismerni, irreális. A következő évtizedben előfordulhat bizonyos elmozdulás atomenergia vagy a bioüzemanyagok felhasználását azonban elérése jelentős csökkenését a függőség és még inkább a rövid idő alatt - teljesen irreális. Szeretném hozzátenni, hogy nem látok senkit a táborban a demokraták, akik mernek menni a közvélemény-kutatások szlogen. Az a tény, hogy egy olcsó helyettesítő olaj lehetetlen, és egy ilyen program, nagyon drága lenne, és nem olyan egyértelmű eredményt ...
K: azonban szakmai körökben sokan úgy gondolják, hogy például, ha az olaj ára a 130-135 dollárt hordónként, sokan most nyereséges energiaforrások lesz elég nyereséges.
Kérdés: Ha a politika annyira közömbös, hogy mi a magyarázata annak, hogy az Egyesült Államok könnyen beszívódik az iraki kaland? Miért azok, akik nem tudja megváltoztatni a szokásait polgárainak veszélyben vannak a zavaró ügyeibe bukott államok, és vegyen részt a nemzet-építés? Nevezhetjük a lehetséges forgatókönyvek - annak alapján, hogyan alakultak ki ezekben a régiókban az elmúlt három-négy évben?
Kérdés: szeretnék menni gyakran hangsúlyozza a kapcsolatot a demokrácia és az áru bőségesen. Nem titok, hogy sok politikai elemzők nyíltan, ma: ország, nagyvonalúan felruházott természeti erőforrások, rendeltetése, hogy lemarad a gazdasági és politikai fejlődését.
Francis Fukuyama: Természetesen, ezek közül egyik sem predesztináció nem lehet beszélni: elég, ha megnézi az azonos Norvégiában, ahol nagyon jól rendezett hatalmas bevétel olajexport, küldés többségük az úgynevezett alap a jövő generációi számára. Így jött létre egyfajta elleni biztosítás csökkenő nyersanyagárak vagy a kimerültség olajtartalmú rétegek. Problémák kezdődik, ahol a kormányok figyelmen kívül felelős költségvetési politika, növeli a költségeket, majd nem tudja, hogy az előző jóléti szint. Az arca csökkenő exportjövedelmekre verseny felett a források a természetes kiadó, az újraelosztás a tulajdon és a hatalom. Ha ugyanabban az időben az ország jelentős szerepet játszott a vallási vagy etnikai konfliktusok, mint például abban az esetben, Nigéria - gazdasági problémák gyorsan alakulnak a politikai instabilitás, ha nem polgárháború.
K: De nem hiszem, ha van, hogy a szemében a nyugati politikusok minden országban, szakterülete a kivitel az olaj és a gáz, automatikusan bekerül egy speciális csoportja, az olajtermelő államok és a kapcsolatok mindegyikük épülnek az e különös szabályozás - ahogy a kapcsolat nem az ipari áram, és egy elmaradott ország belegabalyodik a petrodollars?
Francis Fukuyama: Ebben az esetben, azt tanácsolom, hogy megfeleljenek bizonyos sorrendben. Sok függ a megosztás, hogy az olaj export a bruttó termék egy ország. Ebben a tekintetben, Norvégia és Oroszország, amelyek részesedése a külföldre szállított fekete arany sokkal kisebb, mint például Szaúd-Arábiában, nem függ az olajtól. Másrészt, nem minden attól függ, hogyan jönnek a pénzt, és hogyan kezelheti azokat. Nem kellene törekedni valamiféle egységes mintát.
Kérdés: Van egy elmélet a apály és a demokratizálódás. Ahogy az utolsó dagály említett követő események a kommunizmus bukása. Gondolod, hogy ez a vízválasztó a termelő és az áru gazdaságok hullám demokrácia megcsappantak, és végül megfulladt?
Kérdés: Mit gondolsz, lehet a demokratizálódási erőfeszítéseket általában csak akkor lehet sikeres, vagy támogatnia kell csak ezeket a lépéseket a demokratizálódás, amelynek eredményeképpen a népek különböző országokban?
Francis Fukuyama: Tulajdonképpen ez az egyik alapvető értenek egyet a modern neo-konzervatívok. Úgy vélik, a demokratikus elvek társadalom szervezete valami egészen természetes. Ebből következik, hogy alapgondolata a legújabb ügyetlen kísérlet demokratizálása a Közel-Keleten, ha felszabadítani az embereket a hatalom a diktátor, azonnal megválasztja a demokratikus fejlődés útjára. Azonban úgy vélem, hogy a demokrácia - ez nagyrészt a jelenség a kultúra és annak szükségességét, hogy ki van alakítva csak a vállalaton belül is. Exportálása vagy szabhat demokrácia lehetetlen. Külső erők kritikus szerepet játszanak támogatásában a harc a demokratikus erők, vagy ami még ennél is fontosabb, segíti a győztes fiatal demokráciák intézményeinek kiépítése, amelyek szükségesek elemei a modern jogi társadalomban. De az emberek választhatnak, hogy mit akar, azt nem javasoljuk senkinek ...
K: Úgy tűnik, hogy a kérdés az együttműködés az új demokráciákban ma szinte egyáltalán nem érdeke a Nyugat ...
K: Igen, de az utóbbi időben, például hozta létre a Demokráciák Közössége, amely során több mint száz országban. Tegyük fel, hogy minden tagja valóban valódi liberális demokráciák - és akkor mi van? Micsoda öröm, hogy ebben a közösségben? Lehetséges, hogy egy olyan szervezet létrehozására demokratikus országok tagsága, amelyek megérdemelnék, küzdeni érte?
K: Negyven évvel ezelőtt, csak az EU megtette az első lépést, és annak jövője bizonytalan. Tényleg most, amikor a siker annyira nyilvánvaló, az esélye megismételni ezt a kísérletet más régiókban nincs?
Természetesen ez nem azt jelenti, hogy a kísérlet, hogy hozzon létre a regionális csoportosulások és blokkok nem kell. Szerzés őket, hogy mindig egy szabadkereskedelmi övezet, amely a későbbiekben ki kell egészíteni csökkenése korlátozásokat a tőke szabad mozgását és az emberek. Mindezek az intézkedések nem fognak hozzájárulni a demokrácia terjedését, mint olyan, de biztosítja a rendszer fejlesztését, és az állam nagyobb mértékben függ a közös szabályok és szabványok. Hogy ez elegendő, hogy fontolja meg a példa a WTO. Sok országban, hogy csatlakozzanak a szervezet, végül arra kényszerült, hogy a politikai és jogi rendszer modernebb. Világosan látszik, még abban az esetben Kína.
Kérdés: Meg tudná összehasonlítani a pozitív hatások megvalósított reformok Kínában a run-ig annak elfogadását a WTO és a végrehajtott reformok Törökországban abban a reményben, az EU-csatlakozás?
Francis Fukuyama: Véleményem van összehasonlítási alapja, de azt hiszem, hogy sem Kína vágya, hogy csatlakozzon a WTO-hoz, sem a vágy, Törökország, hogy tagja legyen az Európai Unió nem volt a meghatározó tényező a modernizáció ezekben az országokban. Általános gazdasági nyitottság, a megértés a hiábavalóságát, hogy kidolgozzák saját fejlődési utak, nem tesztelt és elfogadott a világ többi részén, a tudatosság a kormányok javítása a polgárok jólétének kell végül is a fő cél - mindezek a tényezők tették a modernizációs folyamatok Törökországban és Kínában. Ezen országok részt vegyenek a nemzetközi integrációs projektek - olyan eszköz, amely a fenti célok eléréséhez, és nem a cél maga.