A különbség egy megállapodás a betét és az előzetes megállapodást azzal a feltétellel betét
A különbség a betéti és a megállapodás egy előzetes szerződést azzal a feltétellel betét
Jogi személy (vevő) vállalta, hogy megvásárolja a földet a fizikai személyek (az eladó). Ez várhatóan aláírja a „Deposit megállapodás” a szerződéskötési kötelezettséget az alap DCT egy bizonyos időpontban a jövőben (1 hónapon belül az aláírás után a megállapodás).
1. Amennyiben a megállapodás az előre -, hogy a vevő az e megállapodás alapján fog felépülni az Eladó az összeg a betét esetén az adócsalás az eladó aláírásától a jövő lényege DCT?
hogy a következtetést kell megelőznie 2.Yavlyaetsya. DCP azzal a feltétellel, a betét több jelentős dokumentum (a szempontból a törvény), annak érdekében, hogy felépüljön az Eladó az összeg a betét esetén az Eladó kikerülni aláírásával fő DCT?
3. Ha a megállapodás aláírása az előleg - ahogy kellene hangoznia céljából fizetés esetén az előleg befizetése banki átutalással?
Tisztázni kell a kliens
Kedves ügyvédek, köszönöm a gyors választ.
Tisztázom a helyzetet - két lehetőség van:
1. Jelentkezzen be a megállapodást a betét, ami pontosan meghatározza az összes feltételt a jövő DCT. Így predvarit.dkp azzal a feltétellel, a betét nem írja alá.
2. Kövesse csak predvarit.dkp azzal a feltétellel, a betét.
Megértem, hogy rendesen, hogy ha a megjelölés a megállapodást a befizetések (bejelentkezés nélkül Előre DCT). - ez lehetővé teszi, hogy összegyűjtsék a betét összegét (eltérés esetén az eladó aláírásával fő DCT)?
A válaszokat az ügyvédek (10)
Város Ismeretlen
1. Amennyiben a megállapodás az előre -, hogy a vevő az e megállapodás alapján fog felépülni az Eladó az összeg a betét esetén az adócsalás az eladó aláírásától a jövő lényege DCT?
Paul
Paul, jó napot! Will, a legfontosabb a betartását az írásos forma
hogy a következtetést kell megelőznie 2.Yavlyaetsya. DCP azzal a feltétellel, a betét több jelentős dokumentum (a szempontból a törvény), annak érdekében, hogy felépüljön az Eladó az összeg a betét esetén az Eladó kikerülni aláírásával fő DCT?
Paul
de általában nincs
1.Po előzetes megállapodás szerint a felek vállalják, hogy
a jövőben kötni
egy megállapodást a vagyonátruházási,
munkák elvégzése vagy szolgáltatásnyújtás esetén
(A fő szerződés) hatálya alá tartozó meghatározott feltételek szerint az előzetes
megállapodást.
2.Predvaritelny szerződés megkötésének formájában előírt
az alapszerződés, és ha az alakzat alapszerződés nem jön létre, a
írásban.
Amennyiben nem tesz eleget szabályok formájában az előzetes szerződés
jogkövetkezménye jelentéktelenség.
3.Predvaritelny szerződés
feltételeket kell tartalmaznia ahhoz, hogy
állítsa be a témát, és a feltételeket az alapvető szerződés tekintetében
amely kérésére az egyik fél el kell érni megállapodást
A következtetés az előszerződést.
1. Amennyiben a megállapodás az előre -, hogy a vevő az e megállapodás alapján fog felépülni az Eladó az összeg a betét esetén az adócsalás az eladó aláírásától a jövő lényege DCT?
Paul
Paul, jó napot! Will, a legfontosabb a betartását az írásos forma
hogy a következtetést kell megelőznie 2.Yavlyaetsya. DCP azzal a feltétellel, a betét több jelentős dokumentum (a szempontból a törvény), annak érdekében, hogy felépüljön az Eladó az összeg a betét esetén az Eladó kikerülni aláírásával fő DCT?
Paul
de általában nincs
1.Po előzetes megállapodás szerint a felek vállalják, hogy
a jövőben kötni
egy megállapodást a vagyonátruházási,
munkák elvégzése vagy szolgáltatásnyújtás esetén
(A fő szerződés) hatálya alá tartozó meghatározott feltételek szerint az előzetes
megállapodást.
2.Predvaritelny szerződés megkötésének formájában előírt
az alapszerződés, és ha az alakzat alapszerződés nem jön létre, a
írásban.
Amennyiben nem tesz eleget szabályok formájában az előzetes szerződés
jogkövetkezménye jelentéktelenség.
3.Predvaritelny szerződés
feltételeket kell tartalmaznia ahhoz, hogy
állítsa be a témát, és a feltételeket az alapvető szerződés tekintetében
amely kérésére az egyik fél el kell érni megállapodást
A következtetés az előszerződést.
3. Ha a megállapodás aláírása az előleg - ahogy kellene hangoznia céljából fizetés esetén az előleg befizetése banki átutalással?
Paul
1. Amennyiben a megállapodás az előre -, hogy a vevő az e megállapodás alapján fog felépülni az Eladó az összeg a betét esetén az adócsalás az eladó aláírásától a jövő lényege DCT?
hogy a következtetést kell megelőznie 2.Yavlyaetsya. DCP azzal a feltétellel, a betét több jelentős dokumentum (a szempontból a törvény), annak érdekében, hogy felépüljön az Eladó az összeg a betét esetén az Eladó kikerülni aláírásával fő DCT?
Paul
nincs különbség, akkor sorolja fel a feltétel a szerződésben vagy külön aláírt megállapodást, mindkét esetben lesz jogosult beszedni az összeget a betét összegének 2-m megsértése esetén állapotok az eladó. egyszerűen megadásával a szerződésben nem kell „termelni” dokumentumok és félnek, hogy elveszítik az üzletet.
3. Ha a megállapodás aláírása az előleg - ahogy kellene hangoznia céljából fizetés esetén az előleg befizetése banki átutalással?
Paul
betéti szerződés alapján számot ______ _______
Jelenleg, a joggyakorlat olyan, hogy ha nem köti meg a szerződést az alap ingatlan (azaz volt egy bejegyzés a tranzakció), a bíróságok elismerik a betét előre.
Azáltal 380. cikke a Ptk felismeri bánatpénz
Az összeg egy kibocsátó által a szerződő felek tekintetében kiemelkedő
a szerződés alapján kifizetés másik félnek az igazolást a szerződés megkötésének és
annak végrehajtását szoftver. Abban az esetben kétséges, hogy vajon,
hogy a kifizetett összeg miatt a szerződés alapján esedékes
kifizetések, bánatpénz ítélt összeg fizetendő előlegként, ha nem
Bebizonyosodott, egyébként.
Ebből következik, hogy a fentiekből betét
az összeg egy része, amelyet az adós köteles fizetni a hitelezőnek, akkor átkerül a
igazolás a szerződés, továbbá a betét át a
Biztosítása lényeges kötelezettségét.
Következésképpen az átutalt összegek az adós
hitelező, bánatpénz kerül elszámolásra, ha a felek kezdetben
Tisztában vagyunk azzal, milyen funkciók meg kell felelnie az adott összeget. Ha bármelyik
ezeket a funkciókat nem biztosított, az összeget át a hitelezőnek
bánatpénz nem lehet figyelembe venni.
Bánatpénz nem
Biztosított kötelezettségek, az esemény, amely csak állítólag
mivel az eredő kötelezettségek teljesítése a megállapodás a betéti
tartozék (opcionális), és így, az alábbi forrásokból származik, és egymástól függetlenül
fő (biztosítanak komoly) Kötelezettségvállalások létezhet csak akkor, ha
Figyelemmel a művelet fő kötelezettség.
Így a rendelet 380. cikke a Ptk nem lehet
alkalmazott eredő kötelezettségek az előzetes szerződés.
1. Amennyiben a megállapodás az előre -, hogy a vevő az e megállapodás alapján fog felépülni az Eladó az összeg a betét esetén az adócsalás az eladó aláírásától a jövő lényege DCT?
Paul
A vevő vissza a betét összegét az egységes ráta, nem probléma.
hogy a következtetést kell megelőznie 2.Yavlyaetsya. DCP azzal a feltétellel, a betét több jelentős dokumentum (a szempontból a törvény), annak érdekében, hogy felépüljön az Eladó az összeg a betét esetén az Eladó kikerülni aláírásával fő DCT?
Paul
Nem számít, hogy hogyan fordítsa ezt a pontot. Tudod, hogy egy előre DCT és tükrözik a feltétellel betét, és tudod, hogy egy külön megállapodást a hozzávaló, amely mellékletként csatolni kell az előzetes DCT.
3. Ha a megállapodás aláírása az előleg - ahogy kellene hangoznia céljából fizetés esetén az előleg befizetése banki átutalással?
Paul
Ez lesz az úgynevezett szerződés vagy megállapodás, és meghatározza a cél a fizetés. Például: „a betét összegét a letéti megállapodás kelt 11.11.16, a”
1. Amennyiben a megállapodás az előre -, hogy a vevő az e megállapodás alapján fog felépülni az Eladó az összeg a betét esetén az adócsalás az eladó aláírásától a jövő lényege DCT?
Paul
Igen, tudja. A megállapodás szükséges megadni időszak a szerződés megkötése.
hogy a következtetést kell megelőznie 2.Yavlyaetsya. DCP azzal a feltétellel, a betét több jelentős dokumentum (a szempontból a törvény), annak érdekében, hogy felépüljön az Eladó az összeg a betét esetén az Eladó kikerülni aláírásával fő DCT?
Paul
Véleményem szerint nem. Ennél is fontosabb, az ötlet aláírásával az aláíró a projekt idején a szerződés aláírásakor.
Ha megállapodást ír alá az előre - hiszen meg kell szólalnia, fizetési szempontból az, ha az előleg befizetése banki átutalással?
Paul
Jelenleg, a joggyakorlat olyan, hogy ha nem köti meg a szerződést az alap ingatlan (azaz volt egy bejegyzés a tranzakció), a bíróságok elismerik a betét előre.
Bánatpénz kötelezettség nem biztosítható, az esemény, amely csak feltételezzük, mint kötelezettség keletkezik a megállapodás alapján a betét a kiegészítő (opcionális), és ezért úgy származik, és attól függően, hogy az alap (feltéve, hogy egy komoly) Kötelezettség létezhet csak
Figyelemmel a művelet fő kötelezettség.
Mirasov Edward
Ezért a betét egy előzetes szerződést át a megállapodás megkötését és a betéti állapot nem vész, ha nem köti meg a szerződést az alap.
hogy a következtetést kell megelőznie 2.Yavlyaetsya. DCP azzal a feltétellel, a betét több jelentős dokumentum (a szempontból a törvény), annak érdekében, hogy felépüljön az Eladó az összeg a betét esetén az Eladó kikerülni aláírásával fő DCT?
Paul
Legutóbb a kollégákkal volt vita, csak ebben a témában, hogy valaki ragaszkodik ahhoz a tényhez, hogy egy előzetes megállapodás és a megállapodás a betét - határozottan két különböző dokumentumot, hogy valaki úgy vélte, hogy ez a követelmény nem a törvény, ez egyszerűen írva „írás „és ha a feltételek a betét az előzetes szerződés teljesül. Véleményem - Nem érdekel. Ha egy ügyvéd, hogy külön megállapodást - lehet tenni az előzetes szerződés írja, hogy a szerződéskötési kötelezettséget az alap megállapodás szerint a betét történt megállapodásnak megfelelően a betét.
3. Ha a megállapodás aláírása az előleg - ahogy kellene hangoznia céljából fizetés esetén az előleg befizetése banki átutalással?
Paul
Kaució megegyezés szerint egy bizonyos időpontban. Írhatsz a betéti szerződés alapján egy bizonyos időpontban a technika a szerződés teljesítése egy bizonyos időpontban a nevet és a teljes nevét.
Sajnos, nincs. Csak néhány esetben ebben a kérdésben dolgozott ki, úgyhogy mondhatjuk teljes bizonyossággal, a bíróságok elismerik a betét előre és most.
Megértem, hogy rendesen, hogy ha a megjelölés a megállapodást a befizetések (bejelentkezés nélkül Előre DCT). - ez lehetővé teszi, hogy összegyűjtsék a betét összegét (eltérés esetén az eladó aláírásával fő DCT)?
Paul
Ha egy megállapodás, hogy regisztrálja az összes alapvető feltételeit DCT, nevezetesen az objektum nevét, adatait, a tranzakciós ár és milyen időkeretben fél kötelezi magát arra az alapvető DCT elég ezt a megállapodást.
1. Jelentkezzen be a megállapodást a betét, ami pontosan meghatározza az összes feltételt a jövő DCT. Így predvarit.dkp azzal a feltétellel, a betét nem írja alá.
vagy 2. az egyetlen jele predvarit.dkp azzal a feltétellel, a betét.
Paul
szószerinti olvasata akkor mindkét esetben lesz MPC azzal a feltétellel, a betét. de jobb, ha nem jobb - MPC azzal a feltétellel, hanem a szerződés feltételeinek, így nem bonyolítja az ügyet a bíróság előtt.
Íme néhány példa
Mirasov Edward
Az első esetben nem volt előzetes szerződés:
Mivel a tárgyalás megállapította, hogy az előzetes megállapodást nem kötött az eladás a szoba a felek között, a felperesnek kifizetett összeg bánatpénz ... nem, és előre
A második esetben - nincs előzetes megállapodás vagy egy megállapodás a betét, csak megkapta a pénzátutalás. Természetesen ugyanazt az összeget elismert előre:
A harmadik esetben - ugyanaz a dolog, nincs egyetértés a betét. A megállapodás hiányában a betét összegét kell figyelembe venni előre:
Ebben az esetben nincs előzetes adásvételi szerződés egy lakás vagy egy előzetes adásvételi szerződés a föld nem tartalmaz rendelkezéseket a bevezetése a betét a vevő által a kiállított bizonylatot a felperes az alperes által a pénzeszközök összege 300.000 rubelt kaptak utoljára mint előleget az eladott lakások ebben az összefüggésben a bíróság jogosult ezen fizetési előleg, hanem lerakódnak a szerződést.
Az ügyfél által a helyzet nem releváns, mert a felek nem pontosan Deposit megállapodást. És ha a betét előre nem kötése a fő szerződés nem válik, akkor elveszti minden fajta értelemben egyszerűen letétbe magát - ő csak adott kötelezettség teljesítése, hogy aláírja a fő szerződés.
Kedves ügyvédek, köszönöm a gyors választ. Tisztázom a helyzetet - két lehetőség van: 1. a megállapodás aláírására a betét, ami pontosan meghatározza az összes feltételt a jövő DCT. Így predvarit.dkp azzal a feltétellel, a betét nem írja alá. vagy 2. az egyetlen jele predvarit.dkp azzal a feltétellel, a betét. Megértem, hogy rendesen, hogy ha a megjelölés a megállapodást a befizetések (bejelentkezés nélkül Előre DCT). - ez lehetővé teszi, hogy összegyűjtsék a betét összegét (eltérés esetén az eladó aláírásával fő DCT)?
Paul
Paul, nem egészen. Egy megállapodás a betét nincs értelme, hogy írja alá. A betét át érvényesíteni a kötelezettségek felek megállapítják az alapszerződést. Tehát biztos, hogy egy előzetes megállapodást. És a megállapodás a betéti (az összeg és mikor küldi el) - vagy az előzetes szerződés vagy külön megállapodás rá.