Követelések behajtására irányuló szállítási költségek utazik a protézis, kompenzáció
Bíró: Isakova EI
Előadó: Sorokin AV
Igazságügyi fedélzeten a polgári ügyek A Kemerovo Ítélőtábla tagjai:
Az elnöklő Sorokin AV,
Bírák Chunkovoy TY Protsenko, EP,
államtitkár B.
hallott egy közmeghallgatást jelentésére bíró A. Sorokin polgári eljárásban a fellebbezést a képviselő az Orosz Föderáció Állami KROFSS FIO5 (a meghatalmazást, az N a DD.MM.YY)
székhelye:
FIO1 pert indított az állam KROFSS, hogy visszaszerezze az utazási költségek a helyére protézisek és nem vagyoni kár.
DD.MM.YY ő fellebbezett az állam KROFSS a kártérítés iránti kérelmet az utazási költségeket az a hely, protézisek és vissza az alábbi dokumentumokat.
A döntést az ág N 18 GU KROFSS származó DD.MM.YY tagadták kompenzációt önálló fizetett utazik a protézis és vissza. Az elutasítás az indokolja, hogy a dokumentumok nem az elsődleges számviteli dokumentumok megerősítik azt a tényt, nem fizet a megvásárolt jegyek a légi közlekedésben.
Ezt követően a kérelmező csökkentette a követelés összegét, és kérte, hogy visszaszerezze a szállítási költségek összege <данные изъяты> dörzsölje. kompenzáció az erkölcsi kár összege <данные изъяты> dörzsölje. költségeit képviselő szolgáltatások a folyósított ellátás összege <данные изъяты> dörzsölje.
A felperes a tárgyalás nem jelent meg, kérte az ügy, hogy vizsgálja meg az ügyet a távollétében.
A képviselő felperes FIO6 alatt jár a meghatalmazást, meghatározott követelés támogatott teljes mértékben.
Állami képviselői KROFSS FIO5 és FIO7 alatt jár a meghatalmazást, az állítások nem ismeri fel.
FIO1 részben megfelelnek a követelményeknek.
FIO1 megtagadják, hogy megfeleljen a követelményeknek behajtására irányuló nem vagyoni kár.
A jogorvoslati kérelmét állam képviselője KROFSS FIO5 kérdezi bíróság megszünteti, új határozat meghozatalára.
A panasz azt jelzi, hogy azt állítja, behajtására irányuló szállítási költségek nem teljesíthető, mert a felperes bemutatta a másolatok elektronikus jegyek, amelyek nem felelnek meg a rendelet Rend N 57n. A kapcsolat a következtetést a bíróság, hogy a felperes bemutatott egy példányát az elektronikus jegy nem igaz.
Mivel a felperes nem vonatkoznak a kiegészítő iratok bankfiókban, ezért a bíróság megállapította, hogy a felperes önként követeléseik nem teljesülnek, nem megalapozott.
Ezen túlmenően, a töltés a felperes költségeinek képviselő szolgáltatások kifizetését, a bíróság nem vette figyelembe, hogy a szerződés tárgyát képező a szolgáltatásnyújtás volt, hogy a felperes érdekeit a világban bíróság bírósági kerületében N 7 a Központi kerület Kemerovo.
Miután tanulmányozta anyagok esetében meghallgatását követően állam képviselője KROFSS FIO5, kérte a bíróságot, hogy megszünteti a döntést a képviselő felperes FIO1 - FIO6 kéri a bíróság döntése lehet helyt adni, tárgyalt érveket a fellebbezés, hogy ellenőrizze a jogszerűségét és érvényességét a bírósági határozat előírásainak megfelelően Art. 327,1 óra. 1. A polgári perrendtartás az Orosz Föderáció, a zsűri jön a következő.
Ahhoz, hogy a jogvita megoldása az érdemi az Elsőfokú Bíróság arra a következtetésre jutott, hogy az ésszerű okkal való kilábalást az alperes kártérítési utazásra a helyére kezelési költségeket.
Amint jól megalapozott az eljáró bíróság és az ügy anyagok, FIO1 érvénytelen a második csoport a gyakori betegség.
Ezzel kapcsolatban annak szükségességét, hogy az utazás a helyét a szervezet (az irányt Kemerovo - Moszkva - Szentpétervár), FIO1 felmerült költségeket a jegyvásárlás turistaosztályon.
N. Szabályzatának 12., ebből következik, hogy amikor elhaladnak érvénytelen (veterán, a kísérő személy) saját költségén a helyét a szervezet, amely ki az irányt, és a hátsó lesz kártérítést fizetett költségek utazási költségek megerősítette úti okmányok, ha ki az említett szervezet írásbeli megerősítést, hogy szükség van az utazásra, ha az alkalmazott szállítóeszköz, bekezdésben említett, e rendelet 13., de nem több, mint 4 utat a helyét a szervezet, illetve a 4. út visszafelé irányba.
Útbaigazítást a helyét a szervezet, amely ki az irányt, az érvénytelen (veterán, a kísérő személy) joga van a légi utazás (a parttól több mint 1500 km, vagy annak hiányában a személyszállító vasúti kapcsolat) - a turistaosztályon.
Az eljáró bíróság megállapította, hogy a felperesnek kellett utazni a helyét a szervezet, amely ki az irányt, hogy a légi utazás turistaosztályon.
Ilyen körülmények és követelmények a fent említett szabályozás a bírói testület megállapítja az igazi következtetés az eljáró bíróság, hogy felépüljön az alperes a felperes az útiköltséget a helyét a szervezet, amely ki az irányt, és fordítva.
Ebben az esetben az Elsőfokú Bíróság helyesen nem fogadta el az érveket az alperes oldalán arra, hogy a útiokmányaikat összeállított követelményeivel összhangban a szövetségi törvény „A számviteli”.
Az érvek a fellebbezés, hogy a felperes bemutatta a másolatok elektronikus jegyek, amelyek nem felelnek meg a rendelet Rend N 57n, a zsűri tarthatatlan, mert a duplikált - egy második dokumentum másolatát, amelynek ugyanaz a joghatálya, mint az eredeti, a panaszos által előterjesztett kettős útvonal átvételét elektronikus jegyek tartalmazzák a kötelező adatok, megerősíti azt a tényt, hogy a felperes irányban ezen az útvonalon.
Ennek megfelelően a cikket, az Air kódex az Orosz Föderáció a jegyet, poggyászfeladás és egyéb dokumentumok a szolgáltatások nyújtását a légi szállításra az utasok, akkor lehet díszített elektronikus formában (elektronikus fuvarlevél) elhelyezésével feltételekkel kapcsolatos információkat a légi közlekedés az automatizált információ feldolgozó rendszer szerződés légi közlekedés.
Különleges követelmények dokumentált költségek, amikor a vásárlás e-jegyek nem jön létre a jogszabályban. Ezért a dokumentumok megerősítik a költségek a megszerzése az elektronikus jegy lehet egy kinyomtatott elektronikus dokumentum (jegy) papíron.
által benyújtott dokumentumok a felperes olyan, tartalmazzák a szükséges információkat ahhoz, hogy kimutassa a tartozás ténye a felperes, aki végre fizetési utazási meghatározott kötelezettségeik.
Nem lehet figyelembe venni kifogásokat és érveket, hogy a töltés a felperes költségeinek képviselő szolgáltatások kifizetését, a bíróság nem vette figyelembe, hogy a szerződés tárgyát képező a szolgáltatásnyújtás volt, hogy képviselje az érdekeit a felperes a világ bíróság bírósági kerületében N 7 a Központi kerület Kemerovo mint abban az esetben a fájl van egy meghatalmazást DD.MM.YY, amely alapján a felperes adta képviselője képviselheti az érdekeit, beleértve a bíróságok általános hatáskörű (LD 28).
Ezen túlmenően, az eredeti keresetlevél benyújtásának a bíróság helyszíni N 7 a Központi kerület Kemerovo és csak később került át a joghatóság a Központi Kerületi Bíróság Kemerovo. A képviselő felperes - FIO6 - vett részt a vizsgálatban, a bíróság helyszíni N 7 a Központi kerület Kemerovo, valamint a Központi Kerületi Bíróság Kemerovo.
Tekintettel a fentiekre, a zsűri, a bíróság döntése jogszerű és indokolt annak törlését a kifejtett érvek alapján a fellebbezés nem áll rendelkezésre. A Bíróság helyesen alkalmazta az anyagi jogot. A bíróság döntése motivált, az ügyet és a indokokat, amelyekre a bíróság kimondta a döntést.
Bekezdés szerinti 4. 329. cikk a polgári perrendtartás az Orosz Föderáció a meghatározása a másodfokú bíróság megállapította, a megosztási a jogi költségek, beleértve a felmerült költségek vonatkozásában a fellebbezés benyújtására.
A tárgyaláson a fellebbezés fokon a felperes FIO1 kérelem érkezett, hogy visszaszerezze az alperes a felperes jogi kapcsolatban felmerült költségeket a fizetési szolgáltatás képviselője fellebbezést az összeg <данные изъяты> rubelt.
Szerint 1. rész 100. cikke polgári perrendtartás az Orosz Föderáció, amelynek javára a döntést a bíróság, az írásbeli kérelmére a Bíróság díjat viszont a képviselő a díjak költség ésszerű határokon belül.
Mivel a felperes részéről felmerült jogvédelmi megerősítik képviselője a szerződést a jogi szolgáltatások nyújtását a DD.MM.YY és átvételét pénztári nyugta az összeg <данные изъяты> rubelt, a zsűri, figyelembe véve a követelményeket az ésszerűség, volume rendering képviselője jogi segítséget a felperes a fellebbezési esetben az ügy bonyolultsága, a tényleges részvétele a felperes képviselője az eljárás előtt a fellebbviteli bíróság úgy ítélte meg a magán- és a fellebbezés véleménye szerint lehetséges, hogy visszaszerezze az alperes az ilyen költségeket fizetni képviselő szolgáltatásokat.
Vezetett Art. Art. 327,1, 328 polgári perrendtartás az Orosz Föderáció, a zsűri
azonosítottak:
a bíró
T.YU.CHUNKOVA
E.P.PROTSENKO