Hogyan vitatja a bírság gyorshajtásért autók - cikkek Directory - jegyzetek minden alkalommal (c)

Folytatva a cikksorozat szentelt a harcot a „betűk boldogság” ( „The Doppler-effektus Lutsenko”, „fizetni vagy nem fizetni?”), LIGA: JOG úgy határozott, hogy a szóban forgó, és hogy általában megmutatja a fotót az autó készült eredményeként rögzítéséről a technikai eszközök a szabályok megsértésével forgalmat?

FABULA

Bár szabhat közigazgatási bírság egyéni eljárásjogilag sokkal egyszerűbb, mint a bíróság elé, de meg lehet csinálni csak azon az alapon, és az előírt módon a törvény. Ez az alapvető álláspont art. 7 A kódex a közigazgatási bűncselekmények.

A törvény szerint, hogy van, megfelelően KUoAP, test (hivatalos), figyelembe véve az ügy köteles megállapítani a jelenléte vagy hiánya szabálysértésnek minősül, a bűntudat, a személy az a bűncselekmény elkövetése és egyéb körülmények a határozat szempontjából lényeges az ügy.

És egy ilyen forrás a jogalkotók ténylegesen önellátó. Szerint h. 6 art. 258 észlelése után megsértése technikai eszközök automatikusan végzést ad a rá kiszabott közigazgatási bírság jelentés nélkül, és anélkül, hogy a részvétel az elkövető. Eredményeként kapott rögzítése képet készíteni alapján a rendelet irányul, hogy állítsák bíróság személyt bírság megfizetésére.

Az összefüggésben meghatározott szabályok érdekes, hogy fontolja meg, és mit jelent a bizonyítékként egy fénykép készült a segítségével a forgalom rendőri egységet szolgáltatás „Vizir.” Kép képet tartalmaz, az autó, az állami szoba, egy kis része a terület a háttérben, valamint a számok a dátumot és az időt a rögzítés, és a felirat: „Speed ​​[...] km / h.” Ez minden. Ennek alapján megállapítható, hogy az adott jármű egy időben mozog egy bizonyos sebesség.

De még ha nem veszi ezt figyelembe, az alapjait a szankciókat csak eredményeként rögzítő eszköz „vezír” még mindig nem elég. Itt van miért.

Adminisztratív megsértése nem mozgatják az autó egy bizonyos ráta (amely megerősíti a fényképen), és a „felesleges járművezetők meghatározott sebességhatárok több mint húsz kilométer per órás” (Art. 122).

Ebben az összefüggésben felmerül a kérdés: mi megerősítette azt a tényt, hogy túllépjük a sebességet? Amennyiben a fotót? Ez az a hely, ahol a fotót haladó autó 61 km / h, üzemi sebességkorlát jelzése 40 km / h? Ezek különösen fontos, tekintettel az úgynevezett jelei csapdák, amelyek akkor jelentkeznek a pályán hirtelen, és nem hagynak esélyt, hogy megtörjük a szabályokat az út. By the way, az ilyen jeleket is felismerték belügyminiszter Jurij Lutsenko.

Néha azért, mert a fotó is feltételezni lehet, hogy a felmérést végeztek, például a faluban. De a feltételezés nem elég, és gyakran a fényképre, kivéve a gép és a darab aszfalt nem lehet mást!

Szerint h. 2 evőkanál. Felbontás 283 tartalmaz egy leírást a meghatározott körülmények az eljárás. Ez, ilyen körülmények között kellett volna korábban telepített. De kivéve a képek, nincs más bizonyíték, és a döntést az ügyben értelmében Art. 251 nem.

Így a „tényleges” adatok a cselekmény elkövetésében Szabálysértést a semmiből. Jegyzőkönyv, ami egy igazolást, és tartalmazza az összes szükséges információt az ügy megoldására, beleértve a teljesítés helye adminpravonarusheniya (Art. 256) nem megfelelően tett h., 6. Art. 258.

*** ajánlások
Felbontás kiszabásának büntetést gyorshajtásért anyagokból álló rögzítő közigazgatási megsértése a műszer „Cursor” fellebbezhet azon az alapon, hogy nincs bizonyíték a jármű a helyén a megadott sorrendben. Ezzel kapcsolatban a tény indokolja, hogy úgy vélik, nincs bizonyított felesleges sebesség és a hiánya a bűncselekmény az oka lezárása A (n. 1, v. 247 KUoAP).
Természetesen a helyzet nem nagyon alkalmas, ha fix a jármű sebessége meghaladja a 110 km / h.
***

Ez a probléma nem fordul elő, ha a rögzítéstől megsérti a fényképezőgép automatikus mód, amely álló helyzetben van és működik beavatkozás nélkül a rendőrség alkalmazottja. Ebben az esetben a bűncselekmény folt szerelt helyhez felszerelve tényfeltáró technikai eszközök egy adott helyen. Más szóval, a sorozatszám meghatározott ítéletet abban az esetben, sőt megerősíti azt a helyet, a bűncselekmény.

Ha most újra gondosan olvassa el a cikkeket 14-1 és 258, akkor veszi észre, hogy az egyszerűsített eljárás bírságot szabott ki a tulajdonosa a használt gépjármű esetében rögzítéséről kétféle megsértése technikai eszközök:

A második esetben, ha a bűncselekmény rögzítési folyamat által ellenőrzött egy személy, egy kép készült „vezír” önmagában nem lehet a bizonyíték. Meg lehet tekinteni, csak mint a jegyzőkönyv melléklete közigazgatási bűncselekmény.

Így a forgalom rendőrfelügyelő meg kell felelnie a vezető nem a bíróság a fellebbezési szóló határozat kivetése közigazgatási bírság, valamint a helyszínen a bűncselekmény. De ez, mégis, abba kell hagynia a gépet, amely bemutatja a fénykép a képernyőn, „vezír”, és jelentést készít a közigazgatási bűncselekmény.
A norma a lehetőséget, hogy megoldja az általános forgalmi megsértése technikai eszközökkel megállás nélkül a járművezető és a protokollt kell távolítani KUoAP.

Bővebben a „cikk” részben: