Ekaterina Selezneva
Ezek a témák a konferencián volt nagyon fontos, hogy vitát váltott ki érdeklődést a szakmai múzeumi környezetben, és a jelenléte francia kollégák - Elnök ADAGP Jean-Marc Gyuttona (Jean-Marc Gutton) elnöke, a bizottság Chagall, Jean-Louis Prága (Jean-Louts Prat) és a művész unokája Meret Meyer (Meret Meyer) - adta a beszélgetés váratlan él. Emellett Moszkva szakértők, a konferencián részt vettek a vezető múzeumok St. Petersburg, kollégák más régiókban, Oroszország és Fehéroroszország.
VD Rams Rossiné. Samovar. 1919 Olaj, fa. 76,5 × 67,5. Tambov Regionális Művészeti Galéria
YP Annenkov. Ádám és Éva. 1912 Olaj, vászon. 240 × 371. THG
A jogot, hogy reprodukálni, hogy a művész képes előállítani, vagy lehetővé teszik, hogy bárki „pénzügyi rögzítése a munkát minden olyan tevékenység, amely lehetővé teszi, hogy bemutassa, hogy a nyilvánosság közvetve. Ezt úgy érhetjük el, a nyomtatás, a rajz, nyomatok, fényképek, és egyéb műanyag moulage vagy grafikai technikák, olyan mechanikus módszer, vagy egy mágneses rögzítés film. ”.
MZ Chagall. Wedding. 1918 Olaj, vászon. 100 × 119. THG
DD Burliuk. Ökrök. 1908 Olaj, vászon. 58 × 70. Samara Regionális Művészeti Múzeum
MF Larionov. Éjszaka. Tiraspol. 1907. Olaj, vászon. 69 × 69. Nyizsnyij Novgorod Állami Művészeti Múzeum
Az egyik legfontosabb intézkedés, hogy megvédje a jogait - ez károkért, beleértve az elmaradt hasznot. A tulajdonos a kizárólagos jogok az általuk választott megkövetelheti az elkövető vagy kártérítési vagy kártalanítási összege 10 ezer. Akár 5 millió. Rubelt bizonyítéka megsértése. Mivel a gyakorlat azt mutatja, a választott bíróságok rendszerint vizsgálni nyilatkozatokat követelés összege 2 millió. Rubelt.
NS Goncharova. Dohányos. 1911. 100 × 81. THG
NS Goncharova. Mentve. 1910-1911. Triptichon. Olaj, vászon. A középső rész 132,5 × 119,5. Jobb 132 × 68. Bal 132 × 69,5. THG
A következő felszólaló - nemzetközi jogász, a Stanford Egyetem Master Innocent Alekseev összpontosított, hogy a múzeumok, hogy érdekeik védelmében: ez az segít, azt mondja, a múzeum a jogot az Orosz Föderáció. Az egész test elfogadott törvények ezen a területen az elmúlt években, hogy azonosítani tudjuk az orosz múzeumban van. Az a kérdés, hogy felelősek a múzeumok nagyon fontos. Nem beszélhetünk a saját múzeumot az Orosz Föderáció, abban az értelemben, amelyben tudtunk beszélni róla az Egyesült Államokban, ahol a múzeumok gyakran a tulajdonosok, akik a jogot, hogy rendelkezik, használata és dobja műalkotások. Oroszországban, abban a pillanatban, a dolgok más és a jogot, hogy a múzeumok korlátozott, ezek alapján megfogalmazott a múzeum álláspontja, amelyet már felruházott intézmény állapotát, ami azt jelenti, nem ma, és a nagy, hogy vegyenek részt a kereskedelmi tevékenységet. Tulajdonosi a múzeumi tárgyakat az Orosz Föderáció területén, különösen, ha összehasonlítjuk a nemzetközi gyakorlatnak, különösen az Egyesült Államokban. Orosz múzeumok saját műtárgyak az irányítási jogokat. Mi az „operatív irányítás”? birtoklására, használatára és ártalmatlanítására is jelen vannak, de léteznek korlátozott formában. Az USA-ban, úgy néz ki, teljesen más. Van egy múzeum gyakran jogosult tulajdonjoga azok múzeumi tárgyak, amit telt el. Oroszországban, a tulajdonos a múzeumi tárgyak lehetnek mind az állami, az önkormányzati, a magánszemély, egy magánvállalkozás. A múzeum ebben a helyzetben működik, mint egy ügynök által engedélyezett kezelési múzeumi tárgyak, hogy a tulajdonában. Fontos megérteni, hogy a múzeum tudja végezni a különböző funkciókat, ami átadta a tulajdonosnak alapján a megfelelő operatív irányítás. Létezik a múzeum által szabályozott múzeumi gyűjtemények és múzeumi tevékenységét. A kulcs itt az, hogy az Állami Múzeum Alap az Orosz Föderáció. A Museum alapokról szóló törvény osztja azt két nagy alcsoportra - az állam és az állam a Múzeum Alap 3. Ennek megfelelően a jogi szabályozás az egyes különböző részein. Fontos megjegyezni, hogy talán abban rejlik, hogy az orosz múzeumok nem rendelkeznek önálló joga megosztani, még a tárgyakat gyűjtemény tárolt szükséges jóváhagyást, és lehetővé teszi a magasabb hatóságok. „De minden alkalommal, amikor a múzeum szerez munkát, kívánatos, hogy tartalmazza neki rámutat az előfeltételek a sokszorosítás jogát, mert ez a szervezet a hálózat boltjában exkluzív termékek látom a pénzügyi jövőjének múzeumok. És ez így volt sikeres, elengedhetetlen minden esetben, hogy rendezze a jogait reprodukciója múzeumi tárgyak”- mondta beszédében Innocent Alekseev.
NS Goncharova. Anya. 1910. Olaj, vászon. 118 × 102. Penza Regionális Művészeti Galéria
Ügyvéd Nikolai Tretyakov Képtár Samarin kapcsolatos megsértése érdekeit az örökösök beszélt határozottan, látva, hogy ők maguk is gyakran megsértik az örökösök a művész utolsó lesz. Azt mondta, hogy nem világos, hogy mennyi megállapodás nem a törvény és a józan ész, a polgárság és a kifejezés 70 év, és az örökösök, akik szabadon rendelkezhet a művekre, a rokonaik? Vannak alkalmak (legutóbb Oroszországban tartott a tárgyalás ebben az esetben), amikor a művész hagyott osztani a család többi tagja halála után az örökösök. A család megtörte az akarat és összetört gyűjteménye, amelyek mindegyike számos örökösök Inkább kap részüket, és semmisítse meg a saját belátása szerint.
VV Kandinszkij. Összetétele. 1916 Olaj, vászon. 66,5 × 59,5. Tyumen Regionális Művészeti Múzeum
A Bizottság elnöke Marc Chagall is mondta Nyikolaj Samarin, mondván, hogy abban az esetben, ha egy művész akar maradtak ránk, bár minden művét a múzeumok, akkor az életben csinálni. Örökösök ha az akarat nem egyértelműen másképp, szabadon köze a kapott terméket, mint más ingatlan hagyott nekik. A vitatott kérdés valójában állandó a bíróság előtt.
VV Kandinszkij. Musical nyitány. Lila ék. 1919. vászon 59 × 68. Tula Art Museum
A második és harmadik napon a konferencia, dedikált vizsgálatára lesz szó a következő számában a magazin.