Nikolai Evreinov - démon teatralitás - oldal 6

A színház maga a Evreinov tisztán gyakorlati értéke. Ha teatralitás átalakítja az élet a színházi emberek (és főleg a színész), hogy szabadon hozzák nyilvánosságra a tudatalatti impulzusok és vágyak. Evreinov fejleszti ötleteket teatroterapii. felkészülés a különböző módszerek alapján pszichoanalízis. Színház, a Evreinov gondolatok valódi gyógyulást, enyhíti az emberi problémák megoldhatatlannak bármely más módon. (Természetesen ez felveti a nyilvánvaló gyakorlatiasság, amely oly hevesen tagadja Evreinov, de az ilyen konfliktusok simítjuk a vágy, az abszolút egyetemessége a módszer.)

Evreinov tartja a teljesítmény elv „végső kinyilatkoztatás” [21] tagjai. Különösen a helyzet kapcsolatok „Columbine” minden fiú át a terepet, mi az.

A játék, sőt, játszott a valós helyzetet, de a mesterséges színházi értelemben - feltételek karnevál. Ez volt az ötlet Izsevszki. Ebből a célból a kép tervezett maszkok a stílus commedia dell'arte.

A teljesítmény, lezajlott a 13. az Egységes Munkaügyi Iskola, Evreinov mondta az első kísérlet arra, hogy hozzon létre avtobio-rekonstrukciós maszk. Evreinov úgy véli, hogy a színházban még mindig van két fajta „maszkok”: pszichológiai - „arra kötelezi, hogy az átalakulás a rúd litsedeyskoy lélek” - és gyakorlatias, amikor a színész „maga is megfelelő.” [22] Ennélfogva, két típusú szereplők: ábrázoló más "azaz, azokat a velük szemben a természetben .." [23] (Davidov Shaliapin, Granovskaya, Komissarzhevskaya) és "a színpadon magukat" [24] (Varlamov, Max Linder, Yureneva ). Új azonos maszk lehetővé teszi a szereplők „a színpadon a színház mutatkozik meg igazán ismétlés történt velük.” [25]

Igen, mindenki építik maszk az életben, de a színházban igényel teljes emancipációja a színész. Másrészt, a törvények az építőiparban a játék „Így volt - nem volt olyan” társított Freud filozófiájának. B. Kazan helyesen megjegyzi: „Ez egy csodálatos élmény a kollektív pszichoanalízis termelt Scenically (...) Ez volt a” teatralitás az élet »a legjobb értelemben vett, a« színház a maguk számára »« [26].

Így fogalmának kiterjesztésével a színház, hogy a határokat a gyakorlati hatása valóság Evreinov újra és újra kötni, hogy a színház a mindennapi értelemben vett semmi köze a színházban is. Evreinov hangsúlyozza, hogy a használata ugyanazt a kifejezést nem lehet zavaró. A fejezetben „A Színház és Színház” Evreinov eséseket vádló kritika a „hivatalos és a fizetett” színházi „minden”. Ez a nyilvános „színházi” ugyanaz kapcsolatban a színházban, egy nyilvános ház szeretni. Evreinov azzal érvel, hogy az állami színház spekulál nézők értelemben a teatralitás ". A fejezetben „A Színház és Színház” kifejezi elég világos az álláspontja: „Ha azt a szót” színház”, én először úgy tűnik, egy gyerek, egy vad, és minden, ami jellemző a kreatív és átalakítás lesz: az elutasítás, a világ számukra ismeretlen, vagy a világot , helyette egy másik, szabadon kitalált és szabadon elfogadott eltartott nem annyira a sorsa sok a pazar alkotások ... „(132. oldal Present ed ...) .. Színház - van valami, ami képes szembenézni a világ, hogy egy civilizáció. Színház - az, hogy a szabad ember teremt magának, annak ellenére, hogy „sors”. Egy ilyen színház, mint olyan megmarad szerint Evreinov, a gyermek világot, a világ vad. Ez a pozíció egybeesik majdnem pontosan az a tény, hogy húsz évvel később lesznek elérhetők Anttonen Artaud, szemben a jelenlegi - „emésztési” - színház.

1931-ben eléri a Arto ábrázolása egy rituális színház Bali. Éppen ezek a teljesítmények kezdett Artaud színház egy megvalósítási másik valóság, a lehetőséget létrehozása az emberi sors. „Az előadás ad nekünk, - mondja Arto a cikkben:” A balinéz Színház „- egy csodálatos sor tisztán festői képeket, ami az volt, hogy megértse a látszólag feltalálta a tökéletes nyelv: a színészek a jelmezek jelentenek valós karakterek, élő és mozgó (...) Ez. az ötlet a színház a tisztaság, általunk ismert csak elméletben - még soha senki sem próbált legalább bizonyos mértékig annak végrehajtására - Bali színházi elénk feltűnő módon, abban az értelemben, hogy kizárja annak lehetőségét, hogy a szó, hogy tisztázza a legtöbb absztrakt objektum s és kitalált jelbeszéd előforduló tér és nincs értelme belőle.”[27]

Arto elsősorban színházi gyakorlatokat. Ebből kiderül, bizonyos technikák, hogy újra a „mitikus valóság” a színpadon. Evreinov, amivel a színház előtt rendkívül magas célokat, nem különbözik az azonos maximalizmus irányításában gyakorlatban. Sokkal fontosabb, hogy használja a sajátossága a színház (akár Komissarzhevskaya Schauspielhaus színház „torzító tükörben”, vagy az opera cég a Mikhailovsky színház) és az eljáró személy, nem hajlamos arra, hogy megtörje az idejüket, és segítenek megtalálni a kompromisszumot vele, hogy képes maximalizálni, hogy működjön. De Evreinov és Arto hangsúlyozzák a függetlenségét a valóságban a színház, hogy független a logika az élet. Evreinovsky színház mint ilyen abszolút tisztaság ellentétben színházi. amely átalakítja bármilyen élethelyzetben.

Közvetlen leírása tiszta színház Evreinov nem (kivéve a játék a könyv „Az új maszk”, de van kompromisszumos jellege előadás még nyilvánvalóbb). Arto egy tiszta házban balinéz előadások. Ebben a színházban Artaud gondolatainak, szabad ember a színházi végrehajtja rejtett lehetőségeket. Ilyen Színház Artaud megteremti a modern társadalomban (azonban a társadalom már nem áll készen erre).

Az a tény, hogy Artaud kidolgozott egy átfogó programot az Evreinov fogalmazott - az első alkalommal - a csillogó újságírói formában formájában ragyogó találgatások és betekintést.

Arto összehasonlítja az Double a koncepció az űrhajó az ókori egyiptomi filozófia: „Ahhoz, hogy élvezhessék az érzékiség, mint egy harcos, az izmok, az szükséges, hogy az emberi lény egyfajta kettős, Ka egyiptomi múmiák, az örök szellem, sugárzó érzékiség szilárdságú műanyag és örökre befejezetlen szellem, amelynek alakja utánozza igaz. színész, tesszük hozzá, hogy megalapítják a felfogás és a képek „[28]. Ka - az egyik ember továbbra is él, egy múmia haláluk után.