A tárgyalás rész 14 № Sverdlovsky kerület g

Bíró bíró 14. bírósági kerületében Szverdlovszk körzet Irkutszk Teterin AV

államtitkár Agarkova YA.SH.

részvételével a képviselő felperes - Sidorova AA alapján eljárva

Jellemző transzponder ... F eljárva alapján engedélyezés

Figyelembe véve a nyílt bíróság a polgári ügy № 2-7 / 12, hogy megfeleljen Ivannikova És ... G ... a JSC „És ... ööö ... hogy ...” behajtására irányuló anyagi kár, nem vagyoni kártérítés és az ügyvédi költségek

A fentiek alapján arra kérte a bíróságot, hogy felépüljön a vádlott az anyagi kár összege 31 500 rubelt, a költségek összege ... rubel erkölcsi károk összege ... rubelt.

A bíróság a képviselő felperes Sidorov AA érvényesített igények teljes megismétlésével érveket a követelés.

A képviselő az alperest a bírósági tárgyaláson F ... az állítás nem ismeri fel, a bíróság kifejtette, hogy a felelősség cikk értelmében. 1064 a Polgári Törvénykönyv, a bűncselekmény kell. Ennek előfeltétele a felelősség a hiba a károkozó. Másfelől, a borokat „És ...” a halál egy tehén hiányzik, amit alátámaszt az alábbi tények.

Objektumtulajdonságot - 0,4 kV-os légvezeték 10 / 0,4 kV-os № 912 található. Urik, tartozik a tulajdonosi jog a „És ...”. Szerint a adatlapjának pillér közelében, ahol a tetem egy tehén, egy része a megadott objektum és szerepel száma 7, közbenső típusú, fokozatú P10, az anyag tömeg / tömeg.

Kezelés hatására Ivannikova IG A halál a tehenek végeztek egy belső vizsgálatot, amely szerint a lehetséges halálok a tehén szolgált: 1. A hatását a környezeti tényezők; 2. Passage 0,4 kV mocsaras; 3. RNC Walkers a védett zónában 0,4 kV nem megfelelő felügyelet mellett.

Borok „I. „A halál egy tehén által nem támogatott által benyújtott dokumentumok a felperes.

Így Kérelme alátámasztására a felperes hivatkozik a kezdete a tehén halál áramütés igazoló amely szöveget által aláírt egy villanyszerelő P ... törvény és a boncolási jegyzőkönyv. Viszont egy villanyszerelő P .... Nem kell különleges tudás terén és állatgyógyászatban meghatározni a halál okát a tehén, a következtetést a halál okát. Ezért, amennyiben a szöveget által aláírt egy villanyszerelő P .... Nincsenek jelei elfogadhatóság nem tekinthető bizonyítékként „bűntudat I. ”.

Ezen kívül szerint a rendszer és a fotók a jelenet (másolat csatolva), amelyhez a törvény a hatósági vizsgálat tehén halála vágott szarvasmarha volt a biztonsági zónában villamos hálózatok.

Csak a felperes nem indokolt (nem bizonyított) az összeg a tényleges kár és elmaradt haszonért:

Bemutatta által kiállított igazolás LLC „Én ...” a költségek a tehén élősúly alapján az Art. 60 Orosz Föderáció Polgári Perrendtartás nem lehet elfogadható bizonyíték (a felperes nem terjesztett dokumentumok megerősítik a jogot „Én vagyok ...”, hogy értékelje a kár)

Bevezetett a kár összegét nem erősíti meg a valós értéket az elhullott állatok, ami által meghatározott szabályok n. 3 evőkanál. 424 a Ptk.

Ugyancsak nem vonatkozik az elégedettség a felperes kijelentette, a kártérítési igényt az erkölcsi kár összege ... rubelt.

Az Art. 151 A polgári törvénykönyv erkölcsi kár - fizikai vagy mentális szenvedést. Igazolja a kifogást a felperes által erkölcsi és fizikai szenvedés, a felperes nem nyújtott.

A Bíróság meghallgatását követően a felperes képviselője, képviselője az alperes, a tanúk és a vizsgáló anyag az ügy jut a következő következtetést.

Azáltal 15. cikk rendelkezései h., 1. A polgári törvénykönyv a személy, akinek a jogot megsértették lehet kártérítést követelni vannogo veszteségeket okozott neki, ha a törvény vagy a szerződés kompenzációt biztosít a veszteségek egy kisebb méretű. Ennek megfelelően h. 2 evőkanál. 15. A polgári törvénykönyv, a veszteség jelentette költségeket, hogy az a személy, akinek jogát megsértik, készült, vagy kell tenni, hogy visszaállítsa a megsértett jog, a veszteség száz tűz kárt a tulajdon (valós károkat).

Alapján értelmében Art. 15. A polgári törvénykönyv - az alapja az elszámoltathatóság anyagi kár egy jogalany egy kombinációja a következő tényezők: a létezését kár (mérete), a jogellenes cselekmények az alperes közötti okozati összefüggést a terhelt intézkedések és kárt okoz, bor károkozó. Ebben az esetben a bizonyítási teher az összes ilyen körülmények között, kivéve a bűnösségét a károkozó, fekszik Hurler.

Az Art. 1064 a Polgári Törvénykönyv az okozott kár a személy vagy vagyon a polgárok, valamint a kárt okozott az épület egy jogi személy kompenzálni kell teljes egészében a károsultja.

Törvény jogorvoslati vethető ki egy személyt, aki nem károkozó.

Az a személy, aki a kárt okozta, mentesül a kár megtérítése, ha bizonyítja, hogy az általa okozott kárt nem róható az övé. Vizsgálni a bírósági tárgyaláson a bizonyítékok és létrehozott velük a körülmények arra utalnak, hogy a jogellenes cselekmények az alperes cég „Irkutszk Electric Grid Company” az kárt okoz a felperes nem állapítható meg.

Ezek a megállapítások a Bíróság megállapítja, hogy létre alapján a következő esetre.

tehenek tartozó felperes tényt erősíti meg a tárgyaláson és állatgyógyászati ​​útlevél létesítmények (kolostor), és nem vitatott a felek által a tárgyaláson.

Szerint o. 4.3.2. Tipikus utasításokat karbantartás és javítás légvezetékek 0,38-20 kV feszültség csupasz vezetékek RD 153-34.3-20.662-98 (kb. Tanszék Villamos hálózatok RAL „UES Oroszország”) és o. 1. táblázat 1. № utasításokat említett időszakos vizsgálat része volt köztük ellenőrző teljes hossza mentén a HV villanyszerelő (legalább évente egyszer).

Így a csapágy eltérés nem haladja meg a megengedett határértékeket.

Ezen túlmenően, a tárgyaláson nem megtalálja a tényt, hogy a halál a tehén származott áramütést okozhat.

A felperes annak bizonyítása, hogy a halál a tehén származott áramütés az alábbi bizonyítékokat szolgáltatott:

Közben ezek a dokumentumok nem megfelelő dokazatelsvami halál a tehén a pusztulástól eklektikus áram.

Megkérdőjelezte a tárgyaláson tanú P .... A bíróság azt mondta, hogy ő dolgozik, mint egy villanyszerelő a „És ...”, és nem ismerte a halál egy tehén az áramütés ellen. Érkezéskor a helyszínen, a tulajdonos a tehén adott neki, hogy írja alá a dokumentumot, kifejtve ugyanakkor, hogy ez a dokumentum azt rögzíti a halál az állat. Tekintettel arra, hogy a tehén tényleg meghalt, ő aláírt egy papírt, a hozzá benyújtott elolvasása nélkül azok tartalmát. nem vett részt a megnyitón egy tehenet. Állatorvos, amikor jött, nem volt. Az, hogy a halál egy tehén áramütés ellen, mivel a hatáskör hiánya az ügyben, nem tudja megerősíteni.

A képviselő az alperes - F ... a hallás azt állították, hogy egy villanyszerelő P .... Nincs felhatalmazása nevében „I. „Ahhoz, hogy írja alá a dokumentumot elismeréséről szóló tény. Továbbá, ... n villanyszerelő nincs speciális ismeretek terén az orvostudomány és az állatgyógyászatban, hogy meghatározzák a halálokok tehenek így nyújtott aláírt átvételi ... n. Nem kell jeleit elfogadhatóságát, és nem mosható kezelni bizonyíték bűntudat „I. ”.

Így a hallás megbízhatóan megállapítható, hogy a felperes bemutatott Mellékesen jegyzem meg, aláírt e-mail. P szerelő .... A Állításuk alátámasztására, hogy a tehén ölte meg az áramütés által aláírt olyan személy, aki nem rendelkezik olyan speciális ismereteket, megállapítani az ilyen tények, nincs felhatalmazása, hogy nevében aláírja az alperes bármely vallomás, és valójában nem vesz részt a létesítmény a halál tényét tehenek, és ezért nem megfelelő bizonyítékok esetében.

Ezért a leolvasott az említett tanú következik, hogy a kimenő állat halálát áramütés, ez alapján készült, hogy a villanyszerelő nem szünteti meg a bort a halál az állat.

Következően az említett megállapítások szerint a boncolási jegyzőkönyv, hogy meggyőződjenek a halál oka az áramütés nagyon nehéz. Az állatorvosi gyakorlatban sok krónikus patológiás folyamatok és körülmények áramló titokban, ronthatja vagy megnehezítheti más, akut folyamatok hirtelen halálhoz vezethet. A boncolás során elhullott állatok áramütés kiosztott jelek gyorsan követő halál -. A rossz keringés és áteresztőképességét az erek, duzzanat, belső szervek, a membránok melkotochechnye vérzés és az agyi anyag, stb Mindezeket a változásokat az protokoll boncolás észlelt. Törvény és a boncolási jegyzőkönyv nem felel meg a követelményeknek a nyilvántartásba vétel és az eljárás a boncolási jegyzőkönyvet a szarvasmarha.

Megkérdőjelezte a tárgyaláson, mint egy szakértő Yu .... bíróság kifejtette, hogy a csoport fő tevékenysége állami ellenőr P ... Ilyen körülmények között jelzett abban az esetben, figyelembe véve a rendelkezésre álló Fényképezett lehet legyőzni az állati áramütés, ha a fázis repült a hordozóról vezetékes és a vezeték érintkezik egy földelt támogató eszköz. Továbbá, ha a nullavezető nem csatlakozik a földet, a lehető elfolyó áram a föld között. Tekintettel arra, hogy a talaj a nyers bekövetkezik terjedő feszültség 220 a földön, amelynek van egy lépés feszültség. Lehet, hogy a tehén alá került lépés feszültséget. Az alábbiak a fényképek, a nullavezető nem csatlakozik a földre, mert elhúzódott a támogatást és megereszkedett.

Eközben rendelkezései alapján Sec. 6 RF CCP és Art. 188 GIC RF szakorvosi tanácsadást nem bizonyíték az ügyben.

A kombináció a fenti körülmények, a bíróság megállapította, hogy a bizonyítékok állati halál sérülés miatt elégikus áram nem áll rendelkezésre az akta.

A Bíróság úgy véli, hogy a felperes nem nyújtott be bizonyítékot a kár mértéke.

Amint azt a tanút, és ... egy tehenet húsmérésnél elő őket haza mérleg. Ezt a tényt megerősítette a tanú ... T. jelenlétében egy tehén súlyú előállított hús.

Közben a bíróság nem nyújtott be bizonyítékot arra, hogy a cég „Én ...”, amely szerint a referenciaár tehenek kerül meghatározásra összege ... rubelt, azt a megfelelő jogot, hogy értékelje az állat, vagy bármely más hatóság, megbízhatóan értékének megállapítása az állat.

Ezen túlmenően a bíróság arra a következtetésre jut, hogy a felperes nem volt megfelelő ellenőrzés alatt az állatok a hozzá tartozó

a) mentén felsővezeték - részeként a földfelszínen és a légteret (magassága magasságának megfelelő felsővezeték távvezeték támogatja) által határolt párhuzamos, függőleges síkokban, egymástól két oldalán az átviteli vonalat a szélsőséges huzalok, amikor eltérítetlen helyzetüket a követési távolság: 1 kV 2 méter

8. bekezdés szerint az említett szabályok védelmi zónák tilos végezni minden olyan intézkedés, amely megzavarhatja a biztonságos működés az elektromos hálózat szolgáltatásai, mint például kárt okozó vagy pusztító, és (vagy) károsíthatják az emberi életet vagy a polgárok egészségének és vagyonának magán- vagy jogi hársak .

Mint az a bíróság fotók a jelenet, a holttestet egy tehén volt a közelben a támogatást, és ezért volt egy biztonsági zónát.

Ebben a zónában, az állatok nem legelnek. Legelő állatok kell végezni felügyelete alatt egy pásztor vagy állati gazdaszervezetek, kinek a feladata a legelő állatok magukat.

Elemzését követően a fent említett rendeletek és a bemutatott bizonyítékok a bíróság megállapítja, hogy a felperes nem volt ellenőrzése alatt a tulajdonában egy állat, és nem tett megfelelő intézkedéseket, hogy biztonsága érdekében az állat, mint végzett legeltetés szarvasmarha felügyelet nélkül a védett zóna távvezetékek, hogy a bíróság úgy a súlyos gondatlanság az áldozat.

A kártérítési igényt az erkölcsi kárt nem kell ismerni, hiszen ebben az esetben a kárt a tulajdon egy állampolgár, az alperes bűnösnek kárt okoz nem jön létre, a törvény nem írja elő az esetekben nem vagyoni kárt okozott a az egyén anyagi károkat okozhat.

Felmérése tényállást, megvizsgálta a tárgyaláson felmérésére az adott körülmények között ez a helyzet, összegyűjtött bizonyítékok esetében a saját belső meggyőződés alapján átfogó, teljes, objektív és azonnali vizsgálatot anyagok, a bíróság arra a következtetésre jut, hogy az állítólagos sértett igények nem teljesül.

A fentiek alapján és az azt követő cikkek 194-199 GIC RF Bíróság

Az igények Ivannikova És ... G ... megnyitásához részvénytársaság „És ...” behajtására irányuló anyagi kár, nem vagyoni kártérítés és az ügyvédi költségek, visszautasítani.

A döntés ellen fellebbezéssel lehet élni a fellebbezés a Szverdlovszk regionális bíróság bíró és 14 bírósági kerület Szverdlovszk kerület Irkutszk, egy hónapon belül attól az időponttól gyártási megoldások végső formájában.

bíró AV Teterin