A bíróság döntését a nyilvántartásból való törlés
Babushkinskiy Kerületi Bíróság Moszkva részeként az elnöklő bíró Ryabova EV államtitkár Atayeva AV Figyelembe véve a polgári ügy nyilvános ülésen № 2-841 / 14 a ruha Skopintseva SB a Karchevsky VV Megsemmisítése, a használati jog a helyiségek, a törlését,
A felperes a tárgyalás nem jelenik meg, tájékoztatva őt érdekeit képviseltetni Zherebtsova AL amely szintén egy harmadik fél, amely kimondta a alátámasztanak, ragaszkodott a pert.
Alperes Karczewski th VV A tárgyaláson nem jelent meg, a bíróság meghozza azokat az intézkedéseket, az ő értesítést küldött idézést, hogy visszatérjen a bíróság a végén a tárolási időszak ügyet elnapolták annak érdekében, hogy biztosítsák a részvételt az alperes a bírósági tárgyaláson, azonban ezt a jogot, hogy nem használják, a napirendet a bíróság még nem kapott , amelynek kapcsán a bíróság megállapította, hogy lehetséges, hogy vizsgálja meg az ügyet a távollétében. A bíróság figyelembe veszi, hogy a következő elhalasztását sérülnének a jogokat a másik fél egy időben megvizsgálja az ügyet.
Harmadik felek Mének LD EL Zherebtsova a tárgyaláson nem jelenik meg, megfelelően tájékozott, mielőtt a bírósági tárgyalás a követelés támogatott, kifejtve, hogy az alperes nem tartózkodik a lakásban, a bejegyzés helye DD.MM.YYYY. önként elhagyta felbomlása után a család Zherebtsova AL ettől most lakik a lakásban, nem lakozik próbáltam, a lakhatás és a kommunális szolgáltatások nem fizetik.
A képviselő a harmadik személy Department of Housing Policy és Lakásügyi Moszkva a tárgyaláson nem volt megfelelő tájékoztatást az oka, nem a részvétel nem jelentett, az ellenkérelmet nem nyújtott.
A Bíróság a felek meghallgatását követően az ügyben érintett vizsgálatával írásos anyagok esetében, tanúkihallgatás, arra a következtetésre jut, hogy a megállapított követelések.
Összhangban a cikk rendelkezéseinek 12, 56 GCA RF polgári eljárás alapja az egyenlőség a felek; Mindkét félnek el kell bizonyítani azokat a körülményeket, amelyekre vonatkozik, hogy a kizáró követelését, és kifogást.
§ szerint. 67 GIC RF bíróság értékeli a bizonyítékokat a saját belső meggyőződés alapján átfogó, teljes, objektív és azonnali vizsgálatot a rendelkezésre álló bizonyítékok esetében.
Ezt lakás közölték a munkáltató Skopintseva SB a végzés származó DD.MM.YYYY évben.
A válaszadó került bejegyzésre a lakásban NN.HH.ÉÉÉÉ után házasság Zherebtsova AL amely megszűnt DD.MM.YYYY
Bíróság megállapította, hogy gyakorlatilag transzponder Karchevskii VV Nem él a vitatott élőhelyén, mivel a családok széthullása a Zherebtsova AL A DD.MM.YYYY évben önként kiköltözött a helyiségek, cucc ez egy lapos, nem, a lakhatás és a kommunális szolgáltatások, amelyek nem fizetnek, nem viseli a költségeket a fenntartási helyiségek, sokáig nem állítja, hogy a vitatott lakás, megpróbálja rendezni nem fogadnak el, amely megerősítette a bizonyságot a felperes képviselője, a harmadik felek Zherebtsova AL EL Zherebtsova Zherebtsova LD valamint a tanúk kétségbe FIO10, FIO11, magyarázza, hogy a bíróság, hogy az alperes nem él a bejegyzés helye sokáig, a dolgok a lakásában van, ez nem jön, a lakhatás és a kommunális szolgáltatások nem fizetik. Ne bízz a bizonyítékokat a tárgyaláson nem volt indokolt.
Ezek a tények is megerősítette írásos feljegyzések az ügy, mely szerint a fizetési lakás és kommunális szolgáltatások miatt a felperes, az alperes nem él a lakásban sokáig.
A kapcsolat a fentiek alapján megállapítja, hogy az alperes Karchevsky VV önként feladta lakhatási jog a vitatott területek, összefüggésben az indulás másik állandó lakóhely, és mivel ez alá Hatályon kívül jobbra helyiségek használatával.
Az Art. 20. A polgári törvénykönyv a lakóhely az a hely, ahol az állampolgár vagy állandó jelleggel elsősorban lakik.
A fentiek alapján, irányított cikkek 194-198 Polgári perrendtartás az Orosz Föderáció, a bíróság
A döntés ellen fellebbezéssel lehet élni a fellebbezés a moszkvai városi bíróság egy hónapon belül.