Miért vesszük a rossz döntés - Dan Gilbert - előadások - az anyagok a helyszínen - sznob
Amikor döntéseket, mindig azt hisszük a helyes dolog. És találni valakit, aki azt mondta nekünk a helyes döntés, hogy lett volna egy ajándék. Egy ilyen ajándék lehet tekinteni, mint egy képlet által javasolt fizikus és matematikus Daniel Bernoulli (1700 - 1782): a várható előnyök akciónk a termék két érték - egy esélyt, hogy kap valamit, és ez a valami méretben. Ez a képlet könnyen kezelhető, ha játszik a dobás, de sokkal nehezebb a mindennapi életben. Az emberek nem tudják felmérni a két legfontosabb mutatók. Próbálta eldönteni, hogy mit kell cselekedni, tévedünk, sőt, egy másik: értékelésekor sikerének valószínűsége értékének meghatározása egy sikeres vállalkozás.
Ami az első, úgy tűnik, a siker mértéke kiszámítható egyszerű: a kocka hat oldalán egy pénzérme - két a pakliban ötvenkét kártya, és mindannyian tudjuk, mi a valószínűsége, hogy az őszi pikk ász vagy egy érme jön ki heads up . A valóság azonban az, hogy vezérelje ezeket az egyszerű számítások rendkívül nehéz, ezért sok költenek szerencsejáték több pénzt, mint minden más szórakoztató együttvéve.
Ennek oka az, hogy az emberek elvárják a valószínűsége teljesen rossz. Mielőtt tudjuk érteni, hogyan csinálják, nézzük meg egy példát. Tedd fel magadnak a kérdést: Milyen állatok séta Oxford pórázon, és több - disznók és a kutyák? Egyértelmű, hogy a helyes válasz - kutyák. De ahogy van ez a válasz? Gyorsan megbirkózott az emlékezetében: hányszor az életben, láttunk kutyákat pórázon, és hányszor - disznók. Ez nem olyan rossz módon megbecsülni a valószínűsége, de ez nem mindig alkalmazható, és tudniuk kell, ha helyénvaló és mikor nem.
Letter R. Milyen négybetűs szó az angol nyelvben több - amelyek kezdődik R, vagy azok, ahol az R - harmadik levél? Akkor ismét olvasni a naplókat jelenleg a memóriában, és úszó gyűrű, megszólalt, fokára, és olyan szavakat, mint a csupasz, fort, sertés felidézni sokkal nehezebb. Tény, hogy az angol nyelv sokkal több szó, mint a csupasz és erőd, mint azok, amelyek úgy kezdődnek, R. De miért a szavakat, ahol R a harmadik pozícióban, emlékszik lassan? Ezek nem ritka: a tény, hogy az emberi agy úgy van kialakítva, hogy a szavak visszaemlékezett az első betű, mint amikor keresni a szótárban.
Ez egy példa arra, hogyan a nagy ötlet, hogy a sebesség, amellyel az eszünkbe jut ez vagy az a gondolat, jelzi a valószínűségi foka egy eseményt, amely ezt a gondolatot kapcsolódik, kopogtat minket a helyes utat, és hibázik. De ez nem korlátozódik a kérdésre az a tudás.
Halálozás. Néhány egyszerű amerikaiak arra kérték, hogy megbecsüljük a halál valószínűsége bizonyos okok miatt. Embert kellett dönteni, amelyek elhalnak gyakrabban - egy tornádó, tűzijáték, asztma, fulladás, stb csak Itt vannak a kapott adatok felmérése: egy tornádó - 564 haláleset évente miatt tűzijáték - 160 Asztma - 506 mosogató - 1684. És valóban: mert a tornádó - 90 miatt tűzijáték - 6, asztma - 1886 fulladás - 7380. érdekes, hogy a két halálos eredmények a valószínűsége, hogy a válaszadók erősen túlbecsült, akkor halál tornádók és tűzijáték. Ezzel szemben a másik két fajta halál jelentősen alulértékelt - halál fulladás és az asztma. Miért történt ez? És itt miért. Gondolj vissza, amikor utoljára találkoztunk egy újságot, melyet „A fiú halt meg asztmában” az első oldalon? Az ilyen események nem kap a sajtó, mert meglehetősen középszerű, és az eredmény nehéz számunkra, hogy emlékezzen, amikor róluk a híreket, így alábecsülik a valószínűsége ezek az események. De mindannyian azonnal emlékezni a cikket arról, hogy a tornádó lapított egész városok vagy valaki levágott kezek amikor játszott tűzijáték.
Lottó. A legjobb példa értékelésében esélye hiba - ez, persze, lottó. A közgazdászok között a lottó úgynevezett „adó hülyeség”, mert az esélyek legalább néhány származó bevétel a „beruházás” pénzt egy lottószelvény többé-kevésbé azonos esélye nyerni, csak gyere le ugyanazt a pénzt egy WC-csészébe. Miért az emberek játszani ezeket a játékokat? Könyörög a válasz - látunk egy csomó ember, aki nem nyer! A televízióban, gyakran láthatjuk a vidám győztes egy hatalmas csekket a kezében, de nem látja ezer vesztesek, mert ha mutattak nekik, akkor annak a valószínűsége, hogy továbbra is játszani a lottón, akkor általában nulla.
Értékelése a valószínűsége, győztes - egy bonyolult ügy, de sokkal nehezebb felmérni az előnyöket a győzelemre. Ha azt mondjuk, hogy mi az ára egy esemény vagy dolog, hogy mennyi örömet kap belőle - rendkívül nehéz.
Big Mac. Akár a Big Mac huszonöt dollárt? Valószínűleg szükség van válasz nemleges, mert mi használjuk fizetni érte három dollár. Tény, hogy a válasz erre a kérdésre lehetetlen anélkül, hogy meghatározza a másik - a legfontosabb - kérdés: mit lehet tenni huszonöt dollárt? Belül turistaosztályon végző légi járművek több órányi járatot Kanadától Ausztráliáig, nem kínálunk élelmiszer. De ha a társa kapnánk elővételben, jól ismerjük szendvicsek, ha nem vagyunk hajlandók fizetni az egyiket legalább huszonöt dollárt, különösen a második felében a repülés? Ezzel szemben a fejlődő országokban, huszonöt dollárt, akkor vegyél magadnak egy gyönyörű étkezés, hogy adja meg ugyanazt az összeget néhány Big Mac - teljes idiotizmus.
Akkor miért először magabiztosan negatív választ, bár összefüggésben még nem volt ismert a számunkra? Mivel a legtöbben már képest a javasolt ár egy Big Mac, ami szoktuk fizetni, ahelyett, kérje meg a lehetőségeket. Mi nem összehasonlítani az előnyeit ez a beruházás javára más lehetséges befektetések - csak míg a jelen a múlttal. Ez - a rendszeres hiba, és néha vezethet irracionális következményekkel jár.
Fizetést. Üzleties kedvenc trükkje: azt mondják, hogy egy bizonyos terméket használnak többe, és most ajánlunk kiváló áron. És ha az emberek azt kérdezik, amely a következő két papírokat ők választották volna? 1. lehetőség: a fizetés az első évben - 60 ezer dollár évente, a második - 50 000, a harmadik - 40 000 2. lehetőség: az első évben - 35 ezer, a második - 45 000, a harmadik - 55 000. A trükk az, hogy az első szekvencia csökken, a második növekedése, de az összeg a három év az első nagyobb (150.000), a második - alsó (135.000). Azonban az emberek választhatnak másodállásban: szeretik a bérnövekedés, annak ellenére, hogy ebben az esetben, akkor keresni jelentősen kevesebb, mint három éve. Miért? Érvényes összehasonlítások a múltban - a fizetés csökkenése érzékelhető rosszabb emelése.
Összehasonlítva az előző generál egy csomó hiányosságok, amelyek, mivel nem lehet megunni, hogy megünnepeljék a szakértők a gazdasági etológia, gyakran ítélve kísérletek ember értékének meghatározásához bármi. De még ha megpróbáljuk összehasonlítani más funkciók, és nem a múlt, mi még mindig a számos hibát.
BOR. Látjuk a boltban három üveg bort: 8 $ 27 és 33. Mit tegyünk? A legtöbb ember nem akarja, hogy bármi köze sem a legdrágább, vagy a legolcsóbb, így vásárolni, amit ezek között pólusai. Sly kereskedő szükségszerűen fel a polcra mellett más, a termék nagyon drága, ami nyilvánvalóan senki nem fog vásárolni: ha tesz egy negyed üveg $ 51, akkor a $ 33 a bor azonnal nem tűnik olyan drága.
Így az összehasonlítás értékét megváltoztatja a dolgokat. És most leírom, hogy miért ez a forrása a fő problémát. Ha vásárolni bort $ 33 és hozza haza, akkor nem lehet teljesen semmi köze, hogy mellette palack mi állt a boltban! Összehasonlításképpen, végzünk, értékének meghatározása egy dolog, hogy kitaláljam, mi tetszik jobban - ez egyáltalán nem ugyanaz összehasonlítás mi jutott eszembe, amikor elkezdjük használni a megvásárolt dolog. Ez azért van, mert a különböző Összehasonlításképpen a kísérletet, hogy racionális döntéseket nem.
RÁDIÓ. Fogsz vásárolni egy autót. Az osztó közelében otthonában kínál ez a kétszáz dollárt, de ha megy a város másik végén, akkor megveszi a száz. Voltál a városban, hogy megnyerje ötven százalékkal száz dollárt? A legtöbb ember a válasz „igen” - nem fognak vásárolni a dolog, a ház mellett, ha, miután elment a város másik felén, akkor vedd meg féláron ugyanaz. Most képzeljük el, hogy a megvásárolni kívánt autó nem, és az egész gép egy magnót és egy osztó közel otthon ad neked harmincegy ezer dollárt, de ha veszel egy utazás a másik végén a város, akkor kap ugyanezt 30.900. Akár megy a győztes ezen 3/100 egy százaléka az ára száz dollár? A legtöbb ember választ „nem” - nem popletutsya a semmi közepén néhány száz dollárt, ha vásárol egy autót. Mindkét esetben van egyforma száz dollárt, de az emberek nem gondolni rá.
Most már világos, hogy a probléma - a minőségi különbséget az összehasonlításokat. De a probléma még súlyosabb, ha az alternatívák felajánlotta, hogy ha lehet választani, vannak elosztva az időben. El sem tudja képzelni, hogy az emberek nehezen tudják döntéseket hozni, amikor események történnek különböző pontjain a jövőben.
PÉNZ most majd. Két összegek közül lehet választani -, hogy „most” hatvan dollárt, vagy ötven dollárt. Mit fogunk választani? Nyilvánvaló, hogy mi inkább a legjobban. Vagy - felkérést kapnak, hogy hatvan dollárt most vagy egy hónap. És ez egyértelmű: hogy valamit most - jobb, mint később. Problémák a döntéshozatalban akkor kezdődik, amikor a két szabályt konfliktusban.
Például adott vagy ötven dollárt most, hatvan dollárt, de egy hónappal később. Egy tipikus életszerű helyzetekben, ami türelmet igényel. Kiderült, hogy a legtöbb ember nem tudja, hogy egyértelműen azt mutatják, hogy egy csepp türelme, és nem várja havonta egy-kiegészítők tíz dollárt! Most megváltoztatni a feltételeket. Felkínált vagy ötven dollár évente, vagy 60-13 hónap. Ebben az esetben, az emberek könnyen elfogadja, hogy várjon - csak még meg kell várni a tizenkét hónap, akkor nyugodtan várjon mesyatsok.
Miért ilyen különbség az eredmények? Igen, minden ugyanaz - összehasonlítás hibás, azok akadályozzák minket. Platón azt mondta, hogy „az objektum mérete - a távolság figyelembevételével, így az ár - az időben.” De a legérdekesebb dolog: amikor az emberek élnek az egykor távoli pontra a jövőben - az idő az ígért juttatások, - ők ismét megváltoztatta a döntését, hogy az ellentétes! Ha ez a tizenkettedik hónapban megközelítések, elkezdi mondani magadnak: „A fenébe, milyen bolond voltam egy évvel ezelőtt! Mi a fene, beleegyeztem, hogy várjon még egy extra hónapig hatvan dollárt! Ez is jobb, hogy az ötven most. "
Ennek eredményeként, felmerül a kérdés: ha mindannyian olyan buta, hogyan történt, hogy végre leszállt a Holdon? A válasz az, hogy az agy egység az eredmény egy hosszú fejlődés, akkor hibamentesítették siker a közegben, feltűnően hasonlít az, amelyben most élünk. Az evolúció agyunk alkalmazkodik a helyzet, amikor az emberek éltek kis csoportokban, nem valószínű, találkozó emberek nagyon eltér magukat, élt átlagosan egy nagyon rövid ideig, viselkedések nagyon kevés (enni és társ, és az itt és most). Elegáns Bernoulli formula megmondja nekünk, hogyan kell gondolkodni és cselekedni a világban, az élet, amelyben a természet és nem hiszem, hogy főz nekünk! Ez a tény magyarázza, hogy miért vagyunk annyira rossz tudjuk alkalmazni a Bernoulli formula, de ez is megerősíti egy másik pontja: mi kritikusan fontos, hogy megtanulják használni, és nagyon rövid idő alatt.
Az emberek - az egyetlen teremtmény a földön, hogy voltak és lesznek a mesterek a saját sorsát. Jelenleg nincs komoly ellenségei az állatvilágban, akkor visszafogott környezetet, amelyben élnek. Ez a két tényező, amely a természetben általában vezet a fajok kihalása, amelyek nem rendelkeznek semmiféle hatása nincs velünk. Az egyetlen tényező, amely vezethet mi kimúlását fajként - saját tetteink. Ha tízezer éve a Földön lesz ember, azért lesz, mert nem tudtuk kihasználni az ajándék, átadják nekünk 1738-ban a neves svájci, mert alábecsülik a valószínűsége a kedvezőtlen események alakulására a jövőben, mert túlbecsülte előnyeit öröm itt és most.
A pszichológus Dan Gilbert, mi már ismeri - ez a Harvard szakértői a boldogságra, tanácsadó, többek között, US Department of Homeland Security. És ha már az előadás volt, nem kézenfekvő előny agyunk (például a kék szintetizálása boldogság), a jelenlegi előadás két nagy hátránya van.
Annak eldöntésére, hogy mi fog részt semmilyen vállalkozás, akkor képesnek kell lennie arra, hogy megjósolni, hogy mi lesz a vége elégedett. Ehhez tudnunk kell mérlegelni a két tényező: milyen nehéz elérni a célt, és hogy ez a cél a win-win. És akkor, és a másik mi nagy pontossággal, ahogy azt az előadó a kaleidoszkóp élet példák és kísérletek.
Kiderült, hogy az agyunk - agyak lények, akik már elsajátították a kozmosz - néha sokkal kevésbé primitív kalkulátor. Gilbert azt állítja, a lényeg az evolúció: a számos funkcióval gondolkodásunk alakultak, amikor az emberek éltek kisebb csoportokban találkoztak az emberek nagyon eltér magukat, viselkedések nagyon kevés. Továbbra is tetszik őseink, élni egy nap, és soha nem tanult meg korrelál az adatokat.
Azok, akik érdeklődnek a munka Gilbert, érdekes lesz olvasni a legújabb cikket a Science folyóiratban. ugyanígy vonatkozik a jóslat a boldogság. Gilbert egy egyszerű kísérlet azt mutatja, hogy tudod, mindig jobb, mint tudod, amit akkor rendben lesz.
Névleges számlálás elvek
SamoeSamoe népszerű
Hogyan határozzuk meg azt?
