Csökken a munkavállaló fizetés beleegyezése nélkül, a saját ügyvédje
Süllyesztése fizetés nélkül a munkavállaló hozzájárulása
Mt. lehetővé teszi a munkáltató egyoldalúan módosítsa alkalmazási feltételeit, kivéve a munkaerő-funkciót. Ez azonban csak akkor lehetséges, ha az a tény vannak jelentős szervezeti és technológiai okok, amelyek a szerződéses feltételeket nem lehet menteni. Leggyakrabban kitéve kiigazítása a feltétele a munkavállaló bérét. Sok munkáltató tartotta lehetségesnek keretében Art. 74 TC RF, hogy csökkentsék a munkavállalók bérét miatt megváltozik a személyzeti politikát és az új ösztönző rendszerek (például, ha a munkavállaló ígéretet fizetni a tisztességes munka és a több prémium). Azonban nem adnak semmilyen kezdeményezést ezt a jogot. Ez munkáltató döntése lenne jogszerű, ha a munkavállaló feladatai jelentősen csökkent, mivel az automatizálásra és optimalizálása adminisztratív folyamatokat. De, sajnos, gyakran a bíróság nem veszi figyelembe az ilyen részleteket, és elismerik a jogszerű intézkedések a vállalat, figyelembe véve csak a formális betartása a szerződés feltételeinek változása eljárást.
Az új személyzeti politikát érvként csökkentésére fizetés
Egy jó példa az ilyen viták megoldására a történet az elbocsátás a bank. A vita az elsőfokú bíróságok és jogorvoslati átgondolt döntést a munkáltató, hogy utasítsa el azokat, akik nem értenek egyet a csökkenés fizetés munkavállaló jogszerű. És a bírók nem is zavarta az a tény, hogy a munkáltató egyidejűleg végzett változó körülmények a munkaszerződés eljárások és elbocsátások. Annak ellenére, hogy a tilalom egyidejű gazdaságban az ilyen eljárások alapja nem a valós helyzetet: az ügy, nyilvánvaló volt, hogy a döntés, hogy csökkentsék a munkavállaló fizetése által diktált pénzügyi megszorítások helyett az oka, hogy a biztosított tárgy. 74 LC RF.
Az ilyen drasztikus változtatásokat a díjazási rendszer a munkáltató, hogy alátámassza azt a tényt, hogy a vállalat által bevezetett új fejlesztési stratégia. Ez tartalmazza az optimalizálás az adminisztratív költségeket, javítja a hatékonyságot a személyzet (bevezetése révén motivációs rendszer a munka), és az emberi erőforrások fejlesztése politikát.
Az ugyanabban a sorrendben, megállapította, hogy a dolgozók nem akar menni az új feltételekhez díjazás, el kell utasítani szerinti követelést. 7 órán keresztül. 1 evőkanál. 77 LC RF. A munkavállaló, valamint más alkalmazottak értesítették írásban, hogy a régi munkafeltételek nem lehet menteni, ami miatt ő volt a meghívott, hogy folytassa pályafutását a bejegyzést fizetést a felére csökken.
A cég a jogot, hogy a szerződés feltételeinek és ugyanabban az időben, hogy a redukció
A bíróság a munkavállaló kifejtette, hogy a csökkenés fizetés megváltoztatása nélkül munkakörök és köre végzett munka jelentősen romlott a munkakörülmények vonatkozásában a megállapodás a munkaszerződés. Azt is feltételezik, ésszerűtlen munkáltató érv feltételek megváltoztatásával munkaszervezési a társaság továbbra is elvégzi az előbbi funkciók és azonos mértékben.
A bíróság egyetértett a munkáltató és a munkavállaló tagadta az állítást. Azt is megjegyezte, hogy a fogva Art. 74 LC RF abban az esetben, ha okokból bekövetkező változásokkal kapcsolatos szervezeti és technológiai munkakörülményeket, bizonyos felek a munkaszerződésben feltételeket nem lehet megmenteni, hagyjuk ezeket megváltoztatni a munkáltató által, kivéve a változó a munkavállaló funkciót. Így, az egyetlen feltétel, hogy a munkáltató nem tud változtatni, utalva a szervezeti és technológiai változások, ez a munka funkciót, amellyel összhangban b. 2 evőkanál. 57 LC RF utal, hogy a munkát a hivatal szerint a személyzeti listán, foglalkozás, különlegesség, jelezve képesítést.
A bíróság megállapította, hogy TKRF nem tiltja a munkáltató ugyanakkor, hogy tegyen intézkedéseket, hogy csökkentse a személyzet és megváltoztatni a feltételeket a munkaszerződés. A munkavállaló nem rendelkezik a választás joga a saját felmentési okot, mivel az elbocsátás döntést a munkáltató.
A bíróság arra is rámutatott, hogy azok a körülmények, amelyek mellett a munkáltató jogosult a követelés az elbocsátásra. 7 órán keresztül. 1 evőkanál. 77 LC RF, jött korábban, mint az igénylő, hogy csökkentse az elfoglalt pozíciók (p. 2 órán át. Az 1 st. 81 LC RF). Ezért az elbocsátás által termelt az alperes, a felperes jogait nem sérti.
Minden követelményeinek Art. 74. Az Mt. a munkáltató teljesítette, így a kizáró elégedettség a követelés nem áll rendelkezésre. A bíróság megállapította, az intézkedések a vádlott és elutasította a felperes jogos követelések.
A csökkenés a fizetést pénzügyi nehézségek miatt nem megfelelő
Az elemzés a tényállást a vita ad okot, hogy kétségbe vonja az objektivitás, a bírák, valamint a méltányosság és ésszerűségét döntések esetében. Ez a következtetés abból a tényből következik, hogy nem minden jogilag releváns körülmények e munkaügyi vita kapott minősített értékelést, ami jól változtatni ezeket a döntéseket. Bíróságok nem foglalkozott számos nagyon fontos elvek és rendelkezések a munkajog.
Először is, a bíróság nem eléggé részletesen tanulmányozta a kérdést, hogy van-e már a szervezeti és technológiai munkakörülmények, ami oda vezethet, hogy még nem sikerült fenntartani a feltételeket a munkaszerződés a felperes.
A rendelkezésre álló információk alapján a kötelezett pénzügyi helyzetét volt az alapja a döntés a problémák, többek között csökkenti a méretét a fizetések felét minden alkalmazott a bank anélkül, hogy valódi változást a munka mennyisége végezni. Sőt, a munkavállalók jelentős része, akik beleegyeztek, hogy át közvetlenül az első bejelentés változik csak a fizetés. A cég alkalmazottai kaptak egy második bejelentést, és megváltoztatta a fizetés és beosztás megnevezése.
A bíróság ezt a tényt nem ad megfelelő értékelését, amint az az eset anyagok, hogy a munkáltató nem bizonyítja a kapcsolat csökkenti a szerződéses bér egy bizonyos technológiai vagy szervezeti változások a munkakörülmények. Más szóval, abban az esetben nincs bizonyíték arra, hogy futtatását teszi lehetővé reform munka függvényében ügyességi alacsonyabbak a korábban miatt szükséges egyszerűsítése a munkafolyamat, például miatt a technológiai változásokat. Viszont, mivel a szervezeti változások csökkentette a munkaerő és a csökkentett követelményeket támaszt a minőségi elvégzett munka.
Így a Bíróság ismernem az alperes érvelését, hogy módosítsa a feltételeket a munkaszervezés és a strukturális reformok érdekében, hogy a személyzeti menedzsment rendszer, megalapozatlan, és nem meggyőző. A bank szerint a nyilatkozatok, még továbbra is elvégzi a korábbi funkciók, így az ügyfelek azonos hiteltermékek és azonos mértékben. Legalább a jogilag releváns tényeket nem ellenőrizték a bíróság, ami nem tartása ezeket az alapelveket a munkajog jog biztosítására minden munkavállaló számára tisztességes munkafeltételek, valamint a fizetési tisztességes bér (Art. 2. LC RF).
Fair bérek a munkajog tekinthető munka ellenértékét, amely egyenesen arányos a munkavállaló személyes adottságok: tudását, összetettsége a munka, mennyiségi és minőségi munkaerő kiürül, és a maximális mérete nincs korlátozva, amely rögzíti Art. 132 TC RF.
Ezen túlmenően, a munkáltató instabil anyagot és annak helyzetét eltérést mutatja tüzelési dolgozók n. 2 órán át. 1 evőkanál. 81 A Munka Törvénykönyve, amely biztosítja a fizetési végkielégítés összege a havi átlagkereset 3 hónapig.
Ha a bíróság figyelembe vette a fenti körülmények között, és a valódi okait változások a feltételeket, a munkaszerződés, azt kellett megállapítania, hogy ezek a változások figyelembe vétele nélkül a munkáltató jogszerűen jelentős felsorolt feltételek óra. 1, Art. 74 LC RF. A tanulmány az összessége bemutatott bizonyítékok a bíróság előtt, az utóbbi kellett ismernie, a következőket. Bizonyíték a szervezeti és technológiai feltételei munkaerő, vagy más módon, figyelembe véve az ilyen esetekben, az okokat az alperes nem rendelkezik képviselettel. A pénzügyi helyzetét a szervezet, amely lehetetlenné teszi, hogy fenntartsák bizonyos felek munkaszerződést, nem jogos ok változtatni őket.
Igazolása hiányában leépítés szolgálhat az információk a honlapon az alperes, amely felsorolja elég sok megüresedett, fizetési feltételek vannak megadva jól, mondván, csak azt szabályozzák őket a felek közötti megállapodás a munkaszerződés.
Az okok, amelyek miatt a munkáltató jogosult csökkenteni a bérek
A munkáltató jogosult egyoldalúan kiigazítja bármelyik feltételt munkaszerződés, kivéve a változó munkaerő-funkció csak a jelen szervezeti és technológiai okokból, hogy a szerződési feltételek nem lehet menteni.
Szervezési okok miatt:
végrehajtása alapvetően új stratégia (taktika) Personnel Management (Management Science) összevonásával, elkülönítés, zúzás, megszűnik a strukturális és funkcionális egységek, valamint azok alárendeltségében;
Az új eljárások bevezetése és a nemzetközi szabványügyi szervezet a munkakörülmények, valamint az automatizált ellenőrzési és jelentési rendszerek optimalizálása érdekében folyamatokat.
Technológiai okok miatt:
bevezetése a termelési folyamat automatizált és számítógépes termelési módszerek gyártási;
bevezetése a termelési folyamat a tudományos eredmények terén a csúcstechnológia, mint például, különösen, mivel a forrás, információ, telekommunikáció, stb
Ha a dolgozó megtámadta a változás a szerződés feltételei, a bíróság döntése lehetett volna más.
Meg kell jegyezni, hogy a Bíróság megállapításai eltérő lehet, ha a felperes egyébként megfogalmazott állításait. Először is, meg kell vitatni a jogszerűségét az elbocsátás követelés. 7 órán keresztül. 1 evőkanál. 77 LC RF, mint az alap annak alkalmazása nélkül. Ez maga után vonná a kötelezettség a bíróság, hogy megértsék a lényegét az ügyet és vizsgálja meg, milyen sokat változott a tevékenységének a munkáltató. Ellenőrzés alá esne nemcsak a kivonat a személyzeti szóló felperes, de a tényleges állapotát az egész szervezet előtt és után az elbocsátások készült ért egyet a legutóbbi személyi változások. Akkor lenne világos, hogy mennyi a szerkezet alkalmazottai, az egységek száma, és az egész szervezet, annak szerkezetét, feladatait a megmaradt dolgozók, a munkájuk hatókörét, és így tovább .. Ezek az adatok lehet az alapja a bizonyítás a munkaadó rovására valódi szervezeti és technológiai intézkedések már változások a munkakörülmények, a fennmaradó alkalmazottak a bank. Ezen kívül fontos volt, hogy kihívást jelent a jogellenes cselekmények az alperes kapcsolatos egyoldalú foglalkoztatás változása szerződési feltételek alkalmazása nélkül a szabályokat az Art. 72 LC RF. Ez arra kényszeríti a bíróság kötelezi a munkáltatónak kell bizonyítania, mind az okok, amelyek aláássák a tartósítási feltételek a munkaszerződés egyes felek a megállapodás megkötésére, és módosítsa azokat szerződéses alapon. Így a másodfokú bíróság nem ad megfelelő jogi értékelését a vizsgálat eredményeit a Kerületi Bíróság. Ebben az esetben ugyanis a fellebbezés kínált eltérő értékelése a rendelkezésre álló bizonyítékok esetében, de a zsűri nem tartotta szükségesnek, hogy ásni a lényege az ügy. Ennek eredményeként, a bíró fellebbviteli bíróság eltért a Művészi. 327,1 Polgári perrendtartás az Orosz Föderáció a részen, ahol azt állapítjuk meg, hogy az érdeke a jogállamiság, azt a jogot, hogy ellenőrizze az eljáró bíróság határozatát teljes egészében. Következésképpen a bírósági döntések aligha nevezhető jogos és indokolt.
Share szociális. hálózatba
Helló Én is hasonló a helyzet, azt jelezte csökkentésének fizetés, az a tény motiválta, hogy a bevezetett időalapú díj fizetés (pl a fizetés 10.000 eltávolítjuk 30% és a fizetés volt az 7000-es és a 30% -os prémium), hivatkozva arra, hogy nem ért egyet utasítani igénypont szerinti. 7 óra. 1 evőkanál. 77 TC RF (mint például a kéz nem bejelentett). Lesz a hozzájárulás nem okoz elbocsátás? És ha nem írom alá azt a törvényt? Köszönöm előre is a választ
Igen ez erre, és figyelmeztetni. Azonban ez a munkáltató döntése lenne jogszerű, ha a munkavállaló feladatai jelentősen csökkent, mivel az automatizálásra és optimalizálása adminisztratív folyamatokat. Ez azt jelenti, módosítsa a bérrendszer okok miatt. változásaival kapcsolatos szervezeti és technológiai munkakörülmények