Az alapvető szabályok a vita
Az alapvető szabályok a vita
Azt mondják, hogy a két versengő - fattyú, és a második mindig egy bolond.
Mert az egyik, tudva, hogy a jogok továbbra belép a vita, és a második. Nos, ő nem tud valamit, ezért bolond. És itt 25 évszázaddal ezelőtt az emberek azt állította, kizárólag az igazság kedvéért. „Újság”. Nézd meg, ki, hogyan és miért, majd azt állítják, azzal érvelve, ma
Egyesek azt állítják, órákig, és végső soron a vita leáll, és mindenki marad a véleményt. Mások csupán pár percet, hogy meggyőzze az ellenség. Ebben az esetben a cél nagyon eltérő lehet: a „az igazság kiderítése”, hogy „nyerni minden áron.”
Ahhoz, hogy megtanulják, hogyan kell helyesen elvégezni a vita „Gazeta.” Mondta egy prominens ügyvéd Alexei Reznikov.
Belépve a vita az első helyen, meg kell, hogy 100% -ban biztos, hogy igazuk van, függetlenül attól, hogy mondjon valamit, vagy megtagadja. Ellenkező esetben, ha egyszerűen „leselejtezett”. Ha a vita előre tervezett, azt kell készíteni, hogy tanulmányozza minden mozog az érvek „a” és „ellen.” „Surface” vitatkozó megjegyezni a szükséges bizonyítékok és példák, és ismételje meg őket, mint egy papagáj, és szükség esetén nem szükséges. Ezért könnyű elkapni a kérdésre a választ, amely nem megjegyezni.
. és a megfelelő kérdéseket
A megbeszélés vezető az, aki arra kéri a kérdéseket. Ő általában nyer, és spórák. Ezért fontos, hogy megragadják a „csatár” kezdeményezés.
Például, ha a „tükör” kérdések - csak annyit mondott a szót ellenség, hanem egy kérdőjel. És azt is, - az ütközés, mint például: „Amit különösen érdekel ez?”.
A lényeg az, hogy a kérdés nem jött vissza, mint a bumeráng. Például, a bazárban:
- Mi lédús alma! Mennyibe kerül egy kilogramm?
- Elég olcsó, nyolc hrivnya kilónként.
- Mit jelent, ők finom! Milyen bolond adna nekik annyi?
- Nos, ha nem akarjuk, hogy vásároljon.
Ha sikerült, hogy a vezető, akkor is el kell tartani. Ehhez feltenni a megfelelő kérdéseket. A legfontosabb dolog a kezdetektől nem adja az ellenfél a területen gondolkodás. Például a nyitott kérdés: „Mi az időjárás ma?” fog találni egy tucat válaszokat, kedvező neki. És ha megkérdezed: „Ma, felhős idő, nem igaz?” - az ellenség kell választani az „igen” és „nem”.
Fontos, hogy hangot adjon, és az ellenfélnek. Főleg, ha ő volt a „fűtött” - érzelmileg izgatott. Majd felvette összes, a fő érv ugyanazzal a lélegzettel, ezzel hatástalanítani magukat, mielőtt további harcot. Például a felesége kifejezi nemtetszését, hogy a férje:
„Nem engedem, hogy a fia több mint ülni a számítógép előtt! Ez rontja a látását, gerincferdülés alakul ki, ő lesz ideges. És általában, hiába, vettünk neki egy számítógépet!”. Most, hogy a pár végül valamennyi érv, a férj nyugodtan elmagyarázta neki, hogy a fia szükség számítógépre megtanulni a leckét, játszanak az oktatási játékok logika. Jobb, ha hagyjuk a gyermeket otthon ül, mint vándor, aki tudja, hol. Ezért tudjuk csak korlátozni az időt a számítógép előtt.
Néha az emberek fogott kérdésekre, kifejezések, mint „Te biztosan tudod.” „Jól ismert az a tény”, „A tudomány már régóta”, „Még mindig nem tudja?”, És hogy nem mutatják a tudatlanság, ellenfél egyetért. De előfordul, hogy nem tudja, azt állítva, hogy az érintett a témában. Hogy ez a tiszta víz, elég feltenni egy kérdést, egy pontosítás: „Keskeny, kérem.”
Amellett, hogy a képesség, hogy kérdéseket tegyen fel, akkor is meg kell helyesen válaszolni rájuk.
Ha a cél a vita -, hogy megtalálja az igazságot, meg kell adni mind az erősségek és gyengeségek a szempontból.
Ha a feladat, hogy „tönkre” az ellenség, akkor „fasz” kifejezéseket, mint például: „Ön kénytelen azt mondani, hogy az a vállalkozás érdeke”, „Ön folytatja a személyes érdekeit.” A lényeg az, hogy erősítse meg volt a saját szavaival. „Pick-up replika” általában használják a választások előtti viták.
Az ókorban, azt mondta: „Az érvek nem jegyzett és lemérjük”, így fontos, hogy a minőség a hivatkozott bizonyítékok. Ez a vita nem volt „száraz”, hígítsuk humor, irónia. Ez segít enyhíteni a helyzetet, és néha tréfás megjegyzése megzavarja az ellenfél gyorsabb, mint egy tucat komoly érveket.
A vita előnyök nem csak azok, akik művelt, és aki képes megfigyelni során a vita, mintha kívülről. Aztán személyes érdekek, mert beleolvadnak a háttérbe, halványuló pszichológiai akadályt, a félelem, hogy elveszítik. Illetve - kevesebb érzelem, sok gondolkodás.
Fontos az is, hogyan viselkednek, mert arckifejezéseket tud adni a lelkiállapot. Úgy gondoljuk, hogy többet nyer magabiztos szóbeli észrevételeiket. És akkor nem kezeli a veszteség, mint az a világ vége. Valóban, a vita során, akkor „kihegyezett” vitázó készségek tanultam valami újat. Ez jól jöhet a következő alkalommal.
Socrates érvelve az igazság
A művészet a vita - absztrakt dialektika - eredetileg az ókori Görögországban a VI-V században A régi bölcsek tanították meggyőzés helyességének véleményüket és meggyőzze az ellenfél az ő oldalára. Volt még érdeklődés a sport - nyerni a vitában minden áron, nem törődve az igazság és az igazságosság. Absztrakt dialektika szét dialektikus és álokoskodás. Ez az első alkalom a „dialektika” Socrates be, megjelölve azt „a szakmában, hogy végezzen hatékony érv megtalálásában az igazság.” Fejlesztése szufi orientáció Arisztotelész.
Megvitassák a lehetséges bármilyen okból, és senkivel. De mi célból - az más kérdés. Tehát kezdenek érvelni:
„A vita - egy szitán az igazság.” Stefano Guazzo
Védekezés bármilyen gondolat, vitatkozó szerepköröket - az egyik védi, a másik tagadja az igazság. A cél -, hogy figyelembe veszi az összes „profik” és a „hátránya”, objektíven mérlegelni a bizonyítékokat.
„Vitatkozni egy ember az elme a leggyengébb: a vita nem a vágy, hogy nyerjen, de hasznos lehet a számára.” Turgenyev
Ez a vita kétféle. Amikor az egyik azzal érvelve meggyőzi második semmiben, amit mélyen meggyőződve. A cél -, hogy nyissa ki az ellenfél szemét az igazság. És előfordul, hogy a vita kezdődik csak azért, mert valaki „igen” azt mondani, hogy „nem” - hogy úgy mondjam, ki elvet. De ő nem tudja a helyes választ, és érvelt.
„A vita gyakran nyerni merészséggel és ékesszólás, és nem az igazság.” Menander
Néhány szeretné megkoronázni magukat babérjain „legyőzhetetlen vitázó”, egy győzelem szükséges bizonyos körülmények között. Például a párt vezetője a rally.
„Fogadok, hogy minden feladni semmit, de kivel?” S. Luzan
Fontos csak vitatkozni. Tehát „sportolók” nem érdekel, mert mi és kivel kezdjen megbeszéléseket. Minél bonyolultabb ötlet, ami szükséges, hogy megvédje, ezért vonzóbb.
„Ha nem tudsz meggyőzni -, hogy le zavaros.” Harry Truman
A mi korunkban, az ilyen viták szinte eltűnt. Skót logikus a tizenkilencedik század, William Minto le a játék a következő: „rendezése a két, de nem kifejezni gondolataikat egy időben, mint a mai vita az ókori görögök egyik tárgyalópartnerek csak kérdéseket tartalmaz, a másik megadta a választ - vagy” igen ". vagy „nem”. a cél a kérdező által esni, és trükkök, hogy a beszélgetőpartner jóváhagyás elutasításáról, amely vállalta, hogy megvédi, vagyis hogy azt egy ellentmondás is.