Alexander Ignatenko, a kifejezés a militáns iszlám - európai találmány
A szociológusok és politikusok kezdtek, hogy megtudja, a hozzáállása az európaiak az iszlám (és a hozzáállása a muszlimok „európaiság”), mert a százalékos muszlimok - bevándorlók és áttért az iszlám „bennszülött” lakosság kezdett meredeken emelkedni, és váltak egy nagyon fontos jellemzője az európai „táj ”. Globalizáció szembesíti néhány „területek” a hallgató a párizsi Sorbonne-on egy csupasz köldök és a lány az afgán vagy török vadon leple alatt. A szerepét „az iszlám tényező” a Nyugat és hogy lehet-e irányítani, ami a Vita Club Jevgenyij Shestakov beszél Ph.D. elnöke, az Institute of Religion and Politics, és tagja a Tanács Együttműködés Hitközségek Szövetsége szerint az orosz elnök Alexander Ignatenko.
Jevgenyij Shestakov: Hogyan magyarázza, hogy az iszlám negatív hozzáállását a lakosság az Egyesült Államokban és Európában?
Alexander Ignatenko: Igen, részben az európaiak negatívan viszonyulnak az iszlám, a muszlimok. De van egy pozitív hozzáállás. Ha Franciaország negatív felé iszlám 66% -a francia, mintegy negyede (23%) kapcsolódnak hozzá pozitívan, és 11% - közömbös. És van egy „másik oldalon” - az arány a muszlim lakosság az európai országokat, hogy polgártársaink nem muzulmán. Franciaországban ezek a számok: 41% muszlimok pozitív hozzáállást a nem-muszlimokat - honfitársunk és 58% - negatív. Az Egyesült Királyságban, a különbség még szembetűnőbb: mindössze 23% -a muzulmán pozitív hozzáállás, hogy a nem-muzulmán polgártársaink, mint 62% - negatívan. Ön nem „betölteni” a statisztikát, hogy elérhető az interneten. Fontos, hogy megértsük az, hogy vagyunk tanúi és felhalmozódó egyre növekvő kölcsönös ellenségeskedés „natív” Az európaiak és a nagy része a bevándorlók különböző országokból származó az iszlám világ.
Ez kiemelkedő szem kölcsönös ellenségeskedés, Angela Merkel német kancellár a közelmúltban, mint „abszolút összeomlott a” politika a multikulturalizmus. „Ez a multikulturális megközelítés, hogy egyszerűen él egymás mellett, és mindenki boldog, egyáltalában nem” - mondta a fejét a német kormány. Ahelyett, hogy egy békés, harmonikus és konstruktív „együttélés” a különböző kultúrák a konfliktus a kulturális normák, hanem a fuvarozók. Globalizáció szembesíti néhány „területek” a hallgató a párizsi Sorbonne-on egy csupasz köldök és a lány az afgán vagy török vadon leple alatt. A konfliktus abból nem következik, hogy minden olyan szabályrendszer, vagy egy külön szabály „jobb” és a többi - nem, de annak a ténynek köszönhető, hogy ezek a szabályok alakultak belül egymástól távol, és mivel a különböző kultúrákat.
A szociológusok és politikusok kezdtek, hogy megtudja, a hozzáállása az európaiak az iszlám (és a hozzáállása a muszlimok „európaiság”) több okból is: mert a százalékos muszlimok - bevándorlók és áttért az iszlám „bennszülött” lakosság kezdett meredeken emelkedni, és ők lettek a nagyon feltűnő elemek európai „táj”. És így megint úgy tűnik számomra, hogy Európa kezdtek megjelenni a pártok és mozgalmak, mint a „Szabadság Párt” Wilders - és ez nem az egyetlen -, hogy a „program” anti-iszlamizmus és antiimmigrantstvo.
És még egy fontos oka érdeklődés iszlám bevándorlók. Úgy tűnik, hogy a muszlimok a különböző iszlám országokban kisebb, mint a más vallások követői (például zsidók, buddhisták, ortodoxok, konfuciánusok stb) van integrálva a kulturális környezet a fogadó európai országokban. Lehetséges, hogy ez annak köszönhető, hogy a körülmények az iszlám az Arab-félszigeten a VII században. Ez merült fel a „verseny”, a már elterjedt, ahol a kereszténység és a judaizmus, és ebben a „versenyben” nyert. Bizonyíték erre a „verseny”, és hogy a győzelem rögzített alapelve iszlám - a Korán és a Sunnah. És a muzulmán érkezik Európába, és ha őszintén hisz és művelt egy vallási tekintetben, ő nem tud segíteni, de úgy érzi, egyfajta „kulturális sokk” ettől a az „leküzdése” vallás - a kereszténység - a domináns Európában. Egy példa: a muzulmánok úgy vélik, hogy a próféta az igaz monoteizmus - egy ember nevű Isa (Jézus), fia Maryam, Allah elvette a mennybe, amikor a rómaiak jöttek rá az áruló Júdás és Júdás Allah adta Isa jellemzői. És a rómaiak keresztre feszített Júdás, nem Isa. Kiderül, logikája szerint a muszlimok, hogy a keresztények imádják a templomokban feszítették Júdás! Sokk? Shock.
Shestakov: Miért van a „militáns” ma csak az iszlámra, de nem a többi vallással?
Ignatenko: militáns kifejezés „militáns”, „militáns” - egy európai „találmány”. Az orosz így mondják ritkán. Azt hiszem, ez és más feltételek - mint például a „fundamentalista” iszlám „radikális”, „szélsőséges”, „hagyományos”, „mérsékelt”, stb - megnyilvánulása a vágy, hogy megértsék az iszlámot, mint valami változatos, differenciált, és enyhén szólva, nem mentes a belső konfliktus. Beszélni „az iszlám általában” kiderül, hogy értelmetlen. Az iszlám létezik más, hogy úgy mondjam, „ország” vagy „regionális” formákat. Mellesleg, az iszlám próféta, Mohamed azt jósolták, hogy a töredezettség az iszlám, mondván, hogy a halála után az iszlám szét hetvenháromnak „szekták” - egy arab „Firka”. És égeti Hellfire egy kivételével - „Te, aki megszökött.” Magától értetődik, hogy a hetvenkét „szekták” A hetvenháromnak félrevezetett, más szóval, hogy az iszlám a „rossz” fajta „pszeudo-Islam”. Így az iszlám, legalábbis hetvenhárom. Ezek különböző, néha eléri a vad, véres erőszak, mint ahogy az a pakisztáni ahol szunnita tálibok az elmúlt terrorcselekmény elkövetésére a mecsetek síiták, szufi, ahmadik. Úgy gondolom, hogy ezek a fegyveresek a mozgalom „Tahrik-e tálib-e Pakisztán” - „Movement Pakisztán tálib” teszi egészen a „harcos” (harcos). Különösen - ha megpróbálják végrehajtani az ötletek és a támadás ellen, a síiták, szufi vagy ahmadik Európában, ahol ezek és más iszlám és a nem iszlám vallási irányzatok teljes szabadságot, és az Egyesült Királyságban, Londonban épül a legnagyobb Ahmadiyya mecset a világon.
Ebben a diskurzusban van egy másik fontos pont: így politikailag korrekt európaiak elkerülése hibás „az iszlám, mint például” a túlzásokat vallási vagy pszeudo-vallásos, hogy folynak Európában - emlékszik a terrortámadások Párizs, London, Madrid, elkötelezett a muzulmánok és nevében a szervezetek vagy csoportok a szó „iszlám” a címe „World iszlám előtt elleni küzdelem a zsidók és keresztesek”, ez a teljes neve „Al-Kaida”.
Shestakov: Miért, amikor beszélni a terrorizmus, majd erősen csatlakoztassa ezt a koncepciót az iszlámmal? A terroristák - hívei más vallások - nagyon keveset tudunk.
Shestakov: képesek világi, demokratikus állam, hogy szembenézzen a gyököket. Vagy ez a fenyegetés képes kezelni csak egy totalitárius állam?
Ignatenko: ez - egy jó kérdés. Szó könyörög, ha összevetjük az iraki Szaddam Husszein, amikor gyakorlatilag hiányzik mind a síita és szunnita radikalizmus, a jelenlegi iraki létrehozása után a „demokrácia” (itt van egy csomó „idézetek”), ahol van egy igazi vallási háború között síiták és szunniták és ez elvégzett egy igazi népirtás keresztények ellen. Vagy vegyük Pakisztán. Ha a „kemény” Musarraf valahogy radikális katonai szabályozható. Most, hogy a „demokratikus” Asif Ali Zardari elnök, a tálibok teljesen biztonsági övet nem használó, vagy inkább mentség a szójáték „zapoyasalis” - váltak szinte napi rendszerességgel végezni támadások „öngyilkos merénylő övét.” De szerencsére Európában nincs totalitárius rendszerek. És úgy tűnik, hogy a közeljövőben várható.
Shestakov: És mit csinálsz?
Ignatenko: Európa most a nehéz megoldások keresése a problémákat. Ne mondd, hogy még mindig sikerül. Esetekben és túlzásokat „iszlamofóbia”. De azt hiszem, hogy a megoldást a problémákra nagymértékben függ a muzulmánok Európában. Sokan azt állítják, hogy az iszlám és a terrorizmus - két inkompatibilis dolog, hogy az iszlám - a béke vallása. Nos, a Korán azt mondja: „Hozd bizonyíték, ha igaz” (Korán, Sura „The Cow”, vers 111).
Megbeszélés „RG” az a hely, az iszlám a modern világban