Adunk egy rejtett vételi és eladási
Ha az elsőbbségi jog, hogy eladja a részesedését megsértik, akkor nincs tény megtagadása megvásárolja a részesedése a második tulajdonosa, és nincsenek tények felajánlotta, hogy megvásárolja az eladott / adományozott egy részét, nem számít, mennyire eltért vásárlók.
Ebben az esetben meg kell bizonyítani az út nem az eladás / jogok átruházása és sérti az elsőbbség. Ezen az alapon, akkor elég könnyű felismerni a tranzakció érvénytelen. Nem lehet, hogy valaki egy részét, amennyiben az átutalás szabályokat megszegik ezt a részét az ingatlan. De ha olyan tényeket kell közölni a bíróság, az ügy csőbe. Mint már említettük, nem számít, hogy a tulajdonos rendelkezik az ingatlan, ha az nem sérti a harmadik személyek jogait és meg kell felelnie a törvények a tranzakciót.
Következő. Átvevő adományt köteles adót fizetni az értéke a megszerzett eszközök, valamint az eladó adót kell fizetnie a 13%. Akkor hivatalosan is kérvényezi az adóhivatal az a tény, ilyen fizetési személy által szerzett részesedést az ajándékot a lakásban. Dokumentumok a Bíróság számára az adó, vagy lehet a bíróság, hogy a bíróság, hogy a kérelmet. Mindenesetre, az, aki megadta a részvény lesz probléma. Adó a vásárlási ajándék formájában a lakás nem kerül kifizetésre csak a megvásárlása esetén, amely közeli rokonok. Mindenesetre, a nyilatkozat az üzlet még el kell benyújtani. Ha ez nem történik meg, akkor az adó kiad egy finom és egy barátja csinálni. Ha ez nem egy közeli hozzátartozó, akkor az Ön számára az a tény, az ügylet, és megmutatja az értékét. De ez még mindig elég nehéz hazánkban, és nem valószínű, hogy befolyásolja semmi más, mint az idegeket nem várt szomszéd, amikor megsérti az elsőbbségi nem tudja bizonyítani.
„És az utolsó ideiglenes nyilvántartásba eladja részesedését egy lakásban.” Hogyan értékesítés? Ha valaki regisztrál sürgősen ruhába, ami azt bizonyítja, hogy ez igaz, hogy előírja használatra más személyek. Ahogyan ez történik hozzájárulása nélkül a tulajdonos a lakást?
Ha a tulajdonos a 1/4 részét a lakás nem érdeke használja, akkor bírói kereslet a részvények átruházását az ingatlan örvend többségi tulajdonosa 3/4 részét a kártérítési összege 1/4 értékének a részvény.
„Ha a tulajdonos a 1/4 részét a lakás nem érdeke használja, akkor bírói kereslet a részvények átruházását az ingatlan örvend többségi tulajdonosa 3/4 részét a kártérítési összege 1/4 értékének a részvény.” Ettől a ponttól kezdve részletesen pozhaluysta.Poluchaetsya, hogy a többségi tulajdonos úgy mondjam, arra készteti a kisebbségnek a tranzakció? Tehát mi történik? Mit jelent az érdeklődés a tulajdonos 1/4? Ő a tulajdonosa, és ez skazano.I kötelezik rá, hogy eladja a részesedését, még a bíróság előtt, akkor nem.
Szeretnék megismerkedni a joggyakorlat bővülő látókörét. lehetséges ez? tájékoztatják a nyilvánosságot a bíróságok már kipróbált gyakorlat, megpróbálom megtalálni megoldásokat. köszönöm.
Nem a legjobb véleményem argumentatsiya.Hotite példa? 3 hkomntanya kvartira.80 nm 60 közülük lakott, 20 kisegítő ploschadi.Zhilaya területen áll, 2 külön szoba és egy menetben vagy az egyik szoba és + járulékos területek nem tartoznak a 1/4 és meg kell kérni a következtetés lehetőségét BTI kiemelni az egyik szobában egy külön objektumra, majd válassza ki azt nature.A majd hagyjuk hangosan, ezért örültünk a vas.A általánosan ismertetett téma más.
Ha figyelembe vesszük azt a lehetőséget alkalmazási jogszabály, minden szó fontos. Akkor olvassa el figyelmesen a 2. része 4. pontjának Art. 252 A polgári törvénykönyv, lásd a végrehajtását. Az egyik jogi tények, amelyek megkövetelik a létesítmény esetén a vágy, hogy a lakásban az egyik tulajdonos - hiányosság kiosztani egy részét természetben. Annak eldöntésére, hogy ez a tény is helyet Gleb Grokholski. Azt javasolták neki, az egyik megoldás a problémára, mivel a mód, ahogyan akart menni, véleményem szerint, zsákutcában.
Én csak azt, hogy lehetetlen (a legtöbb esetben) elosztása természetbeni részvények egy lakónegyedben. Vizsgálata esetén a vita jobb, ha nem bízza a BTI, és a szakértők a design lakóépületek. Ennek eredményeként, a részvények kiosztására, ebben az esetben kell két fizikailag különálló tárgy - két apartman, amelyek megfelelnek a létrehozására életterek. A példád, összesen 80 négyzetméter lesz, hogy hozzon létre egy 20 négyzetméteres nappali, konyha, fürdőszoba, előszoba a bejárati ajtót, ha ez lehetővé teszi a bejárat kialakítása. Hidd el, levelet rekonstrukció különböző kialakítású otthon a legtöbb esetben lehetetlen. Ennek során a rekonstrukció ne legyen túl drága, abban az értelemben, a norma. Ezért abban az esetben, kinevezés bírósági vizsgálat mindig felmerül a kérdés, a költségek munka esetében annak lehetőségét rekonstrukció.
Bizonyítsuk be, a bizonyság szomszédok, ember bemegy a család a tulajdonos 3/4 részesedése. Közüzemi számlák valószínűleg fizetett egy tulajdonos? Akkor, ha jól értem, akkor a tulajdonos 1/4 a részvény nem került regisztrálásra a lakóhely vagy tartózkodási. Ismét az a kérdés, hogy hogyan lehet regisztrálni a lakásban más személyek hozzájárulása nélkül a tulajdonos? Miért nem vitatott?
Az egyik esetben bizonyítani, hogy kigúnyolják. Ha az alábbi dokumentumot:
Elfogadásának beérkezéséről az adományozó alapok megfelelő piaci értékének aránya 1/4, a befogadó felé, amelynek biztosítékaként kötelezettségeit donor. Tipikusan az ilyen nyugtát kap időtartamára a tranzakció, azaz az időszak a regisztrációs tulajdonjogok, és elpusztul, ha az átruházás a regisztrációs dokumentumokat.
Ezért bármi, amit nem igazán kétségbe. És ha ez a raid nem egyszerű motorháztető pénzt a pénztárcáját a polgárok, akkor jobb, ha nem veszi ez teljesen reménytelen.
Ők maguk is tudják, hogy az ilyen tevékenységek (adományok) veszünk a tulajdonos 1/4 részesedése az esetben, ha a tulajdonos egy 3/4 részvény békésen tudtak megegyezni. És, ahogy a gyakorlat azt mutatja, ebben az esetben a tulajdonos 3/4 részvény viselkedett helytelenül. Következésképpen a nem megfelelő válasz, akkor azonnal megkapja a megfelelő választ.
Ön veszít időt és pénzt keres egy csúnya hírnevét.
Igen, Aman, egy teljes káosz. Ismét az a tény, hogy a probléma gyakorlatilag megoldódott, értem. De én még mindig remélem, szakemberek segítségével, mert akkor néhány részeket a jogszabályok, amelyek elősegítik ezt az ügyet. Úgy vélem, hogy az a tény, hogy alkalmazzuk a bíróság, hogy kiválasszon egy természetbeni megosztás lakások már megteremti a feltételeket a döntést a megváltás kisebbségi részesedés. Talán azzal való felosztásának a részvény még helytálló azt állítani, az elismerés színlelt ügylet
Gleb üdvözöljük! Sietek figyelmeztetlek ellen rossz gondolatok, hogy mi lenne, ha már felkészült erre.
Írsz: Azt hiszem, hogy az a tény, hogy alkalmazzuk a bíróság, hogy kiválasszon egy természetbeni megosztás lakások már megteremti a feltételeket a döntést a megváltás kisebbségi részesedés.
Share a lakásban akkor nem látszanak a természetben, nem fogom megmagyarázni, hogy miért, csak nem látszanak, és az összes volt hajlandó eleget a követelés 100% -os. Felejtsd el.
Váltsd kisebb hányada lehetséges. Például: a tulajdonos 3/4 részvények bevonása a bíróságokon 1/4 részesedése. Van esetjog ebben a kérdésben, és nem is olyan régen a fórumon volt a téma, bár az tény, az ilyen kötelező visszaváltási tűnik nem nem szabályok alapján az Art. Az Alkotmány 35.. Azonban ez a helyzet. Van megoldás, és meghatározása a fegyveres erők ebben a tekintetben. Úgy vélem, hogy egy ilyen nem megfelelő módszer az orosz állam „küzd” a kommunális.
Végre a javaslatát látja, hogy egy „rendetlenség”. Írsz: Talán azzal való felosztásának a részvény még helytálló azt állítani, az elismerés színlelt ügylet.
Milyen felosztási arányának beszélsz? A meghatározás a részvény? Tehát úgy definiáljuk, mint én megértettem. Mintegy jelölt területen? Tehát annak senki és soha nem ad természetben, különösen 1/4 és még a lakásban.
Kollégák mindig jobbra lent sugall írásban a rendőrség nyilatkozata azonban annak ellenére, hogy a jogász, de megjegyzem, hogy kicsit elhibázott kollégák. Mit kell tölteni szembenézni a döntés, hogy kezdeményezzen büntetőeljárást, mivel ez egy eljárási cselekmény és a kiadott, illetve, és csak az intézményen belül az eljárás, és nem része semmilyen felülvizsgálatát. Ugyanez vonatkozik és kihallgatás. Hozhat egyetlen magyarázat.
Személyes meggyőződésem (és az is lehet téves), de az esélye nagyon kicsi, és ebben az esetben a siker. A vizsgálati anyagok elfogadta a bíró bizonyítékokat, és lehet, hogy nem fogadható el bizonyítékként általában. Nem hiszem, hogy a vizsgált anyag ebben az esetben van némi bizonyíték a polgári ügyben, tekintettel arra, hogy ez az anyag, kivéve a magyarázatok nem hozott többet. És még csatolja az anyag felvett hangot ellenőrzés nem lehetséges. Ehhez meg kell kezdeményezni egy bűncselekmény legyen a szakértelem hiánya a szerelési naplóba és azonosítása a szavazás.
Boris, köszönöm, hogy érdeklődik a témám. Nem akarom, hogy elkezd mozogni a különböző irányokba, de megértem, hogy az érvek és bizonyítékok érvényességének akciónk kell készíteni elgondolkodva. A csalás gyanúja intézkedés hatékony lehet, de och eredmény függ az emberi tényező, hogy van, a rendőrség. Lehet, hogy a lövés lesz tétlen és irritáló.
Gleb egyetlen módja az Ön esetében, hogy benyújtsák a bűnüldöző szervek az a tény, csalás, illetve fogják tesztelni, akkor természetesen nem, de az a tény, hogy van egy rögzített hang lehetővé teszi doznovatelyu kérdést, és előírja a konfrontáció. Estvestvenno akkor tagadta, de a fontos nem tartózkodik és rögzítése a anyagvizsgáló a pénzátutalás, azaz fizetési és akkor van értelme, hogy pert, hogy érvénytelenítse a kilátás az ő színlelt. A praxisomban, hogy elment, és a bíróság a mi javunkra
Ha a kifizetés készpénzben, azaz nem banki átutalással, aligha bizonyítható megtorlás tranzakciót. Ha persze nem kikotyog az alperesek a bíróság erről, ami nem valószínű, természetesen, és ha nem találja a nyugtát a donor, hogy a címzett megkapta a pénzeszközök vagy egyéb eszközök átadása értékesítik!
Egyetértek Boris elővásárlási jogát és az adományozás szerződés különböző dolog, és ha nem tévedek, ez megkerüli sok makarom foglalkozik, amikor a tulajdonos úgy dönt, hogy a társa nem kell eladni az ingatlant piaci áron.
A javaslat Aman nagyon hatékony, de meg kell szem előtt tartani, hogy ha a donor és a recipiens tulajdon méltó outsource ezt a tesztet, akkor felejtsd el a dolgot egyáltalán!
Basil, megoldani kérdéseket csak a polgári eljárásban a kérdésben lehetetlen. Kezdtünk egy nyilatkozatot, hogy a rendőrség, és a segítségével a rendvédelmi szervek, megtudjuk sok az ügylet körülményeinek. Már akkor kiderült, hogy a „ajándékozni” a helyi helyettes, és a lakás a házban kell bontani. Úgy találtak a rendőrök.
Basil, helló. A követelés követelményeket kell azt a követelményt, fordítási jogait és kötelezettségeit a vevő a társtulajdonos (rád) a feltételek adásvételi szerződés megkötésére.
A 3 hónapos időszak akkor jogosult bevallani az ügylet megkötése semmissé és átadni a jogait és kötelezettségeit a vevő, hogy a hogy vesz egy tét a kiskereskedő.
Egy egyszerű „megsérti az elsőbbségi jogot vásárolni” nem az üzletet semmisnek. Készen állsz, hogy megosszák vásárolják vissza?
Larisa, teljesen igazad van. Ez az, amit kértünk. Csak vágni egy bejegyzésben információk vagy kifejezett neki minden nyelven. De te, mint egy profi, ha jól értem. Veszekedés, ha a bűncselekmény jarred a professzionális megjelenés)))).
Szia, Oksana.
Az Ön esetében szükséges, hogy mi van írva a ious, amikor ez történt, amikor kivégezték.
Általában egy ilyen program becsült, azaz melyik fél lesz meggyőző egy bírósági ügy, amely és nyerni. Majd a másik felet terheli annak bizonyítása, hogy az ajándékozási szerződést ténylegesen fedezi a zálogjog megállapodás, akár testvér, hogy képes legyen megvédeni a pozícióját, hogy az adósság és az adományozási semmi köze egymáshoz?
Consult ügyvéd a valós világban.
Ui Mellesleg az ilyen ajánlatokat nevezzük ál, azaz ajándékozási szerződés hatálya alá tartozó másik ügylet - a szerződés záloga. Ez nem az állítólagos akció.
Ie ha a másik fél azt állítja, hogy az ajándékozási szerződés hatálya alá tartozó a zálogjog megállapodás, a bíróság köteles alkalmazni a vonatkozó szabályok a szerződés zálogjoga, azaz részvény átadása testvér biztosítékként.
Azonban a záloga eladták, és értékesített nem a szabályok szerint. Most a másik oldalon, ha bizonyítja, sajtos jellegét ajándékozási szerződést perelheti a vevő behajtására irányuló ő he-va illegális birtoklása. És volt nekik aktus.
De mindaddig, amíg az adós működik legálisan nem egészen hozzáértő.
Keressen egy ügyvéd a valós világban.
Oksana, szomorú, de amit írsz, csak bizonyíték színlelt ügylet, és az adóslevél, amely meghatározza azokat a feltételeket óvadék, és egy táviratot.
Ez azt jelenti, hogy a két oldalán erőssége írásos bizonyíték.
Az utolsó vásárló valószínűleg egy jóhiszemű vásárló, hogy ezen kívül esett ki a tulajdonos hozzájárulását, hogy nem vette figyelembe az előző bejegyzésben, és hogy visszaszerezzék azt a vevő nem fog működni.
Oksana, nem fogom untatni elmélet. A bíróság várhatóan szükségessé kerülni ossza meg nővérek mellett az adóst, és alkalmazza viszontkeresetnek tartozásbehajtás.
Oksana, helló. Az utolsó kérdés, válaszoltam egy kicsit magasabb.
Vevők és az első, és a második, akkor biztosan vállalja a jóhiszemű vásárlók - van egy ilyen dolog.
És azért, mert kiesett az adós akarata szerint (megparancsolta részesedése nem lopott), akkor az elmélet gr.prava vásárlók nehéz kereslet rájuk. És a kötelezett (ügyvédeinek) megy a másik irányba, akkor összegyűjti az értéke a részvény a nővérek. És a vevők voltak, és az is marad zavartalanul során érdekeiket :)
Legalábbis én így gondoltam láttam. Vannak más tények merülnek fel, nem vagyok tisztában a helyzet. De abból, amit látok most, úgy tűnik, hogy így tesz az ügyben.
Oksana, és amely most beperelte?
Üdvözlünk! A pert, hogy érvénytelenítse a szerződés adomány 1/3 részét a lakásban. 166. cikke szerint, 1. rész, 167. cikke és st.170.p.2. Nővér a Ptk eladta a tét 3-szor kisebb, mint a piaci értéke. Ez kell most a teljes árat. És csak így kihívás az adománylevél tegnap :( még belenézett a kölcsönszerződésben, nincs konkrét időpont, amikor aláírta, csak a menetrend kamatfizetések. Lehet, hogy ez így is tudható be, hogy az üzleti.
Oksana, nem vettem észre a bejegyzést, úgyhogy nem válaszolt azonnal.
Nem értem, mi a felperes azon állítását, miszerint ez volt írva a beadvány a ruha, miután a szó: kérem a bíróság?
Az a tény, hogy a húgom eladta a tét áron a piacinál lényegesen alacsonyabb, csak megerősíti azt a tényt, hogy ő unentitled az átadó (eladó), azaz eladni „idegen”, „saját” semmi nem eladni.
Sajnos igen. A felperes, hogy meghatározza a piaci (valós) értéke a részvény, amely bekéri a húgod. A különbség az eladási ár és a piaci részesedés a költség - ez az ő vesztesége, hogy visszaszerezze azokat a vevő nem fog működni. Az, hogy próbálják bebizonyítani, hogy a vevő tudta, hogy a húga unentitled átadó, azaz Azt kell bizonyítani, hogy ő tudta, hogy a húga a zálogjogosult és nem a tulajdonos az ingatlan. Proving nehéz.
Jó estét, kedves kollégák. Keresünk alkalmazottak, akik tudnak segíteni az erkölcsi bizonyítvány Portugália, Törökország, Dél-Korea. És még egy.
A bírósági felülvizsgálat Legfelsőbb Valóság.