Az újságírók nem barátkozik "
Miért újságírók nem jött össze, hogy megvédjék érdekeiket? Allenova megfelelnek Olga és Leonyid Bershidsky Olesya Gerasimenko, Katerina Gordeeva, Oleg Kashin, Alexander Malutin, Szergej Parkhomenko
0 0 0 segítség
weboldal
Az utóbbi időben a média Oroszországban vannak kitéve erős nyomást. Elfogadott korlátozó törvények, az egyik kiadás bezárul, egy másik blokk, a harmadik ostrom számolni utolsó erőket és eszközöket. Ez segítene az ilyen körülmények között újságírói önszerveződés COLTA.RUzadala ismert orosz újságírók következő kérdéseket:
1) Ön tagja az újságírók szakszervezete, vagy a kreatív szövetség? Miért igen - vagy miért nem?
2) Szükség van az Ön véleménye, médiában dolgozók ilyen szervezetek és mit kell tennie?
3) segítene az ilyen újságírók szövetsége megvédeni jogaikat a jelenlegi helyzetben?
4) Milyen feltételek jönnél egy ilyen szervezet?
5) Miért újságírók szkeptikusak az elképzelést, szövetségek és a szakszervezetek?
Olga Allenova
különleges tudósítója a kiadó „Kommerszant”
1) Nem semmi, ami nem tartozik. Körülbelül hét évvel ezelőtt, azt akartam, hogy a nemzetközi sajtó kártya, ezért, mivel a kollégák azt mondta, szükséges volt, hogy csatlakozzon a Union of Journalists (úgy tűnik, az egyetlen országos). Jöttem ott azt mondták, hogy a csatlakozás szüksége ajánlásai két tagja a Union of Journalists, úgy tűnt, furcsa - a sajtó-kártyát az orosz kiadás nem ad alapot az újságírók fogadására egy profi csapat, és szükség van néhány ajánlást. Próbálom megtalálni valakit, aki adna egy ajánlást. A sok barát újságírók találtam egyetlen, amely, hanem száz éve nem fizetett díjat, és úgy véli, hogy az ajánlását nem teszi meg megbízható. Azt valószínűleg csak szerencsétlen, de én inkább ezt az elképzelést nem jött vissza. Valójában a különböző szakmai rendezvények WLN, jó hozzáállás. Csak azt hiszem, ők lehetnek nyitottabb. De talán az én kép elavult, és már régóta megváltozott.
2) Meg kell, persze, hogy megvédje az újságírók jogait. Nos, ez egy alapvető megértése a szerepe a szakszervezet. Mégis, talán az ilyen szervezetek szerveznek különböző szakmai versenyek, kidobnak a díjat, közzé néhány hűvös szakfolyóiratokban, hogy szétszórt, mint a cukrot - de minden van értelme, ha a szervezet erős, valóban védi az újságírók, riporterek is tudja törekszenek a szervezetnek. Mert számukra ez valamiféle védelmet és garanciát. Oroszországban általában nehéz védve érzik magukat, de annál fontosabb, ha valaki vállára.
3) Nos, én már említettük, hogy segítene, ha ez egy igazi unió.
Oroszországban általában nehéz védve érzik magukat, de annál fontosabb, ha valaki vállára.
Leonid Bershidsky
rovatvezetője Snob.ru, Forbes.ru, Bloombergview.com
1) Ne tartoznak. Nem értem, hogy ez miért van szükség.
2) Úgy gondolom, hogy ha ezek a szervezetek nyújtanak, például egyes munkanélküli ellátások, a tagdíjakat lennének a lényeg.
3) Természetesen ez nem segített volna. Foglalkozni a politikai vonal a párt nem mertek, nem hivatalos szervezet, kivéve, hogy a gerilla és a föld alatt.
4) Ha tudnám személyesen, vagy legalábbis a Facebook-on minden egyes tagjának. És kiderül, hogy az összes Murzilki egy szövetség van, és igényel némi jogokat -, és velük együtt. Nos, még ha úgy is érthető séma, amely akkor alakul hozzájárulásaiból egy alapot megfelelően kell elosztani világos elveket.
5) Mivel nem vagyunk alapvetően magányos kézművesek. Műhelyünk nagyon nehéz össze egy egységes szervezet, mert a teljesen más megközelítést biztosít a munkához. Tehát fizetni senki sem akar, persze, van még egy probléma.
Olesya Gerasimenko
különleges tudósítója a kiadó „Kommerszant”
1) Nem, mert ez nem az.
2) van szükség - az osztja ki az engedélyeket elővárosi szanatóriumi kezelés és ingyenes tej pénteken.
4) Ha a tagok kapnak 50 százalékos kedvezményt intézmények Nikitsky Boulevard.
Katerina Gordeeva
1) Nem egyszer nem volt ok, nincs ajánlat.
2) van szüksége. Amennyiben védelmével foglalkoznak az újságírók jogainak kidolgozása a vállalati elvek munka, a cenzúra elleni küzdelmet, segítséget újságírók befolyásolta a teljesítményt a szakmai feladatok, szükségünk ellentétes a munkáltató, más helyzetekben.
3) Igen, ha volna hirtelen bekövetkezett demokratikus körülmények között, anélkül, hogy megpróbálná Földmérő és húzza takaró.
4) A fenti bekezdésben 3.
5) Nagy hatással az ego és a divatos elmélet rukopozhatnosti / kezet, ráadásul egészen a közelmúltig, minden újságíró, nem esett át egy nehéz helyzetben, úgy tűnt, hogy ő soha nem kapja meg. Itt az idő. Két - például egy sztrájk vagy egyéb kollektív újságírói tevékenységet elég, amit okozhat a hatása a sajtó (Free Press) a társadalomra rendkívül kicsi.
Oleg Kashin
1) nem tartoznak, és nem vett részt; Már a pályám kezdetén Újságírók Unió volt érzékelhető (és minden kollégának, és magam), mint egyfajta tartalék szovjet nyugdíjasok szerzett annak idején néhány tulajdonság és eladási azt az Európai Unió nevében az újságírók. Minden nyilvános tevékenysége SJ az elmúlt húsz év azt mutatja, hogy egy ilyen sztereotípia, általában tükrözi az igazi valóság. A másik dolog az, hogy a tapasztalat az Unió Újságíró nem magyarázza, hogy miért nem kaphat alternatív szakszervezetek, amelyek néha létre, majd halt meg ezekben az években.
2-3) Ez egy közös helyen: De ha „Lente.ru” volt a szakszervezet vagy itt, ha az Kowalski idején megvédte az unió. Igen, persze, szükségünk van egy egyesület, és egy bizonyos ponton lenne nagyon cool megmentette sok ilyen nevű Dzyadko kurva láncot.
Egészen a közelmúltig, minden újságíró, nem esett át egy nehéz helyzetben, úgy tűnt, hogy ő soha nem kapja meg.
5) Amikor kirúgtak, én egy bizonyos ponton leült levelet írni, hogy kollégái. Amikor jött a kifejezés „nincs szakszervezet, de mi van a csapat” megesküdtem trágárságokat és eltávolított minden, amit írt, nem írt levél - elképzelt, hogyan fog reagálni, ha már valaki küldött ilyen fellebbezést. Nem tudom, mi volt. Valószínűleg, Orosz - valóban pokoli individualisták, a szovjet hatóságok, beleértve a poszt-szovjet és elárasztott minket minden empátia, minden ember a maga, akkor meghal ma, és én holnap. Általában néhány egészen katasztrofális története szolidaritást.
Alexander Malutin
1) Ne tartozik - nincs gyakorlati értelme.
2) Szükséges, de nem a skála az ipar és az egyedi vállalkozások. Úgy kell bekapcsolni a munkavállalók védelmét elleni jogtalan elbocsátás és nem kártérítés megfizetésére előírt a törvény.
3) Elvileg már válaszolt - ipari egyesület, véleményem szerint, nem szükséges, de az egyes változatok is hasznos lehet.
4) Ha jó oka van azt hinni, hogy a munkáltató fog megtéveszteni.
5) Press rejlő individualizmus, sznobizmus és gondatlanság.
Szergej Parkhomenko
újságíró és kiadó
1) Nem, nem vagyok az a szövetség, mert én még soha nem tapasztaltam ezt nem igényeit és elvárásait, és soha nem képzelni, hogy néhány meglévő újságírók szakszervezetek lehetne velem, amit hasznos, bár sokszor az úgynevezett uniós újságírók Oroszországban. Azt kell mondanom, hogy nekem, egészen váratlanul, kaptam az idei díjat a Orosz Újságírók Unió „Arany Toll”, ami nekem nagyon boldog, de talán ez az egyetlen alkalom, én érintkezés az Unióban.
Természetesen szükség van egy egyesület, és egy bizonyos ponton lenne nagyon cool megmentette sok ilyen nevű Dzyadko kurva láncot.
5) Mivel az újságírók megzavarja a két egység. Az unió - az egy dolog, és a szakmai etikai közösség, hogy elő a belső korlátok és előírja a végrehajtása egy etikai kódex - egy másik. Ez egy másik történet. És ad néhány funkcióját más értelmetlen. És ha az első elméletileg lehetséges, bár a teremtés egy ilyen unió találkozott egy nagyon intenzív és agresszív ellenzék, hogy a tulajdonosok a média - és van jó néhány esetben, amennyiben ezek kifejezetten azt mondta, hogy a szakszervezetek nem tűri a saját kiadványok, - létrehozását etikai szervezet ma alapvetően lehetetlen. Ez nem lehetséges, mert a környezet önmagában nem bizonyítja, hogy szükség van erre, hanem éppen ellenkezőleg, a Hawking és megszabadítja magát az utolsó maradványait etikai korlátai.
Mint a cucc? Help honlapon!