Módszerek a kollektív döntéshozatal, rekonizm wiki, rajongók powered by Wikia
kizárólagos joga
Az egyetlen módja a döntéshozatal, az, amikor egy személy teljes felelősséget vállal, és hogy fontos döntéseket. Mások csak véleményt, amely figyelembe kell venni. Hatékony gyors elfogadásának bináris „igen-nem” döntés, amennyiben átfogó információkhoz való hozzáférést, hogy a döntéseket és a szakmaiság.
Közvetlen szavazási szabályok
- a döntést a többség. A szavazás általában megelőzi a vitát. Az érvénytelenség a szavazati bizonyult matematikailag és ennek ellenére, közvetlen szavazással továbbra is használni, mint a módszer társadalmi választás.
Alternatív szavazási szabályok
Különböző lehetőségek „súly” preferenciái résztvevők, miközben biztosítja számukra a több választás. Ez megoldja a problémát szavazási paradoxon. Ugyanakkor nem teszi lehetővé a szakmai (vagy érdekelt) nagyobb súlya van, mint a szavazás a szakmai vagy nem (kevésbé érintett). Alternatív Vote használják az önkormányzati választásokon több országban.
Súlyozott szavazási szabályok
Egy olyan rendszer, amelyben minden választópolgár a szavazás súlya. Most használt részvénytársaság, amikor a hang a hangja több mint egy nagyobb hozzájárulást a társadalom, ő. Ismét van egy kérdés a szakmaiság és a tisztesség a döntéshozatalban. A leggazdagabb párt nem mindig racionális, nem csak az a maga, hanem azért is, mert, hogy a kisebbségi részvényesek. Vzmozhno ezen elv végrehajtásával a szavazati súlya alapján hírnevét értékelést. Ugyanakkor, szükség lesz speialnye intézkedéseket, mondjuk, egy fiatal, de tehetséges elme, aki még nem nőtt a hírneve, lényegesen befolyásolhatja a döntést blokkoló „vének. Súly szavazás nem határozza meg a jelentősége a választópolgár. Fontos szerepet is játszik a kvótát. Előfordulhatnak olyan esetek, amikor az összes résztvevő eltérő szavazati súlya szavazat. de jelentőségük azonosak. Amennyiben a résztvevő súlya X nagyobb, mint a súlya a résztvevő Y, csak akkor tudjuk érvényesíteni, hogy a fontos elem X nem kevesebb, mint a súlya a résztvevő Y. Ha X párt szavazást két pa több mint a súlya a szavazatok Y ez nem jelenti azt, hogy milyen fontos a párt X. kétszer jelentőségű tagja Y. Annak érdekében, hogy meghatározzuk a jelentősége a résztvevő alá különböző paramétereket, mint például a jelentősége Banzhava (Joah Banzhav) vagy index Shapley-Shubik (Lloyd Shapley és Martin Shubik )
Zherebvka szerkesztése
A döntést egy hétköznapi módon. Hatékonyan csak a bizonytalanságot és az akció előnyös inaktivitás.
A szabály a konszenzus
Ez a módszer a döntéshozatal, amelyben minden fél jön a teljes megállapodást. Hatékony a kis számú terhelés egymással és egyezik a véleményük a résztvevők. Alapvetően mi végre a nagy csoportok nyílt társadalomban. de hajlik arra, hogy a konformizmus és egy szem a partnereknek.
A szavazás blokkoló szerkesztése
Köztes formák közötti konszenzus és szavazás - - döntéshozatal a „kétharmados” vagy „háromnegyedes” vagy a használata a vétó. Ha, mondjuk, több mint kétharmada vysskazala vonatkozó döntési, elfogadjuk. Ha kétharmada nem volt elég -, hogy minden marad, ahogy van. Nagyon ritka eljárás és a visszaigazolást a sorsa az ENSZ vagy az Európai Unió kezdeményezéseket.
Indokolással konszenzus szerkesztése
Ez azt jelenti, hogy a feleknek meg kell hivatalosan (nem retorikailag) igazolni álláspontját. Ha van száz ember, akik nem képesek megvédeni a helyzetüket, és egy személy, aki igazolja a véleményét érvekkel, az utolsó nyer.
Magától értetődik, hogy az emberek különböző tapasztalatok és ismeretek különbözőképpen viszonyulnak a megoldás a problémára.
Illusztrációként, például, két Viking. Egyesek a sárkányt, és a másik - az amazonok. És azt állítják, hogy vásárlás előtt, majd a csak dupla arany a patikus: kenőcs égési sérüléseket vagy Viagra. Mindkettő jobb! Mindkettő a tapasztalat és mindenki a kampány vár gondjait.
Úgy kell vagy teljesen biztos a tapasztalatok egymással (átláthatóság), hogy megértsék, hogy itt, ebben az esetben a tétel - a valódi megoldást bizonytalan körülmények között, vagy csak egy másik klub a fejét elég, mert akkor biztos, hogy a második hazugság (sárkány vagy Amazon nem történik).
Azt is meg kell érteni, hogy az emberek - nem determinisztikus gép, és kiszolgáltatva milyen kognitív torzítások és ösztönök, beleértve az állomány. Ezen túlmenően, ez a módszer a döntéshozatal a résztvevők egyformán jól beszélő formális logika eszköz. Kiderülhet, hogy ha egy ember ellen, akkor rossz lesz annak ellenére, hogy a hivatalos helyességét.
A gyakorlatban indokolt konszenzus döntések a vállalat igazgatótanácsának, annak ellenére, hogy az előírt alapszabálya az eljárás közvetlen szavazás.
Súly alternatív szavazási szabályok
Lloyds vagy elvet. Amikor az oldat, sőt, nem fogadja el az egész csapat, és a csapat tagjai megfelelnek elvárásaiknak magad. Ha van egy közösség, amelyben az emberek többsége akar építeni egy óvoda, és néhány - új módon, bármely konkertnoe megoldás diszkriminálják a csoportot. Ugyanakkor mindkét félnek igaza van - néhány gyermeket, míg a többi autó. Lloyds elvileg lehetővé teszi a „követni” a kezdeményezője a döntést, hogy szívesebben választja. Tépd pénz az úton - ok, van egy módja. Tépd óvodában - óvoda. Tépd ki, és druoge - majd drugoe.Ne tépni egyáltalán - nem csinál semmit. Mindegyik a maga állíthatja be a prioritásokat és kövesse őket. Az eredmény „súlyú alternatív szavazás”. A nyilvánvaló probléma az ilyen döntések szükségességét, hogy ellenőrizzék a kezdeményezők hírnevét.