Szükségem van ügyvéd és képviselője a bíróság
Szükségem van ügyvéd és képviselője a bíróságon?
Ez a kérdés gyakran hallható a konzultációk, gyakran kérték az én jogi fórum. A válasz egyszerű: egy reprezentatív igény a bíróság előtt. Bíró magadnak: ha használjuk az elemi logika, az emberek a bíróság foglalkozni nem tetszik. „Megy a bíróságokon” senkire lelkes róla (ha van, természetesen nem joghallgató, aki arra vágyik, hogy kap a gyakorlati tudás). Következésképpen a Bíróság az emberek jönnek csak jogaik sérülnek jelentősen. Kicsinyes okok miatt a bíróság nem foglalkozott. Jelentős probléma, hogy az emberek mentek a bíróságra, és a szükséges jelentős erőfeszítéseket helyesen: szakmai ismeretek és készségek. Itt jön, és körülbelül egy ügyvéd vagy ügyvédi - hivatásos képviselőt.
A különbség egy ügyvéd és egy ügyvéd, amikor a polgári ügyekben, nem. A különbség egy ügyvéd, aki nem rendelkezik a státusza ügyvéd és ügyvéd a tény, hogy az ügyvéd a törvény Certificate, hogy csatlakozik a kamara, és ő jogosult képviselni az érdekeit a vádlott és a vádlottak büntetőügyekben.
De amikor a képviselet polgári. család. örökletes. Ház ügyek képviselete a döntő- és bírósági rendszer általános hatáskörű - az ügyvéd pontosan ugyanolyan jogállású, mint egy ügyvéd. Sőt, az ügyvéd itt, még veszít egy kicsit -, mert az ügyvéd Bar Association, azaz először is köteles megfizetni az eredeti belépési díj a kamarai tagok, másrészt - fizeti a havi hozzájárulás, hogy mégis. Ennek eredményeként - az ügyvéd, ezeket a költségeket fedezi az ügyfelek, növeli a árak a szolgáltatások és a díjköteles az ügyfelek súlyos. Ügyvéd az ilyen keretek nem csatlakozik, és szabadon határozhatják meg a saját jogi szolgáltatások, ideértve a bíróság előtti képviselet.
Most egyenesen a szükségletek a bírósági képviselője.
Egy napon a tanácsára barátok lehetett megközelíteni egy fiatalember, akit keresett ügyvéd esetében a tartásdíj. Ex-felesége kérte egy borsos összeget gyermek támogatása, és a bíróság kellett csökkenteni ezt az összeget, hogy egy elfogadható méretű. Csináltam képviselője jelen volt a bíróság, de az egészet, és minden magyarázat adtam a bíróság. Bíróság, nyertünk - tartásdíj csökkent, a bíróság megítélt pontos összeg, amit akart.
Később lettünk barátok, családok barátok lettek, és egy nap, ül a meleg cég, második felesége, azt mondta: „Amikor jött vissza a bíróság, elkezdtem feltenni neki - hogy ment? Azt mondta, - nem emlékszem semmire. Itt van, hogy bement a tárgyalóterembe - hogyan kell vágni memóriát. Van minden hivatalos, a bíró köpenyt ül az emelvényen, tanulni címerek és zászlók, titkárnő ül és ír neked minden szót, én zavaros. Megkérdezem: Paul, mit mondjak? Ő a felelős - Nem emlékszem. Emlékszem, hogy minden azt mondta, rendben, a bíró ült, és bólintott, de azt mondta, hogy - nem emlékszem. " Itt van, hogyan történik, és miért van egy ügyvéd és képviselője a bíróság előtt.
Nagyon nehéz volt, bonyolult helyzet, szükséges volt, hogy nyomon követni a források a házastársak a pénz rovására amely megszerezte a közös tulajdon, a tömege papírok esetében, és így tovább.
Tehát, az első találkozón, jöttünk, a bíró szelíden beszélt mindkét fél ismertette elképzeléseit a problémát, azt tanácsolják, hogy nyújtson be új bizonyítékot, és csak korrigálja a követelést. Egy előzetes tárgyalás alatt, állítsa be a dátumot a következő bíróság. Kimentünk és a megbízó azt mondta: „Nem értem, a beszéd a bíró. általában lehetetlen megérteni a jogi szempontból. "
Ugyanilyen fontosak a retorikai képességeit a képviselő -, hogy milyen jól és hatékonyan tudja benyújtani, közvetíteni gondolataikat és az információt a bíróság. Láttam olyan eseteket, amikor ez nem az egyetlen eset, amikor az emberek valóban vesztes fontos dolgok csak azért, mert a tapintatlanság.
Amikor az egyik ilyen ember ült a tanácsomat, akkor sietve mondta izgatottan a túltöltés az érzelmeiket, panaszkodott, hogy az élet igazságtalan, mivel a bíróság igazságtalan döntések (Lakásszolgáltatásnál viták privatizáció, az ár, amely egyébként meghaladta az egy millió rubel, ezek elvesznek) bizonyítékok ezek görbült, stb A beszéd ezek az emberek, azon kívül, hogy a gyors természet, mégis tele van mindenféle szavak paraziták több megismétlése azonos, és így tovább.
Szóval hallgatni ezt a beszédet, lő, mint egy géppuska, és még versengtek egymással (kettő közülük a konzultáció) tartott öt percig, tíz, tizenöt, és fokozatosan tompította a figyelmet, az agy megszűnik reagálni, és megkapja az információt.
Ez normális - Pszichológusok bebizonyították, hogy egy személy figyelmét néhány problémát, és koncentrálni csak az első tizenöt percig, majd figyelem kezd szétesni. És akkor a végén az látható legyen a beszéd tartott, fél óra, egy óra és fél, és beszédmód stílusában „tra-ta-ta-ta” nem szűnik meg, és az intenzitás nem csökken.
Lásd a dokumentum, amelyet hoztak - nos, mindent sőt javára ezeket az embereket, szükséges volt, hogy megnyerje ezt a dolgot. De a konzultáció során kezdek megérteni, hogy pontosan mi történt.
A bíró ebben szökőkút gab, a rengeteg üres fecsegés csak hallottam a lényegét annak, amit kellett. Erre azért volt szükség, hogy összpontosítson a fő körülmények beszédében, kiemelése intonáció, szünet, így a titkár, hogy írja le, és így a bíró érti a probléma lényegét, nem lő gondatlanul minden, ami szükséges, és nincs szükség.
Így történt, hogy bár technikailag megítélni a papírokat abban az esetben olvassa, hallja minden (állítólag), de a lényeg, senki nem veszi fel, és egy-két dokumentumot a legfontosabb pillanatokban nem látta. Ők saját fellebbezést, de ez sem segített - a regionális bíróság, akkor köpköd csak versengés, géppisztolyok, amíg azok ki a szobából nem kizárt.
Ezután az eljárást a vita rendezése, úgy mint az őket képviselő fordult az ellenkező oldalon (a korábbi alperes) nélkül hajók beszélt, elítélte a lényeg, és a probléma megoldódott csak egy pár napig (és azelőtt, hogy a peres tartott már 6 éve!) . Az alperes megjelent egészen épelméjű ember készen áll a megvitatása és elfogadása globális megoldásokat.
A következő érv az ügyvéd-képviselő - ez időt takarít meg. És ez a megtakarítás kapjuk jelentős. Litigation're nem korlátozódik csupán a közvetlen megjelenése a bíróság, azt is mondhatjuk, ez tart egy töredéke az idő, mint egy ügyvéd. Az idő nagy részében - egy összeállítás a dokumentumok, bizonyítékok gyűjtése, hogy megismertessék az esetben szállítási dokumentumok a bíróság egy határozatot kell beszereznie, és így tovább, sok technikai munkát. Figyelembe véve, hogy szereti a bíróságok hagyja állítások mozgás nélkül, a töltés tagjai a szállítási kérések végre más feladatokat, az ügyfél kap egy tisztességes időt takarít meg.
És végül, a kérdés az, hogy az a személy, aki felbérelte a jogász-képviselő, sem maga eleget szembe a bíróság az ő ellensége. Ellenséges kapcsolatok között a felperes és az alperes jogi eljárásokban világos és logikus. De idegek személyes találkozók húzni egy csomó mindkét oldalról, és reprezentatív részvétel segít elkerülni ezt.