Fejlesztési szempontból a foglalkoztatás növelésére elmélet

A legveszélyesebb és súlyos ellentmondásokat, hogy a jelölt az év végét követő első világháború volt állandó munkanélküliségi ráta, amely magas szintet ért el az egyes fázisokban a ciklus, és nőtt az ijesztő méreteket, amikor a nagy válság tört ki. Ezért a munkanélküliség elleni küzdelem vált politikai kérdéssé az idő, főleg az európai országokban. Az általános választásokat 1929-ben, Lloyd George tett választási program, amely az igényes közművek és amelyen Keynes válaszolt szórólap „Can Lloyd George csinálni?”; leküzdeni a munkanélküliség, egy sor koncentrált gazdaságpolitikai eszközök dolgoztak ki Németországban, nem sokkal azután, Hitler munkaprogramját támogatását nyerte el széles rétegei az elszegényedett, kiábrándult és zavarodott elviselhetetlen helyzetet, világosan le van írva egy csodálatos regénye Hans Fallady93.







„Ebben a helyzetben, RF Kahn hozza a multiplikátor elv, ami azt mutatja, hogy a kezdeti növekedés * chenie befektetési létrehoz egy” elsődleges „foglalkoztatásának dolgozók ebben termelés költségeit ezek a munkások, hogy” másodlagos foglalkoztatás „in előállító iparágak fogyasztói termékek közötti arány a teljes primer és a foglalkoztatás növelése csak a „szorzó Allocation” 94.

Thesis Cana, az elemi kiállítás, egyszerű „Ha az állam termel közmunka az ne ^ IRS depresszió, ha van egy erős munkanélküliség, majd az” elsődleges „növekedése a munkavállalók foglalkoztatásának, feltéve, hogy a beruházás az állam, meg kell” másodlagos „növekedését. Tény, hogy a személy a tanulmányokban alkalmazott, amely serkenti az állam vagy- „, ha fel a kérdést általánosságban, csakúgy, mint a későbbi Keynes - minden olyan befektetést, majd egy részét tölti jövedelem fogyasztási cikkekre; növekszik a kereslet ezen termékek aktiválja más termelési folyamatok, mint indukálják a kapitalisták, hogy növelje a termelés az ilyen termékek, bővítsék a vállalkozások (elve szerint Aksza * leratsii lesz kereslet a tárgyi t. e. a berendezések, nyersanyagok és félkész termékek új CAPI * talovlozheny) és ez azt jelenti, foglalkoztatás Drew * GIH dolgozók.

Azonban ez minden ténylegesen bekövetkezett * t. E. Hogy volt „másodlagos” vagy származékának a foglalkoztatás, az azonos többé-kevésbé intenzív, akkor * lépjen a közszolgáltatások finanszírozására munkálatok „fected úgy, hogy ez vezetett nettó növekedése az általános fogyasztási cikkek iránti kereslet. Ezért finanszírozást kell rovására az államadósság, hanem az adózás.







Ez egy fontos kérdés. Tanulmányozta a finanszírozók, azzal az eredménnyel, hogy az elmélet „kiadások, amely létrehozza a hiány» (túlköltekezés) létrejött 95. Másrészt, egy többé-kevésbé állandó szinten az árak.

Mentés néhány fordított összegek az állam mindig a helyzet: az állam maga csökkenti például a költségek munkanélküli ellátások (ezeket a költségeket utólag adók terhelik); .... Azok, akik kapnak pénzt az államtól beszerzésére fordított a nyersanyagok, gépek, stb, azaz a kapitalisták, az a része, ezeket az összegeket takarít; maguk a munkások megpróbál létrehozni egy minimális tartalékot előre az új munkanélküliség. Tegyük fel, hogy a teljes elozhnosgi „megtakarítás” 25% -os, és a kezdeti áramlási sebesség 100 milliárd forint. Az elsőként ezt az összeget fog fellépni a piacon az új kiadások $ 75 milliárd. Melyik fog pótlólagos kereslet, különösen a fogyasztási cikkek. . Azonban ezek a 75 milliárd kiadások hatására másodlagos foglalkoztatás, és vezet egy új nő a fogyasztás, amely, ha azt feltételezzük, hogy a fogyasztás részesedése a jövedelem menti azonos ütemben - 75% lesz 56 milliárd, stb Más szóval, lesz egy lökést ... jövedelem növekedése okozta a beruházás, de egy nagyobb méretű, mint az utóbbi. A kapcsolat a két lépésekben hívják a szorzó. Az érték a szorzó nagyobb, minél nagyobb a fogyasztási költségek, mint megtakarítás, t. E. fordítottan arányos a „megtakarítási hajlandóság akár ki”. K - szorzó 5 (megtakarítás) - határhajlandóság menteni, C - a fogyasztási határhajlandóság.

Ebben a példában, a része kezdeti fogyasztási kiadások 75%.

Ha megkapjuk a kezdeti állapot áramlási sebesség 100 milliárd .:

Mivel a teljes áramlási sebesség a teljes beruházás, ez azt jelenti, hogy a kezdeti befektetés vezetett tovább beruházás összege 300 milliárd 100 Mrd .; amikor a foglalkoztatás, a szorzó növeli za- ez a fogalom csak megjelent a legújabb

V VI VII VIII IX X XI XII 100 100 100 100 100 100 100 100 75 75 75 75 75 75 75 75 56,25 56,25 56,25 56,25 56,25 56,25 56,25 56,25 42, 19 42,19 42,19 42,19 42,19 42,19 42,19 42,19 31,54 31,54 31,54 31,54 31,54 31,54 31,54 31,54 23,65 23 65 23,65 23,65 23,65 23,65 23,65 17,74 17,74 17,74 17,74 17,74 17,74 véleményét a gazdaság a modern kapitalizmus. Más szóval, a logikai eszközök nem mond semmit a saját maguk által; úgy kell tekinteni, figyelembe véve a történelmi körülményeket, amelyek megjelentek, és az általános gazdasági koncepciók Cha> Stu, amelynek részét képezik; Bármi is volt, hogy elutasítják a kurzus előfeltételeit rikardovoy elmélet, koto „ryh szóltunk.

Természetesen, ha figyelembe vesszük az ügyet a legáltalánosabb formája, úgy tűnhet, hogy Uwe * lichenie beruházási kiadások, a kormányzati kiadások, illetve kivitelének növekedése növeli a jövedelmi szint szerinti képlet szorzó: egyenes arányban a fogyasztás részesedése a jövedelem és az inverz kapcsolat - az megtakarítások részek.

Következésképpen, az általános képlet a következő * 1 D5

módja: A = -e ^ -, amelyek arányát fejezi ki -DTG

a növekedés a megtakarítások és a bevételek növekedése (Y = pre- lépést *), azaz a megtakarítások egy részét az új bevételi ..; ha a megtakarítás gyakran így egyenlő 0,20 a szorzó egyenlő 5 Természetesen a megtakarítás gyakran tárolják fordítottan arányos az elfogyasztott, azaz a. e.

Így az egyik szerezhet k különböző értékei esetén az alábbi egyszerű táblázatot: x k LU N 10 OD 0,9 5 0,8 0,2 2,5 0,6 0,4 1,25 0,2 0,8 és t .. stb ami az abszurd következtetésre, nevezetesen: ha

fogyasztották az összes jövedelem, vagyis ha - .. ^ - = 1,

X = oo (például A5 == 0), más szavakkal, a szorzó jelentene egy végtelenül nagy értéket; ezek a paradoxonok eredő formai absztrakció. Sőt, ha Zer jövedelem elfogyott, és nem lenne felhalmozódása, a növekvő kereslet okozna áremelkedést.




Kapcsolódó cikkek