Ahogy a szervezetek pénz visszaszerzésére visszanyert javára egy harmadik fél hibája

A helyzet, amikor a munkavállaló a teljesítménye munkaköri feladatok ártott harmadik fél, most elég gyakori.

Összhangban az első elem. 1068 a Ptk az Orosz Föderáció az okozott kárt a munkavállaló teljesítményét munkaköri feladatok, a szervezet felelőssége. Vegyük például a következő eset.

A munkavállaló, míg a feladataik ellátása során, autót vezet, ami nem tud megbirkózni a menedzsment és nem hit egy kirakatban. Ebben az esetben az okozott kár a bolt tulajdonosa kompenzálni kell a szervezet számára, és amelynek során a személy, aki elvesztette az irányítást.

Természetesen a szervezet ebben az esetben elveszíti, amelyekkel kapcsolatban a jogalkotó előírta, hogy a szervezetek kifizetett büntetések egy harmadik fél miatt összegét a kártérítés közvetlenül a munkavállalónak. A jogirodalomban, a szolgáltatás neve igénybevétele és ellentétes követelmény a munkáltató, maradéktalanul eleget a kötelezettségének, hogy kompenzálja a kárt a munkavállaló hibájából egy harmadik fél, amely a kárt szenvedett.

St.1081 1. rész A polgári törvénykönyv kimondja, hogy egy személy, hogy kompenzálja által okozott károk egy másik személy (a munkavállaló végrehajtása során irodájában, a munkahely vagy más munkavégzésre alkalmas, egy személy járművezetés, stb), joga van igénybe venni ( igénybevétele) e személy a kifizetett összeg, ha a méret nem a törvény által meghatározott.

Gyűjtsük össze a pénzt a munkavállaló nem lehet biztos a bíróság előtt. Lehet, hogy a munkavállaló fejezi ki abbeli megtéríteni a károkat önként. Ebben az esetben a munkáltató és a munkavállaló írásban bármely kell kötni. Ha a kár összegét nem haladja meg az átlagos havi bér a munkavállaló, a munkavállaló, hogy felépüljön a pénzt is kibocsátásával megfelelő sorrendben, így kapjuk a munkavállaló hozzájárulása nem szükséges.

Milyen jogi felelősségkorlátozással határok munkavállaló a munkáltató az okozott kárt harmadik félnek?

Meg kell jegyezni, hogy nem lesz képes vonzani a munkavállaló felelősségét abban az esetben, a kár vis maior miatt, normális gazdasági kockázat, sürgősségi vagy szükséges védelem.

1. Rész az első cikket. 246 TC RF mértéke az okozott kár, hogy a munkáltató esetén elvesztése vagy károsodása tulajdonság határozza meg a tényleges veszteségek alapján számított piaci árak a területen uralkodó napján a károkat, de nem éri el a az ingatlan értéke alapján a számviteli szerinti fokú minőségromlás az ingatlan. Annak megállapítására, a kár összegét vissza kell téríteni igénybevétele útján nem veszik figyelembe olyan tényezőket, mint a növekedés, vagy csökkenés a piaci árak, mint az Mt. nem biztosít ilyen lehetőséget (13. o. Állásfoglalása a plénum az RF fegyveres száma 52).

Abban az esetben, ha a munkavállaló nem hajlandó önként kompenzálja a kárt a szervezetnek el kell készítenie keresetlevelet a bíróság kártérítési igénybevétele útján. Mielőtt azonban bírósághoz fordulnak, akkor meg kell felelnie a következő feltételeknek:

- a fellebbezés jogát az igénybe követelés merül fel a munkáltató, ha a munkáltató fizetett egy harmadik fél az összes behajtandó összegeket a kár tekintetében harmadik félnek. Ezt a tényt meg kell erősíteni a fizetési megbízás a bank.

- meg kell, hogy magyarázatot a vétkes munkavállaló írásban. Ezt meg kell tenni, egyrészt annak érdekében, hogy meghatározzák a munkavállaló helyzetét az esetet, másrészt, hogy nem baklövés a bíróságon, amikor a munkavállaló hirtelen tudja bizonyítani, hogy nem volt a kárt az ő hibája. A példában egy cég gépkocsivezető, ha azt állapítja meg, hogy a munkavállaló futott át egy kirakat nem eredményeképpen saját kiütés akciók eredményeként olyan technikai akadály az autó (például a kormánykerék hiba), akkor a munkavállaló bizonyítani a bíróság előtt, hogy a kár nem neki felróható, hanem azért, mert a szerelők, engedje el a gép repülés egyszerű. És te ebben a helyzetben, akkor sápadt. És mindez azért, mert mi? Mert az, hogy elhanyagolták vesz egy írásos magyarázatot a munkavállaló.

- a munkáltató, akkor joga van perelni a munkavállaló behajtására irányuló kifizetett kártérítés összegét a harmadik felek által egy éven belül attól az időponttól összegek kifizetésére vonatkozó adatok harmadik fél számára.

- Be kell bizonyítani, hogy létezik olyan munkaviszony közted és a munkavállaló (ezt a bizonyítékot a munkaszerződés).

- egy alkalmazott felel legfeljebb csak az által fizetett összeget tekintetében kártérítést harmadik félnek, és ha van ok-okozati összefüggés a jogellenes cselekmények (tétlenség) a munkavállaló és a kár keletkezett.

- Meg kell készíteni bizonyíték megerősíti azt a tényt kár okozásának harmadik felek a munkavállaló teljesítményét a munkahelyi feladatok és a kár összegét. Ilyen bizonyíték szolgál petíciót nyújtott be egy harmadik fél, aki kárt szenved a szervezet.

Ha az összes fenti feltétel teljesül a munkavállaló, hogy felépüljön a befizetett összeget a kár, hogy ő okozott egy harmadik félnek, nincs baj.

Ahogy a szervezetek pénz visszaszerzésére visszanyert javára egy harmadik fél, mert a munkavállaló?