A szerzői jogi védelem
Exkluzív vagy tulajdonosi jog kapcsolódik a kitermelés nyereség a tény, hogy szaporodnak vagy állítottak. Például a nyilvános kölcsönzés filmet vagy zenét játszik a nyilvános helyeken.
Másfelől, a személyes erkölcsi jogok - ez egy tisztán személyes jogát, szellemi értéket. Egyszerűen fogalmazva, a jogot, hogy a művész neve (ha beszélünk zenemű), valamint a dal címe.
Mindenki tudja, hogy az a tény, zenélés, a falak egy közintézmény megszerzésével kapcsolatos nyereség ebből. Sőt, ez a tény hozta létre a bíróságok.
„Hello, a fizetés érme”
És ott kell lennie fontos kitérőt. Több mint 90 százaléka a tulajdonosok vendéglátó egyáltalán nem azzal a ténnyel, hogy ezek az emberek jönnek elég legálisan. Csak kevesebb, mint 10 százaléka ilyen kávézók és éttermek megállapodást kötöttek RAO vagy WIPO.
Ebben a tekintetben két módja van. Az első - a munka mellett a licencszerződést ezekkel a szervezetekkel, beleértve a fizetési az „tribute”, hogy a méret, hogy akarnak kijelölni (erről további vita részletesebben). A második lehetőség - a munka nélkül aláírásáért szerződéseket.
Mi a teendő ebben az esetben? Először is, érdemes megjegyezni, hogy a biztonsági beállítások vannak, és nagyon hatékonyak. Különösen, a szakemberek a cég „INMAR” segíthet ebben a helyzetben. Kezdve az eljárási és a folyamat szempontjai és használja fel a finomságokat a meglévő jogi zavart kapcsolatos összhang hiányát, öröklési, amelyben dokumentáció előtt volt, és mi most.
Mennyit kell fizetni?
Itt újra kell a rendetlenség, és a politika a kettős mérce. Kritériumok, mint a „százalékos bruttó gyűjtemény tevékenységből származó” és „a helyek számát az intézmény” nem teszi lehetővé számunkra, hogy meghatározza a fix összegű kompenzáció minden művész. Azt is, hogy nem veszi figyelembe azt a tényt, hogy milyen népszerű vagy népszerűtlen előadóművész. Egyszerűen fogalmazva, az összeg kifizetése a Scorpions csoport összetételét és összetétele Marina Hlebnyikov azonosak.
Ezen a területen sokkal több kérdést, mint választ.
tetteinket
Ezért minden ilyen esetben meg kell megvizsgálni. Abban az esetben, ha a fizetés mindig időben és teljes egészében, majd azért, mert indokolatlan növekedésének a jogosult nem volt hajlandó továbbra is együttműködik jogait védő társadalom, a következmények sokkal rosszabb, mint ha az együttműködés RAO nem létezett semmilyen formában. Ennek oka elsősorban az, hogy a kezében ez a cég lesz a kemény tények korábbi együttműködés, valamint a szerződések bizonyítani.
Emellett ott van a lehetőség, hogy hiánya miatt a belső erőforrások RAO egyszerűen túl költségesnek tartott peres és fárasztó. Azonban, ha a vendéglátó üzlet már szoros kapcsolatban álltak vele, a bíróság elkerülhetetlen, és jogi szempontból rendkívül nehéz az alperes.
A legjobb, hogy kérjen a szerződés másolatát, és kérjen segítséget egy hozzáértő és tapasztalt ügyvéd. Megkövetelése képviselői RAO másolat az akkreditáció és egyéb dokumentumok megerősítik jogszerűségét követeléseiket. Be kell menni az úton a legnagyobb bizalom és nyitottság. Ez gyakran megijeszti a potenciális csalók és szélhámosok.
És vannak?
Összefoglalva, azt látjuk, hogy az archaikus jellege a meglévő szabályokat, valamint jelenlétében monopólium néhány szervezet ezen a területen hozzájárul a büntetlenség légkörének és nihilizmus. A vállalatok általában nem teljesen érti és elfogadja a helyzetet. Ezért az egyetlen kiút - a hatáskörrel rendelkező, gyors és pontos jogi tanácsot.