A kormány felelőssége, mint morális és jogi kategória - disszertációk és összefoglalók a jog és

3.1 Legal (jogi) felelősség 83. lényege, szolgáltatások, funkciók

3.2 típusai jogi felelősség teljesítmény 102 KÖVETKEZTETÉS

BEVEZETÉS THESIS

Persze, a kormányzati felelősség téma, ez predstaviteley'ne új a bölcsészettudományok, beleértve a joggyakorlat. Azonban a probléma összetettségét, a sokszínűség nézetek és megközelítések, változó történelmi körülmények fennállása nemzetek és népek változatlan fontosságát a kérdés a kormány felelősséget vállal minden emberi közösség teszi kimeríthetetlen. A folyamatban lévő világ a globalizáció folyamatai, az információ- és politikai technológiák fokának növelése az állami szabályozás, amely előírja, hogy megnövekedett felelőssége a hatóságok, mert az intézkedések által elkövetett függ a sorsa a sok ember.

Ebben az esetben azt kell feltételezni, hogy a szint a társadalom fejlődésének jelenlegi szakaszában a történelmi fejlődés határozza meg a fejlettségi fokát az állam és a jog. Az állam felelőssége kormány tükrözi a szint a társadalom felelőssége. Ez teszi a felelősség vonatkozásában a rendszer az erkölcsi értékek, a szint az igazság és az erkölcs, a nemzeti-kulturális identitás a lakosság. A kormány felelőssége, elválaszthatatlanul kapcsolódik az erkölcsi tulajdonságait képviselői. A probléma a növekvő kormányzati felelősség szélesebb körben jelenik meg problémaként az állami kiadás a morális válság. Nyilvánvaló, hogy a megfelelő jogi oktatás, intézmény jogi felelőssége azok az eszközök, amelyek nélkül lehetetlen megoldani ezt a problémát. Meg kell megfelelő vizsgálatát a jogi lehetőségeket, mert azok károsak lebecsülése vagy túlbecsülése. Véleményünk szerint ebben a pillanatban a politikai és jogi szféra gyakran újraértékelését a jogi lehetőségeket. Ez annak köszönhető, hogy a hit a lehetőségét teljesítményű eszközöket kizárólag racionális alapon, a lehetőségét annak gépesítése és deperszonalizáció, amely nem felel meg a hagyományos jellemzőit az orosz államiság. Ma intézkedések részeként a korrupció elleni harc felkérik nem csak szűk körének a bírósági vagy hatósági mérlegelés, és próbálja, hogy megszüntesse azt teljesen megfosztva a hivatalos választás egy meghatározott cselekvés. Elfelejtik, hogy nincs törvény nem minden tisztességes és pontosságot biztosítanak egy eljárást a felbontása minden helyzetben. Ahhoz, csak törvényt alkalmazták igazságosan, jogalkalmazók kell a magas szintű jogi tudatosság, a felelősségérzet.

A fentiek nem jelenti azt, tagadása szükség van olyan egyértelmű jogi szabályozás hatásköre a képviseleti kormányzat, a fontos elve elkerülhetetlen jogi felelősséget abban az esetben, bűncselekmény. Hagyományosan, a jogi felelősséget tartották kizárólag mint negatív aspektusa, hiszen a felelősséget a már jogellenes cselekmény. De sok friss tanulmány megkísérli igazolni a tág értelemben vett jogi felelősség, beleértve a pozitív és negatív aspektusait. Véleményünk szerint ez ésszerűtlen.

A reneszánsz és a felvilágosodás a hulladékból, néha egy teljes elutasítása a keresztény világnézet, ami nem befolyásolja, de a politikai és jogi nézeteit. Széles körben ismert ötlet a „népszuverenitás”, „hatalommegosztás”, „jogállam”, az emberek azon jogát, hogy ellenálljon az elnyomás. A fejlesztés ezen elméletek a nevét J. Boden, T.Gobbs J. Locke, JJ Rousseau, Montesquieu, T. Mora.

Az utóbbi csoport felfedezők, nevezetesen a J. Ben-tama, M. Weber, G. Hegel, Kant, Marx, Engels.

Politikai és jogi örökségét Oroszország dolgozik H. A. Berdyaev, V. Hesse, IA Ilina, SA Kotlyarevskogo VI Lenin LI Peter-Zhitsky, KP Pobedonostsev, B. C. Soloviev MM Speransky, LA Tikhomirov, BN Csicserin és mások.

1 Biblia. Romans St. Paul. (Rom. 13, 1).

A munkálatok DI Bernshteyta, SN Brother, BN; Gabrichidze, AG Cherniavsky, MA Krasnov O.E: Leist, NS Maleinsav, AI Orekhov, TN Radko, IS Samoschenko, MH Farukshina, VV *. Seregina, VG Fedorova, P.O. Halfina, DV Chuhvicheva foglalkozik az általános elmélet a jogi felelősség, amely alkalmazható a jellemzésére a jogi felelősséget a hatalom. Meg kell jegyezni, hogy annak ellenére, hogy számos tanulmány. koncepció yuridicheskoy4 felelősség továbbra is vitatott jogi elmélet.

Ipari típusú yuridicheskoy- hatóságok feladata és a tisztviselők a személyek vizsgálták SA Avakyan, MP Av-deenkovoy, AB Agapov, IA Alekseeva, A. A. Bezuglova, SA Soldatov, H. A. Beaver, STB Zrazhevsky, O.A. Borzunova, VA Vinogradova, NM Kolosova, A. A. Kondrashov, JK Krasnov, RN Lyubimov, O.E. Kutafin, VO Lucina, SI Nekrasov, AI Rarog, VN Savina, VA Sivitsky, H. H. Montenegró DT Sean, ES Shugrina és mások.

Általánosságban meg kell jegyezni, hogy a hazai jogtudomány középpontjában a tanulmány az ipar típusok> jogi felelőssége szervek és tisztségviselők közhatalmi. Ugyanakkor vitatható általános elméleti fogalmak jogi felelősséget, nézetünk szerint, zavart okozhatnak, nem a különbséget a morális és jogi szempontból a kormányzati felelősség.

Az objektum a kutatás a public relations fejlesztése a megvalósítás során az erkölcsi és jogi felelősséget a tisztviselők és az állami hatóságok.

Kutatás tárgya - egy olyan rendszer az erkölcsi és jogi normák, amelyen keresztül a szabályozás a felelősségét szervek és tisztségviselők közhatalmi.

A védelem készülnek a következő rendelkezések, amelyek elemeit tudományos újdonság:

4. Az alkalmazási körét az erkölcsi hatóság az állam felelőssége. Ezzel a megközelítéssel kínál teljes értékrend erkölcsi felelősség, nyilvánvaló célok és irányelvek minden ág és hatósági szinten. Az erkölcsi felelősség a kormányt - előfeltétele az épület államiság. Az alkalmazás konkrét intézkedések keretében a belső és külső politikai, a végrehajtás bizonyos reformok kidolgozása és végrehajtása „nemzeti projektek”, azaz a tényleges építési mindennapi állam nélkül lehetetlen hit v.pravilnost hatalom a megoldásokat, párosulva az erkölcsi felelősséget.

6. A jogelmélet kell tartani a hagyományos megértése a jogi (jogi) felelősség felelős a bűncselekményért. Egyre gyakoribbak megközelítés jogi felelősség egységét a pozitív és negatív oldalát, így a „elkenődött”, megfosztja őt egyértelműen meghatározott, nem miközben kinyilvánított cél elérésének - szerepének növelése a jogi felelősség szabályozásában társadalmi viszonyokat.

7. Jogi felelősség rendszerét az állami kényszer. így az eljárás az igazságszolgáltatás alapvető eleme a legtöbb felelősség egységét az eljárási forma és lényegi tartalmát. A dob a jogi felelősség az a pillanat, a tényleges elkövető tartós káros hatásai anyagi vagy eljárási jellegű, hogy történt a bűncselekmény. A legfőbb intézkedés a jogi felelősség a büntetés. A végén a megvalósítás jogi felelősséggel kell tekinteni az időben törlését annak összes jogi következményeivel.

8. A jogi alapja a felelősség csak akkor lehet bűnös, és elítélte a viselkedése az elkövető: jogi felelősség nem kényszerítette semmilyen befolyást az állam és a büntető hatása, hogy további nehézségeket okoznak az elkövető korlátozásokat. Kötelezettségérvényesítés megelőzően létezett törvénysértés, valamint a kártérítés az ártatlan nem vonatkozik azokra az intézkedésekre a jogi felelősség. Következésképpen a jogi felelősséget mindig abban rejlik, hogy az alkalmazás az állami kényszerítő említett intézkedések csak büntetés (büntető) szankciók a törvény.

9. A szervek és (vagy) a tisztviselők hatóságok jellegétől függően és súlyossága által elkövetett bűncselekmények őket járhatnak büntetőjogi, igazgatási, fegyelmi, polgári és alkotmányos és jogi felelősséget. Egy különleges hely a besorolási fajta jogi felelőssége a hatalom veszi muni-tsipalno felelősséget. A jelenlegi szabályozás ad okot, hogy fontolja meg az önkormányzati és jogi felelősséget, mint egy átfogó intézmény jogi felelősség, amelynek alapja a normák alkotmányos, közigazgatási, önkormányzati, civil és más jogágak.

Elméleti és gyakorlati jelentősége a vizsgálat abban a tényben rejlik, hogy az eredmények és következtetések lehet használni, hogy további elméleti tudományos fejlődés. tananyag lehet használni az oktatási folyamatban, a fejlesztés a tankönyvet, a államelmélet és a jog, előkészítése speciális kurzusokat, valamint az írásban monográfiák szentelt a tanulmány ebben a témában.

Az értekezés felépítése. A munka tartalmazza a bevezetést, három fejezetből áll, amely egyesíti az öt pontban, következtetését listája normatív források és szakirodalom.

KÖVETKEZTETÉS THESIS

speciális „elmélete és története állam és a jog, a történelem tanok a jog és az állam” Rusanov V. Sándor, Belgorod

Az erkölcsi felelősség a kormányt előfeltétele az épület és megőrzése államiság. Formák és módszerek a kormányzás nem lehet elválasztani a hagyományos jellemzőit az orosz állam. Épület egy állam - ez nem egy mechanikus folyamat, és az óvatos, megfontolt termesztés. Az alkalmazás konkrét intézkedések keretében a belső és külső politikai, a végrehajtás bizonyos reformok kidolgozása és végrehajtása „nemzeti projektek”, azaz a tényleges építési mindennapi állam nélkül lehetetlen a hit ereje a helyességét döntését, párosulva az erkölcsi felelősséget.

Nem kevésbé fontos, hogy a hatóságok és a jogi (jogi) felelősség. Anélkül, hogy a gyakorlati megvalósítás elvének elkerülhetetlen büntetés esetén a bűncselekmény, akkor nincs értelme beszélni a jogállamiság, a jogállamiság. A jogelmélet kell tartani a hagyományos megértése jogi felelősséget, mint a felelősséget a bűncselekmény. Támadás - kötelező jelleggel a jogi felelősség. Ez az elv történelmileg a tudomány és a gyakorlat a törvény, akkor hozzájárul a jobb rendszerezése jogszabályok terén a bűnözés elleni küzdelem, világos elhatárolása a jogi felelősség a faj. Egyre gyakoribbak megközelítés jogi felelősség egységét a pozitív és negatív oldalát, így a „elkenődött”, megfosztja őt egyértelműen meghatározott, nem miközben kinyilvánított cél elérésének - szerepének növelése a jogi felelősség szabályozásában társadalmi viszonyokat.

Jogi felelősség egy olyan rendszer, az állami kényszer. így az eljárás az igazságszolgáltatás alapvető eleme a legtöbb felelősség egységét az eljárási forma és lényegi tartalmát. A dob a jogi felelősség az a pillanat, a tényleges elkövető tartós káros hatásai anyagi vagy eljárási jellegű, hogy történt a bűncselekmény.

A legfőbb intézkedés a jogi felelősség a büntetés. A végén a megvalósítás jogi felelősséggel kell tekinteni az időben törlését annak összes jogi következményeivel.

jogi felelősség alapján csak akkor lehet bűnös, és elítélte a viselkedése az elkövető. Jogi felelősség nem kényszerítette semmilyen befolyást az állam és a büntető hatása, hogy további nehézségeket okoznak az elkövető korlátozásokat. Kötelezettségérvényesítés megelőzően létezett törvénysértés, valamint a kártérítés az ártatlan nem vonatkozik azokra az intézkedésekre a jogi felelősség. Következésképpen a jogi felelősséget mindig abban rejlik, hogy az alkalmazás az állami kényszerítő említett intézkedések csak büntetés (büntető) szankciók a törvény.

Szervek és (vagy) a tisztviselők hatóságok jellegétől függően és súlyossága által elkövetett bűncselekmények őket járhatnak büntetőjogi, igazgatási, fegyelmi, polgári és alkotmányos és jogi felelősséget. Városi és jogi felelősséget különleges helyet a besorolási fajta jogi felelősséget a hatóságok. Ez egy komplex intézmény jogi felelősség, amelynek alapja a normák alkotmányos, közigazgatási, önkormányzati, civil és más jogágak. Intézet önkormányzati felelősség kizárólag a kritériuma a felelõsséget - a szervek és a tisztviselők helyi önkormányzat.

IRODALOM DOKTORI

30. Alekseev, SS Általános elmélete törvény :. A 2 térfogat 1 szöveget. / SS Alekseev. M. jurid. Irodalom. 1981.-359 a.

35. Bibliát. Romans St. Paul.

36. Bibliát. Lukács evangéliumából.

37. Bibliát. Máté evangéliuma.

39. Bobrov, H. A. Zrazhevskaya, STB Felelősség a garanciák rendszerét alkotmányos szabályokkal szöveget. / H. A. Bobrova, STB Zrazhevskaya. Voronyezs: Kiadó a voronyezsi University Press, 1985. 154 p.

41. Cooper, NS Avseenko, VI Bocharov SN stb Városi törvény az Orosz Föderáció :. tankönyv középiskolák. Szöveg. / NS Cooper,

44. Borisov, AC A felelősség a helyi önkormányzat és a fajok

47. Testvérek, SN Jogi felelősségét és legitimitását a szöveget. / 1. SN Brother. M. 1976.

55. Oaks, EL Racionális és emocionális erkölcs szöveget. / EL Dubko. -M. Kiadó a Moszkvai Egyetem 1983. 156 p.

58. Ilyin, IA A feladatokat. Történelmi sors és a jövőben Oroszországban.

70. Kondrashov, A. A. Alkotmányos és jogi felelősséget alanyok egyesület: az elmélet és a jogi szabályozás

79. Leist, OE Szankciók és felelőssége szovjet törvények (az elméleti problémák). Szöveg. / OE Leist. M. Kiadó a Moszkvai Állami Egyetem, 1981.

80. Lenin, VI Complete Works. T. 39. Szöveg. / VI Lenin / Kiadó politikai irodalomban. M. 1970.

86. Maleinos, NS Támadás: koncepció, az okokat, a felelősség a szöveget. /N.S. Maleinos. M. jurid. világít, 1985.

87. Marx K., Engels, F. működik. T.22. Szöveg. / Marx, Engels / Állami Könyvkiadó politikai irodalomban. M. 1962.

93. Városi törvény orosz elektronikus erőforrás. AN Kokotov,

98. Nersesyants, ie Filozófiája törvény. Tankönyv középiskolák. Szöveg. /