Könyv - Stiller - Max Frisch - olvasható az interneten, 3. oldal
Az elbeszélő élete egy autóbalesetben. Semmi komoly. De azt képzeli: mi van, ha fáj a szeme, bár a műveletet. „Ha a kötést eltávolítjuk a reggel, és azt látja, hogy nem vak, de nem szól, hogy nem vallják be - soha senki.” Így alakul ki a „történet” Gantenbein, egy képzeletbeli vak. Most - Lily férje, lojális, hűséges, szükséges és ami a legfontosabb, kényelmes férje. De Lily nem háztartásbeli, mint a „történet” Enderlin, ő a híres színésznő. Lily gyakran megy turnézni. Gantenbein találkozik vele a repülőtéren napszemüveget visel. Ez jön le a gépet, minden egyes alkalommal kíséri ugyanaz az ember, de Gantenbein keresztül sötét szemüveget, megkímélte a kellemetlen szükségességét észre a felesége szeretője.
Freedom viselkednek nagylelkűen. "
Továbbra is instabil „történelem” Gantenbein. Lily egy színésznő (ENO vezető szerepét), az orvos, akár egy olasz grófnő. Lily első férje - és itt Liberty. Néha azonban ez nem az első férje. Már csak egy szerető, amely kedvét Gantenbein. „Gantenbein még mindig ugyanaz.” Azonban, és ez néha bosszantó kitartás. Ő féltékeny Lily, leveszi a szemüvegét, csapkod vele iroda fiókok. És ott csak a régi leveleket Freedom igen táviratokat küldött neki magának, miközben továbbra is a szeretője. Ie. Enderlin? „Minden történet - minden fikció.” I „hogy kifejezzék magukat, a szerepet.” - és Gantenbein származó Enderlin megkülönbözteti egy maszkot. Amikor Gantenbein sötét szemüveget leveszi a maszkját, akkor válhat ismét mindent, beleértve Enderlin.
Egy ilyen összefüggés színész és a módon ábrázolt. Frisch nem rejti el a teatralitás, hogy mi történik:
Miért, akkor miért nem csökken a függönyt?
Végtére is, így egyértelmű, hogy mi következik. "
Mint ha mi vagyunk a próbán. Vezető improvizál staging, mindent megváltoztat útközben - a díszlet, jelmez, akciók, replika művészek. Frisch, de nem csak a játék valami játék: ő nem bízik a hétköznapi „történet” az emberek, hogy a világ és folyamatosan megcáfol ezek a „történet”, és ezek az emberek.
A regényben, minden bizonytalan, ingadozó, hanem - az összes, kivéve a karakter elbeszélése „I”. Arra keresi a héj, a legkényelmesebb. És azt mondta, mint ellenszenv, odaadja magát távol: „Legyen az én nevem Gantenbein (és utolsó)”.
Frisch, de nem kizárólagosan a kritika Gantenbein, azt mutatja, az erkölcsi összeomlás a megtestesült a hozzáállását. Férj, mint mindig, találkozik Lily a repülőtéren. De ezúttal nincs rendszeres társa: „Lily nem változik meg ez alkalommal nem volt megfelelő szerepet.”. Most a játék semmilyen értelemben nem vak, és el kell ismerni az egész. Lily kitiltja Gantenbein - ő volt az megcsalta őt, mintha soha nem szerette őt.
A „Homo Faber” személyes tragédia vesz technokrata egy állami fúzió konformista „ipari civilizáció”, visszatér saját emberi természet, és így lehetővé teszi az ellenzék, a polgári lét. „Legyen az én nevem Gantenbein”, ezzel szemben megállapítja csupasz emberi „én” részt (mint a rák remete, szomjas üres héj) keresése „karakter”, a „életrajz” ebből lehet elrejteni az élettől. A „Stiller” - az első és talán a legfontosabb része ez az eredeti trilógia - ugyanaz a felvetett problémák különösen elterjedt és akut.
„Mi kell elidegeníteni a társadalomban.” Mert csak akkor van szemben a rezsim, a modern ember képes megszabadítani magát a dehumanizáló nyomás, hogy megtalálja önmagát. Ez a helyzet, fárasztó Odyssey a lélek, és mutatja be a regény.
Az ember, akit sok vitathatatlan tanú azonosította a zürichi szobrász Anatol Ludwig Stiller, hirtelen eltűnt hat évvel ezelőtt azonban tagadja azonosságát az említett szobrász, és ragaszkodik ahhoz, hogy a neve - Fehér.
Még az ügyész megállapítja, hogy van valami a „gyerekek” ebben a makacs ismerése Stiller magát. Stiller. De az ügyész egyetlen, aki többé-kevésbé érti, mi valójában a helyzet. De sem Yulika sem Sybil, egy nő, aki tudta, így a hős, és - mindegyik a maga módján - nagyon tetszett, nem értettem semmit. Számukra minden makacsság, buta szeszély. Ami a tiszteletreméltó Dr. Bohnenblust, az ő feje nem fér lehetséges, így felelőtlen tagadni magától értetődő tény: állhatatos tanú, meggyőző bizonyítékok, megdönthetetlen bizonyíték.
Azonban a „tények” Bohnenblust ügyvéd - nem minden, de minden esetben, a mi hős: ő nincs tudatában maga Stiller. Ezek a Stiller lehet egy személy, és még akkor is, hogy az emberek szerte az úgynevezett „élet”, akkor lehet osztani. És különben is, ő - nem Stiller. Ilyen az ő belső igazság. Számára ez igaz minden a tényeket. Azt tervezi, hogy maradjon, amíg a végén.
A korábbi élete - akkor, hat évvel ezelőtt - hősünk elveszett a kapcsolata a feleségével és szeretője Yulikov Sybil, csalódott a saját (úgy tűnik, hogy egy nagyon középszerű) munkáját. De ez nem csak és nem annyira e. Úgy érezte, hamis, értéktelenség, mesterséges élet - körülvették, és neki is folyik. És tudta (vagy talán csak úgy érezte), hogy az élő ez az élet, sőt próbál ellenállni, csak mélyebben a holtpontról; Mert kusza szokások és kötelezettségvállalások nem jön a saját, és egyetértésben a szövegét valaki másnak a tragikomédia, ahol ő játssza a szerepét egy másodlagos színész. És futott, törés a régi kapcsolatok, felhagy szokások és kötelezettségvállalások, emberré lett a neve White shlyayuschihsya az új világ.
Ez egocentrikus aktus cselekmény gyáva, hogy szív, hogy úgy mondjam, a kétségbeesés. És mégis, ugyanakkor ez az egyetlen intézkedés, hogy lehetne megmenteni Stiller, amivel azt a másik, nem is olyan rossz kapcsolatokat a világban. Tehát minden esetben, nézi az ügyet Frisch.
Stiller - nem egy Komámasszony. Ugyanakkor kimaradt a szerepet, ez nem kiemelkedő személyiség „intenzív”. Most Stiller, mint Hans Castorp a „The Magic Mountain” Thomas Mann „képes erkölcsi, szellemi és érzéki kalandok, amit soha nem álmodott”, míg az út a maga esedezik báb. Breaking báb főhős mintha megszabadult az uralkodó rendszer és legalább kijött bekerítése torzító tükör.
Hero-ben megjelent, de ennek nagy ára. „I - nem a Stiller!
- mondja.
-. Boldogtalan vagyok, üres, szerencsétlen ember, nincs múltja, általában nincs élet. "