Ideiglenes intézkedések a választottbíróság
Az a kérdés összetettsége bírósági ezen intézkedések alkalmazását, hogy a rendelkezései alapján a választottbírósági perrendtartás az Orosz Föderáció és a tisztázás a Legfelsőbb Választottbíróság az Orosz Föderáció, a szoftver megtalálható a bíróság csak egy szűk esetszám. Őszintén szólva, sok vásárló nem elégedett a jogi szolgáltatásokat, hogy a bíróságok ritkán eleget erre vonatkozó kérelmet. Alapján tiszteletben kell tartani az egyensúlyt a felek érdekeinek bejelentett legális, meg kell értenünk, hogy annak érdekében, hogy garantálja a az ítélet végrehajtása, a felperesek nem visszaélni a jogot. Vannak esetek, amikor az intézet ideiglenes intézkedéseket a választottbíróság csak abból a célból, hogy függessze fel a tevékenységét egy versenytárs, vagy más módon egy negatív hangulat mert az előírt időszak, nincs igazi szándék kapni bírósági döntés az ügyben.
Gyakorló ügyvédek és ügyvédi választottbírósági tudjuk, hogy gyakran az ideiglenes intézkedések ítéltek ténylegesen kapcsolódnak érvényességét a követelés bejelentett hivatalosan mutatva a megfelelő meghatározás más következtetéseket. Ebben a cikkben lesz szó a formai okokból történő bevezetésére a biztonsági intézkedések a bírói választottbírósági gyakorlat ebben a kérdésben.
Kezdjük egy fontos pont, amely ismert nem minden ügyvéd. Ha a rendszer SAC „My bíró” a dokumentumok benyújtását a bíróság elektronikus formában, az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet minden esetben meg kell benyújtani fizikailag keresztül a hivatal a bíróság. Ezért egy egyszeri való ellátására elektronikus úton nyújtott követelés lehetetlen. Ebben az esetben, ha a bíróság hagyja mozgás nélkül állítást. amely azonnal benyújtott egy kérelmet a rendelkezés második dokumentum is maradhat anélkül mozgás a megfelelő időszakban. Ebben az esetben célszerű használni előre rendelkezés amellyel alább.
Konzultáljon egy kezdeményezést, hogy biztosítsa a követelés, hogy a bíróság bármikor az eljárás során (és előtt is), beleértve a felfüggesztés időtartama az eljárás.
Nyilatkozat a biztosító azzal kell tekinteni az olyan bíró által legkésőbb a napját követő benyújtásának ezt a dokumentumot.
- elmulasztása ideiglenes intézkedéseket hozzanak lehetetlenné tenné, vagy nehezebb a törvény végrehajtása. Itt beszélünk visszavonását vagy hiánya likvid eszközök az adóstól.
- hogy ne okozzon kárt a felperesnek. Megőrzése a meglévő állapot a kapcsolat (status quo) a felperes és az alperes.
Ugyanakkor a kereslet az ideiglenes intézkedés közvetlen kapcsolat, az adott téma a vita, arányosnak kell lennie az előírt követelményeket, és azok alkalmazása nem érintheti a lehetőséget a határozat végrehajtásának a jövőben.
Természetesen az ezen intézkedések alkalmazására, az ügyvéd kell megfelelő bizonyíték arra, hogy csökkentsék az alperes vagyonára, a hiba vagy más potenciális akadályt a határozat végrehajtását. Ez a legnagyobb nehézséget a gyakorlatban.
Nem is olyan nehéz bizonyítani mutató jelentős (kritikus méret) eszközök árverésen eladásra, valamint elidegeníteni őket egyébként. Mostanáig azonban nem biztos, hogy járjon el a fordítást a cég a névleges tulajdonosai és igazgatói, a változás a bejegyzés helye egy másik régióban, elkövetése más csalás elkerülése céljából visszafizetés. Mint tudjuk, a jelenlegi törvény nem tiltja a magatartás felszámolási vagy reorganizációs alatt az adósságállomány, stb
És, ez volt az esetben véleményem szerint a leginkább magától értetődő a jogalkotó és a felsőbb bíróságokon.
Ez különösen fontos, mivel az ideiglenes intézkedés felfüggesztését végrehajtását a megtámadott aktus (határozat vagy meghatározása és AM), amely állami szerv. SAC kifejtette, hogy nem szükséges bizonyítani elkerülhetetlenségét a végrehajtás ilyen aktus, ahol kötelező is. És ha a teljesítményt a megtámadható a bíróság az állami szerv jogszabály okozhat jelentős kárt a felperes, a bíróság felfüggesztheti az aktus, amíg érdemi döntés.
Ebben az esetben is szükséges bizonyíték a nehéz pénzügyi helyzetben a szervezet és a kár, hogy elkerülhetetlenül kell jönnie beszedés pénzt. Bizonyíték konfliktus abban a tényben rejlik, hogy mind a kérelmező, vagy fizetni az összeget a Bíróság, hogy törekedjenek a betét (számláló szoftver), vagy annak megerősítésére, hogy a jövőben, abban az esetben a döntés nem az ő javára, ő is szabadon fizetni a vitatott összeget (bizonyos műveleteket).
4. § Az Art. 93. A Vámkódex eljárás további feltétel, amely ideiglenes intézkedésekre a bíróság -, hogy ellen-biztonság.
A gyakorlatban a könyörtelen vágy, hogy garantálják a visszatérés megkívánt pénzösszeg, a felperesek nem állnak készen, hogy egy letéti számlára a választottbíróság a megfelelő mennyiségű határozatlan időre.
Mivel a szoftver a bíróság ritkán alig használják rendelkezéseinek Art. 99. A kódex előzetes ideiglenes intézkedéseket. Ugyanakkor, a nagy ötlet a jog-nyújthatna a bírósági határozatok végrehajtásáról sokkal nagyobb esetszám, hiszen felperesnek nem előtt hozza perek következtetéseket levonni a jelenléte a tényleges esélye oda.
Eddig én nem különösebben világos, hogy milyen alapú ügyvédek és ügyvédi, nyilvánosan kijelentik, hogy garantálják behajtás választott bíróság minden megbízók a kötelező bevezetése ideiglenes intézkedés minden vitás. Tekintettel arra, hogy az én becslések rendelkezést vezet be esetek 10-15% -ában, ahol van egy lehetőség, hogy nyújtson be erre vonatkozó bizonyítékokat a bíróság.
Ezért UK antant annak érdekében, hogy következetes eredményeket az ügyfelekkel, létrehozva egy jelentős része a díj függ a tényleges pénzt kapott (vagyon határozat végrehajtási), tart számos egyéb intézkedést, hogy biztosítsák a végrehajthatóság megoldásokat. Minden esetben a vonatkozó megoldások, némelyik le a cikkben Inkasszó, visszatérítés az adósság.