47. cikke büntetőeljárási
1. A vádlott elismerte, amelyek tekintetében:
1) adott ki határozatot hozza őt, mint a vádlott;
2) kiszabott vádiratot;
3) áll vádirat uralkodó.
2. A vádlott, a büntető ügyben kitűzött tárgyalás nevezik az alperes. Az alperes, amelyek tekintetében hozott büntetőítélet, az úgynevezett fegyencek. Az alperes, amelyek tekintetében felmentették, indokolt.
3. A vádlottak joga van megvédeni a jogait és érdekeit, és hogy megfelelő idő és eszközök védelme elkészítésére.
4. A vádlottak joga van:
1) tudni az ellene és szerezni egy példányt a döntés indított büntetőeljárást, amelyben tartott, mint a vádlott, ha egy példányát az ilyen megbízást kapott az 1. bekezdés szerint a cikk negyedik bekezdése, 46. kódex;
2) kapjunk a határozat másolatát hozza őt, mint a vádlott, egy példányt az alkalmazás egy megelőző intézkedés, egy példányát a vádirat, vádirat vagy ítéletet hoztak;
3), hogy tiltakozzon a díjak, tanúskodnak az ellene vagy a vallomás megtagadásának. Ha a vádlott egyetért azzal, hogy tanúskodni, ő figyelmeztetni kell arra, hogy az ő bizonyságtétele lehet használni bizonyítékként a büntetőeljárásban, beleértve azt is, követi megtagadása e jelzések, kivéve abban az esetben, amennyiben az 1. bekezdésben a második bekezdés 75. cikk e kódex ;
4) jelenlegi bizonyítékok;
5) teszik mozgások és kanyarban;
6) tanúvallomás és magyarázatok anyanyelvükön vagy azon a nyelven beszél;
7), hogy tolmács ingyenes;
8) segíti tanácsot, beleértve ingyenesen meghatározott esetekben ez a kódex;
9), hogy egy találkozót a védelmi és bizalmas, köztük mielőtt az első kihallgatás vádlott korlátozás nélkül azok számát és időtartamát;
9.1), mivel a választás egy megelőző intézkedés formájában fogva tartás vagy házi őrizetben van ülésein korlátozás nélkül azok számát és időtartamát közjegyző érdekében azonosító meghatalmazást a jogot, hogy képviselje érdekeit a vádlott a vállalkozás területén. Tilos elkövetni közjegyzői cselekmények tekintetében az ingatlanok, készpénz és egyéb értéktárgyak, amelyeket lefoglalt esetekben e Kódex;
10) részt engedélyével a vizsgáló vagy a vizsgálatvezető a nyomozati cselekmények végzett kérésére, vagy kérésére a védőügyvéd, vagy jogi képviselője, hogy a nyilvántartás e tevékenységek és észrevételeiket rájuk;
11), hogy megismerjék a rendelet kinevezéséről szóló törvényszéki kérdéseket tett fel a szakértő, és megismerkedhetnek a szakértői vélemény;
12) felel meg a végén az előzetes vizsgálat minden esetben anyagok és másolja ki a bűncselekmény minden olyan információt, és minden kötet;
13), hogy a saját költségén egy példányát a vizsgálati akta, többek között technikai eszközökkel;
14) panaszok ellen az intézkedések (tétlenség) és határozatai az érdeklődő, a vezető nyomozó egység vezetője a nyomozás test, a test vizsgálat, nyomozó, ügyész és a bírósági és vegyen részt a vizsgálat a bíróság;
15) objektum megszűnését büntetőeljárás azon az alapon, a 27. cikkben előírt e kódex;
16) az eljárásban részt a büntető ügyben a bíróság első, második, semmisségi és a felügyeleti hatóságok, valamint a bíróság mérlegelését a kérdést a választási ellene megelőző intézkedés, egyéb esetekben bekezdésben előírt 1-3 és 10 második részének 29. cikke jelen Kódex ;
17), hogy megismerjék a jegyzőkönyvet a bírósági tárgyaláson, és véleményezzék azt;
18), hogy fellebbezni a döntés, határozat vagy uralkodó és a másolatokat kaphat a megtámadott határozatokat;
19) kap egy példányt a büntető ügyben hozott panaszok és képviseletek fájl kifogást ezeket a panaszokat és ábrázolások;
20) részt vesz a kérdések vizsgálatára vonatkozó az ítélet végrehajtásának;
21) megvédeni más eszközöket és módszereket, amelyek nem tiltja ezt a kódot.
5. Részvétel egy bűncselekmény védő vagy jogi képviselője a vádlott nem szolgálhat alapot korlátozó bármilyen a vádlott jogait.
6. Az első kihallgatás a vádlott vizsgáló, a vizsgálatvezető elmagyarázza neki biztosított jogok az ebben a cikkben. A későbbi ismételt kihallgatását a vádlott tudatában biztosított jogok a 3., 4., 7. és 8. negyedik része a cikket, ha megkérdeznék nélkül tanácsot.
1. A koncepció a vádlott ebben a cikkben a CCP használ egy szűk, műszaki és jogi értelme, ha az alperes egy személy, akivel szemben döntést hozza őt az alperes vagy a vádiratot. Azonban, amint azt az Alkotmánybíróság az Orosz Föderáció. „Az vádiratot cikke értelmében az Egyezmény 6. Az Európai Emberi Jogi Bíróság érti nem csak a hivatalos bejelentés a díj, hanem más kapcsolódó intézkedések a gyanú bűncselekmény elkövetésével, ami okozhat súlyos nemkívánatos hatást vagy jelentősen befolyásolja . helyzetről a gyanúsított, hogy szükségesnek tartja, hogy folytassa a tartalmi, sem formai megértését díjak végrehajtása érdekében az említett alkotmányos jogot. (segíti a tanácsot -. aS) kell figyelembe Nem csak a hivatalos eljárás, hanem a tényleges helyzet a személy, amely tekintetében az ügyészség. Ebben az esetben az a tény, az ügyészség, és ezért szemben egy adott személy vádló aktivitás megerősítette aktus elleni eljárás a személy bűncselekmény, a gazdaság tekintetében ő vizsgálata (keresés, azonosítás, kihallgatás, stb ..), és egyéb intézkedéseket annak érdekében, hogy ki ő, vagy jelenlétét jelzi gyanú proti ez (különösen magyarázatot 51. cikkével összhangban az Alkotmány, az Orosz Föderáció a jogot, hogy ne ellen tanúskodni magát). Mivel ezek az intézkedések azonosítását célzó terhelő a személy, akivel szemben büntetőeljárás a tényeket és körülményeket, meg kell adni a lehetőséget, azonnal segítséget kérni egy ügyvéd (védő). Ez biztosítja a feltételeket, amelyek lehetővé teszik, hogy a személy, így a megfelelő képet a jogok és kötelességek, a vádat, és ezért hatékonyan védi és garantálja, hogy a jövőben elismerik elfogadhatatlan a vizsgálat során szerzett bizonyítékok. „Így kapcsolatban a vádlott, joga van hogy megvédje a már meglévő és használt alkotmányos és nemzetközi jogi, tág fogalom a vádlott, amikor az a személy értendő az alperesnek, amelyek tekintetében a bekezdés edprinimayutsya akció terhelő jellegű.
2. A jobb tudni az ellene, és hogy megfelelő idő és eszközök védelme elkészítésére a vádlott, ha a következő E kód:
1) díjat kell mutatni annak a személynek, legkésőbb 3 napon belül a döntést hozza őt az alperes (Art. 1, Art. 172). Ezzel felel meg a jogot a vádlott kap egy példányt a döntés, hogy bíróság elé őt, mint a vádlott (para. 2 órán át. 4. Art. 47). Ebből arra lehet következtetni, hogy egy példányt az állásfoglalás kell mutatni vagy küldeni a vádlott idején nem számít fel, de azonnal kiállítása után, ha a helyét a vádlott ismert;
2) A vádlott joga van megvizsgálni a dokumentumok érvényesnek kitéve erőszaknak eljárási intézkedéseket, amelyek döntenek a bíróság;
3) Anyagok befejezett vizsgálat egy bűncselekmény be kell mutatni a vádlott őrizetben, és védője nem később, mint 30 nappal a vége a határidő a fogva tartás által létrehozott részek két és három 109. cikkében a KKP (lásd. Com. Az említett cikk) ;
5) a gyakorlatban gyakran felmerül a kérdés, hogy a vizsgálatot végző köteles vagy a vizsgálatot végző a vádlott kérését, hogy igazolja a dokumentumok másolatait és jelentések esetében, amely eltávolítja az utolsó? Úgy tűnik, hogy ilyen kötelezettség - ez következik a nyilvános jellege büntetőeljárás. Egyébként ezt a jogot a vádlott károsodott, mert ez megnehezíti, fellebbezhet intézkedéseket a vizsgáló, a vizsgálatvezető a rendelkezés az ügyész, a bíróság, stb hitelesített iratmásolatok, amelynek eredete tehát ismeretlen;
6) figyelembe véve a büntető ügyben a bírósági tárgyaláson nem indítható legkorábban 7 nappal a szállítás időpontját a vádlott egy példányát a vádirat vagy a vádirat (Art. 2, Art. 233).
3. A jobb engedélyezi a díjakat (p. 3 órán át. 4. Art. 47) azt sugallja, hosszabbító vádlott oka annak védelmére, ami abból áll, rámutatva, hogy a tényleges körülmények, és a promóciós utalványok változatok. Mivel a H. 2 evőkanál. 14 teher cáfolata érvelés bemutatott a védelem a gyanúsított vagy a vádlott hazugság az ügyészség. Így a tárgy a bizonyság, hogy a vádlott a jogot, hogy magában foglalja nemcsak a tájékoztatás a tények, hanem azok értékelése, beleértve a feltételezések és a védelmi helyzet, hogy az ügyész és a bíróság köteles ellenőrizni teljes egészében, és a vádló is teher cáfoló őket. Ha bármely igazoló változata a vádlott nem cáfolta a bizonyítékokat, meg kell állapítani, hogy nem bűnös.
4. vádolta megtagadhatják bármely jelzések (p. 3 óra. 4. Art. 47). Ezt a jogot az a tény magyarázza, hogy a vádlott nem köteles bizonyítani ártatlanságát, és a terhet a bűntudat bizonyítéka az ügyész (Art. 2, Art. 14). Ezzel az engedéllyel kapcsolatos, korábban ismeretlen jogszabályaink tilalom újbóli vizsgálatát a vádlott annak elmulasztása tanúskodnak az első kihallgatás (ch., 4, v. 173).
5. A jobb a közölt bizonyíték alapján, továbbá a tanúskodnak és a jelenlegi bizonyítékok a vádlottak, mint a jobb, hogy egy mozgás (p. 5 h. 4, Art. 47). Alapvető fontosságú ebben az esetben az a rendelkezés a kötelező találkozik egy nyomozó kérelmeket a tanúkihallgatás, a termelés törvényszéki és egyéb nyomozati cselekmények, ha a körülmények a létesítmény, amelyben keresik, amelyek fontosak a büntetőeljárás (Art. 2, Art. 159), valamint a hogy a bíróság nem utasítja el a kérelmet a vizsgálat a tárgyalás egy személy tanúként vagy szakértő, aki megjelent a bíróság kezdeményezésére a felek (Art. 4. Art. 271).
6. Az igénypont szerinti. 9 óra hosszat keverjük. Com 4. Cikk vádlott jogát, hogy találkozik majd a védelmi egyedül bizalmasan, beleértve mielőtt az első kihallgatás a vádlott, korlátozás nélkül azok számát és hosszát. Belátható, hogy a sebességmeghatározó nyomozó időtartama Ismerkedés 2 óra alatt, ha szükséges gyártási folyamat cselekvési csak a gyanús (ch. 4, v. 92), de nem kell fizetnie.
Az időtartam a vádlott és a védő látogatók ténylegesen csak a belső szabályzatok fogdákban (15. o. Art. 16. A szövetségi törvény „A fogva tartás a gyanúsítottak és vádlottak”).
8. A vádlott joga van a rehabilitációs (lásd. Com róla. C. 18). Az egyik megnyilvánulása az alperes kifogás joga megszűnését büntetőeljárás azon az alapon, a 27. cikkben előírt, a CPC.
9. Az egyik garanciák kontradiktórius eljárás és a vádlott azon jogát, hogy a védelem a jogot a vádlott (gyanús) és törvényes képviselője, és tanácsot vesz részt a tárgyaláson: felülvizsgálatakor bíróság a választási tekintetében a korlátozó intézkedések formájában visszatartó vagy házi őrizetben, óvadék, meghosszabbítani a fogva tartás, a döntést a bíróság azt a kérdést, a gyanúsított vagy vádlott nem őrizetben az orvosi vagy pszichiátriai szálláshelyen mindenkori de törvényszéki orvosi vagy pszichiátriai vizsgálat (n n 1 -... 3 és 10 rész 2 v 29, v 2 óra 106 4 óra elem 108, 2. rész, 203. .......).
10. Jobb védelmére egyéb eszközöket és módszereket, amelyek nem tiltja ezt a kódot (n., 21 h. Com 4. cikk). Ld. A 6. com. Art. 53 E Kódex.
Jogtudomány 47. cikkének a büntetőeljárási törvény:
Érvek megalapozatlanok panaszokat a megsértése az a vádlott jogait rész szerint. 2. Art. 18 Art. 47. A büntetőeljárási törvény miatt nem értés a tolmács E. Amint látható ez a helyzet.
Az érvek az elítélt yelizaveta tarakhovskaya TB megsértése jogát, hogy tájékoztassák a tartalom a fellebbezések többi résztvevő a fizetésképtelenségi eljárás. A tárgyalás alatt a bíróság elmagyarázta jogait cikk értelmében. 47. A büntetőeljárási törvény, beleértve azt a jogot, hogy kap egy példányt a büntető ügyben hozott panaszok és képviseletek fájl kifogást ezeket a panaszokat és ábrázolások.