Választási Bizottság (USA)
Időszakában az amerikai államiság különböző államokban is eltérő elképzeléseket a választási polgárok jogai: az első, a különbség az érintett jogait a fekete lakosság, valamint a tulajdon, az oktatás és a tartózkodási követelmények. [2] Alapvető fontosságú, hogy egy független állam. kis államok attól tartottak, hogy véleményük van a háttérben az lesz a nagy államok nem játszik szerepet. [3] Ezzel 1787-ben az USA-ban nem volt erős a politikai pártok, a nemzeti média és általában a gyors kommunikációs rendszer [4]. Ilyen körülmények között, még a halál a jelölt információt nem lehet azonnal közölni a szavazók. Alapító atyák azt javasolta, hogy tekintettel az ország írástudatlanság választói rokonszenv a lakosság vásárolja meg a populisták és a szélsőségesek különféle. [4]
Az egyik javasolt rendszer már megválasztott elnöke a kongresszus tagjai. de voltak félelmek, hogy egy elnök által megválasztott egy kis embercsoport rendszeresen találkoznak, lehet túlságosan függ a csoport [5].
Válogatás zajlik a választási párt egyezmények minden államban vagy fél úgy dönt, a személyzet szintű kezelése. Jellemzően a választók az szenátorok és kongresszusi, népszerű politikus, vagy az emberek személyesen, közel a megfelelő jelölt az elnökség számára. Így a választás napján minden államban van két lista választók által képviselt demokrata és republikánus pártok. Egyes államokban a nevét a választók belépett a szavazólapon, mások - nem. [4] Táblázatba foglalása kormányzó jóváhagyja a listát választók által képviselt párt, amelynek jelöltje nyerte a választást az állam. Ebben az esetben, ha a szavazatok többségét az állam volt, egy független jelölt, a kinevezési eljárása választók által tartott állami törvény [7]. Az elektorok választják meg elnöknek. Formálisan, meg kell szavazni akarata szerint a választók, de a szövetségi törvény ennek a követelménynek nem, csak egy szép távolmaradás összhangban a többség akarata; A maximális büntetés az állami szabályozás - 1000 dollár .. Ezen kívül szinte valamennyi államában a választók meg kell fizetniük a párt, amely õket. De sem a választók nem büntetni azért, amit szavazott más jelöltet [8] [9].
Száma választók minden állam egyenlő számú képviselői Kongresszus (2 szenátorok és tagjai a képviselőház. Számával megegyező választási kerületek az állam). A District of Columbia. vagyis az ország fővárosában - Washington. A kongresszus nem képviseltetik magukat, hanem az elnökválasztáson annyi választók, mint kellett volna, ha a személyzet, de nem több, mint a legkevésbé lakott állapotban (Huszonharmadik módosítás az amerikai alkotmány). A legkevésbé lakott Wyoming képviselő három választók, csakúgy, mint a District of Columbia. A legtöbb elektori (55 fő) a legnépesebb állam - Kalifornia (képviselők a kongresszus, 53 tag a képviselőház és a két szenátor), míg a legkisebb - Montana. Alaszkában. Vermont. Delaware. Wyoming. South Dakota és Észak-Dakota (három). Floridában és New York képviseli 29 elektor, TX - 38.
Mokban, amelyek elfogadták a törvényt a csatlakozási
A nemzeti népszavazáson
(Országos népszavazás Interstate Kompakt, NPVIC)
Felbontás bonyolult ügyek és a „harmadik erő”
A győztes az a jelölt, aki kap többségi választási szavazatok. Ha egyik jelölt sem kapta meg a többséget, az elnök által megválasztott képviselőház számos legfeljebb három jelöltet megkapják a legfrissebb (Thomas Jefferson választottak. Pontszerző egyenlő számú szavazattal, Aaron Burr 1800-ban John C. Adams. Ha nincs az egyik jelölt megkapta a többség 1824 és Adams szerzett kevesebb szavazatot választási és a szavazók, mint Andrew Jackson). A 12. módosítás az amerikai alkotmány, van egy eljárás abban az esetben, és ha ez nem vezet eredményre.
A gyakorlatban, ha valójában a két párt rendszer közepe óta a XIX században, szinte az összes (összes mivel 1968 és 1972) választási szavazatok két jelölt a két nagy párt - a demokrata és a republikánus. A győztes az a jelölt, aki kap több szavazatot kaptak, mint az egyetlen rivális.
A vita a választói kollégium
A mai amerikai társadalom kollégium rendszert választók többször tárgyalt szempontjából annak érvényességét és a modernitás, ez felveti a kérdést, hogy reform vagy megszüntetése érdekében. Ismételten előadott érveket, mint „A” és érvek „ellen”. [16]
Érvek „A”
föderalizmus
Támogatói megőrizve a választási testület arra hivatkoznak, hogy minden látszólagos ésszerűtlenség, a választási rendszer tükrözi az elveit föderalizmus politikai rendszer: az egyes szervek (állami) egyedileg határozza meg a „saját” az elnök a jelöltek aránya.
Ahhoz, hogy nyerjünk igényel széleskörű támogatást
Szervezése a választási győzelem bevonását igényli érdekeit sok állam, nem csak az elit helyeken a koncentráció a legnagyobb városokban. Törölve (vagy nagyon valószínű) a győzelem a jelölt által támogatott csak néhány államban. Dominanciája fővárosok és néhány kulcsfontosságú területen vezetett halálához sok nagy államok és birodalmak.
Vannak példák az ellenkezőjére, például Abraham Lincoln nyerte 1860-ban elvesztette az összes déli államokban. Azonban hamarosan az amerikai polgárháborúban.
kisebbségi jogok
Azt állítják, hogy az elv a „győztes mindent visz” kényszeríti a jelölt, hogy fordítsanak különös figyelmet a kisebbségi érdekeket, amelyek neki létfontosságú támogatást.
vészhelyzetek
Választási College - nem automatikus; Ez áll az emberek, és bár általában szavaznak szabvány szerinti követelményeket a törvény, akkor joga van dönteni bonyolult esetekben. Például, ha a megválasztott elnök meghal, mielőtt a választási testület szavazás, akkor válasszon egy másik személy ugyanazon párt. Ha a közvetlen választások nem lehetőség és szükség van néhány több választási lehetőséget.
A választások 1872 demokrata elnökjelölt Horace Greeley valóban meghaltak a szavazás előtt a választási főiskolán. Problémák nem volt, mert már kezdte elveszíteni a jelöltek. Republikánus választók szavaztak a győztes Ulysses S. Grant. míg a demokraták szimbolikusan oszlik meg a különböző hangokat pártvezetők (Egyes jelentések szerint három szavazott az elhunyt).
A választások 1912 előtti héten az országos szavazás meghalt jelölt alelnöke szerint William Taft (és eljáró alelnök) James Sherman; az ő neve maradt a szavazólapon. Taft is elvesztette a választásokat, választották, mint a demokrata Woodrow Wilson.
A csalás elleni küzdelem
Mivel a rendszer, a hatalmas „töltelék” a szavazatok egy állam befolyásolhatja forgalmazásával választók csak az állam és könnyebben hozzáférhető a leggondosabb vizsgálat. Recount történik csak az Egyesült Államokban, hanem szövetségi szinten. Továbbá, mivel az egyes államok joga van eldönteni, hogy melyik utat a népszavazáson befolyásolja a választási szavazás, a probléma a csalás egy belső probléma a döntés, hogy a hatás egy ilyen rendszer.
Vélemény sokkal fontosabb, mint a Szavazóként
Alacsony részvételi arány az egyes államok, valamint a magas részvételi arány a többi nem befolyásolja a szavazatok megoszlását, hiszen száma választók kötődik a lakosság helyett a szavazók, illetve a megjelenésüket. Így az általános vélemény az emberek az Egyesült Államokban a legalacsonyabb részvételi arány teljes mértékben figyelembe veszik. Ebben a helyzetben lehetséges megjelenését politikailag passzív állapot, passzivitás csak magánszemélyek képviselő politikai kisebbség, nem tudja befolyásolni a választások kimenetelét az ő állapota.
A pozitív oldalon a rendszer nyilvánvalóvá válik, ha összehasonlítjuk a fordított fennálló helyzet Oroszországban, ahol az adminisztratív források mértéke vezet túlzottan magas részvételi arány az egyes tantárgyak szövetség így megtekintheti a lakosok ezen szervezetek válik fontossá lakói kilátást alanyok alacsony részvételi arány.
Az érvek „ellen”
A győztes a népszavazáson elveszítheti szavazást a testület
Mivel a győztes a népszavazáson nyerhet kevesebb választási szavazatok
Használata relatív többségi rendszer
Ugyanaz a hiba választásokat a Kongresszus és a Szenátus.
Figyelemre méltó az a tény, hogy a csere a rendszer relatív többség a rendszer abszolút többség volna törölni minden érv „a” választási rendszer egészére.
A szerepe „swing államok» (swing államok)
szavazók egyenlőtlenség
Szemszögéből a Jamie Raskin, a szenátor Maryland. alkotmányjogász jár a reform a választói kollégium. [16] választók különböző államok egyenlők:
Ez a jelenség akkor fordul elő, mint a közvetlen eredménye az elv a „győztes mindent visz” jellemző a többségi választási rendszer. Ennek eredményeként az a tény, hogy ebben az esetben a többségi többtagú körzetek tagjainak megválasztása a választási testület egyenlővé az egész állam, a választási eredmény eltökélte, hogy nem a legnagyobb stabil állapotok, valamint a „swing államok» (swing államok).
A szerepe a választási csalások
Minden választó írja a személy nevét, hogy ő jónak látja. Különösen tudja törni a szavát, és rögzíti ezt az ígéretet, vagy tartózkodik a szavazástól. Ezek a választók nevezzük gátlástalan választók (angol en :. Faithless elektorok).