Főbb jellemzői a jó és a rossz
Mik az etikai nem rezisztencia gonosz? Ön tudja, hogy helyettesítsék a bal arcát, ha bejön a jobb? Mi az erkölcsi értelmében egy ilyen aktus?
Mi az értelme a harc jó és rossz között? Hogyan érzi magát az ötlet, hogy „jó legyen ököllel?” Lehetséges a harcot a gonosz segítségével gonosz?
Az ősi kínai jin és simvolamiyan, tisztázza a dialektikus viszony és a harc jó és rossz között.
Student IB Azt állítja, hogy az az előnye, jó vagy rossz biztosítja bővítése, duzzanat „magok” a gonosz a jó és rossz az is, amely ezáltal elnyelik az antagonisták. KU Student Úgy véli, hogy a győzelem az egyik vagy a másik oka az, hogy a növekedés a „mennyiség” egy mozgó eredményeként az elmozdulás a membrán, és így a másik. Mit gondol?
Mi az Ön véleménye, humánusabb: az élet fenntartásához fájdalmasan haldokló vagy adjanak neki eutanázia (eutanázia)? Save él hibás újszülött, vagy nem? Hol van a jó és a rossz?
Halálbüntetés a társadalomban - jó vagy rossz? Érvek védelmében ő szemszögéből.
Úgy gondoljuk, hogy a fejlesztés a civilizáció és kultúra hozza a rossz és a szenvedés az emberiség számára. Ön egyetért ezzel?
Mi jól ismerik a következtetésre jutott, hogy Ön szerint a szavak Albert Schweitzer: „Én vagyok az élet, hogy élni akar körében életet akar élni”?
„A politikában, mint az erkölcs, a jót nem már nagy gonosz” (Rousseau). Miért?
Akár erény hibamentes lehetséges?
Amerikai filozófus B. Dunham úgy véli, hogy a jó cselekedet a felelős egy vagy több alábbi definíciók: 1) kellemes számomra; 2) kellemes a legtöbb ember számára; 3) jóváhagyja engem; 4) jóváhagyja a Társaság; 5), amely megfelel az erkölcsi törvény; 6), amely megfelel az ideális; 7) jelent valamit, de nem tudjuk megmondani, hogy ez; 8) nem jelent semmit. Válassza ki a meghatározást, hogy az megfeleljen a szempontból.
A szemináriumok vitát Szókratész állítását, hogy az oka a rossz - a tudatlanság. De a hallgató ER véli, hogy sok megvilágosodott ember szándékosan rosszat tenni, ez az oka - nem a tudatlanság. Sőt, aki nem gonosz lehet győződve helyességéről, hozzáadunk I. D. Általában egy tudatlan ember boldog tudatlanságát, a képződő tudatában jelentéktelenség. Aztán, akár jó, a tudás? - AP kérdezte kinek van igaza: a diákok és Szókratész? Kinek az oldalán állsz?
Hogyan magyarázza egy ilyen egyetértés a dialektika a jó és rossz, Nietzsche: „Azok, akik még mindig az emberi szereti a legfontosabb, mindig okozott neki a fájdalom legerősebb; mint mindazok, akik szeretik, követelték tőle a lehetetlent? "
Lehet ilyen bajok, mint a halál, az előny?
Mi motiválja a személyt, hogy rosszat tenni?
„Hiszem, hogy a jó és a rossz mindig azonos mennyiségű,” - mondja tanuló MT Mit gondol?
Jó jó, amit az ember kénytelen hevesen?
„A keserű igazság is jobb, mint egy édes hazugság. „Ez mindig az igazság - a jó, és a hazugság - a gonosz? És, hogy mit jelent a szó Petrarca: „A legfontosabb kívánsága jó, mint tudni az igazságot?”
„Legyen korábban minden félelmen alapuló, de az emberek pontosan tudják, mi volt rossz és mi a jó. Ma szabadságának feltételei, ő zavaros, „- mondja tanuló PK Lehetséges, hogy pontosan tudja, mi a jó és a rossz? És ebben az esetben miért az ember szabadsága?
„A Don Quijote az ő ostoba cselekmények lehet ideális a harcot a gonosz?” - kérdezte egy csoport diák VZ Mit válaszolt neki?
„Függetlenül attól, hogy a győzelem a jó a gonosz fölött? Ez mindig és mindenhol, ahol szembesülnek a gonosz győzelméhez „- mondja a diák PK Mit gondol?
„Lehetséges, hogy lopni egy tolvaj lopás, ha nem maguknak?” - kérdezi a diák BK Milyen választ te?
Hogyan magyarázná abból a szempontból humanista etika következő nyilatkozatot Horatius: „Aki megment egy embert akarata ellenére, nem jön jobb, mint egy gyilkos?”
„Mi a jobb - kérje idején Michelangelo - a gonosz, hogy hozza előny vagy jó, így a kár?” Válasz akkor ebben a kérdésben.
Nálunk a képlet az arány a jó és a rossz, az azokból származó diák BKIU E. Minor alapján a tanulmány az „élet etikai” EP Blavatsky. Mert a jó és a rossz ebben az etikai negate egymást, de ugyanakkor alkotnak „egyedi lét”, akkor nyilvánvaló, hogy a növekedés (csökkenés) a gonosz csökkenést okoz (növekedés) a jó, melyek egyenlően oszlanak, de kioltják egymást az összeg szerint diák. Matematikailag ez rögzíti az alábbiak szerint:
Kérjük, értékelje az alábbi állítások prominens emberek a jó és a rossz. Ön egyetért velük?
Üdvözöljük, született hiba, ha ez jó, ez csak a legalacsonyabb a minta (L. Vauvenargues, francia író, 1715-1747).
A jó ember nem valaki, aki tudja, hogyan kell csinálni a jó, és aki nem tudja, hogyan kell csinálni a gonosz (V. Klyuchevskii, orosz történész, 1841-1911).
Az első lépés, hogy jó - nem rosszat tenni (Jean-Jacques Rousseau, a francia filozófus, 1712-1778).
Evil - a vágy, hogy telepedjenek meg a többiek rovására, és a többi (Andrejev, orosz író, 1906-1959).
Csak a félelem és a kapzsiság az emberek dühösek (G. Raynal Abbe, a francia történész és teológus, 1713-1796).
Evil kúszik, mint egy betegség; jó üdülőhely, kifulladva, mint egy orvos (G. Chesterton, angol politikus és író, 1874-1936).