A bíróság elutasította azt az állítást, hogy kötelezze a kutya van a lakásban
Moszkvai Városi Bíróság
Igazságügyi fedélzeten a polgári ügyek, a moszkvai városi bíróság meghallgatja a közmeghallgatáson az esetben a fellebbezés, a felperes A döntést a Presnensky Kerületi Bíróság moszkvai 10.02.10, melyben rögzíti:
A beperelte A. T. T. TA T.V.I. TE köteleznék nem sérti a használati jog lakáscélú helyiségek N fürdőszoba <…>, közös területek, rendjének meghatározására használhatják a közös lakás, kutyák kilakoltatás, kötelessége, hogy távolítsa el a reteszelő szerkezet, a kompenzáció az erkölcsi kár - megtagadja. székhelye:
A. A felperes fellebbezést nyújtott be a bírósághoz a vádlottakkal szemben T. T. TA T.V.I. TE köteleznék nem sérti a használati jog lakáscélú helyiségek N fürdőszoba <…>, közös területek, rendjének meghatározására használhatják a közös lakás, kutyák kilakoltatás, kötelessége, hogy távolítsa el a reteszelő szerkezet, a kompenzáció az erkölcsi kár.
Ellenőrzés anyagok esetében, a felek meghallgatását követően jelentkeznek, tárgyalt érveket a fellebbező a zsűri arra a következtetésre jutott, hogy az oka, hogy töröljék el a megtámadott határozat nem áll rendelkezésre, mivel összhangban eljárva a valós helyzetet: az ügy, és a jogi követelményeknek.
T. vádlott és családja T.V.I. TA az említett lapos átviteli alapuló szerződést 14.12.06 N <…> három szoba teljes területe 50 négyzetméter. m, melyben a 6 főt regisztráltak.
Amely lehetővé teszi az állítólagos követelés, a Bíróság által vezérelt rendelkezéseit a 12., 209., 288., 304. a Polgári Törvénykönyv, művészet. 30 LC RF.
Az Elsőfokú Bíróság arra a következtetésre jutott, hogy nincs ok, hogy megfeleljen a követelményeknek a felperes arra kötelezni az alpereseket nem sérti a használati jog lakáscélú helyiségek N fürdőszoba <…>, közös területek, meghatározza a használati sorrendben közüzemi lakás, valamint kötelezi a transzponder akadályok megszüntetése a bejáratnál egy lakást egy önkormányzati vagy egyéb zárak zárószerkezet nyitási csak belülről.
Amely lehetővé teszi a felperes kérelmét kilakoltatás tartozó kutyák az alperesek, a bíróság indult ki, hogy a szabályok megsértése a háziállat, közigazgatási felelősség része alapján. 1 evőkanál. 5.1 Jogi Moszkva N 45-én kelt 21.11.07. Tekintettel a T. Két protokollok Szabálysértést a szabályok megsértése tartása háziállat került összeállításra, amely küldtek vizsgálatra közigazgatási bizottság a bírák a Presnensky kerület Moszkva. A jelenlegi lakásügyi törvénykönyv nincsenek eljárási szabályokat az állatok ki egy közös lakásban. A felperes panasza nem jelzi a törvény rendelkezései alapján, amely azt kéri, hogy megszerez egy kutya tartozó vádlottakat.
Mivel a bíróság elutasította a felperes kérelmét a kötelessége, hogy ne sérti a használati jog lakáscélú helyiségek N fürdőszoba <…>, közös területek, rendjének meghatározására használhatják a közös lakás, kutyák kilakoltatás, kötelessége, hogy távolítsa el a reteszelő berendezés, a felperes kártérítési igényt az erkölcsi kár is tagadni.
Igazságügyi tábla megállapításai az eljáró bíróság egyetért, mert azok alapján helyes alkalmazásának anyagi és eljárási jog és a bizonyítékok felek által benyújtott, amelyek teljes mértékben és alaposan ki kell vizsgálni a bíróság és a bírósági határozat meghozataláig a megfelelő jogi értékelést.
Említett fellebbezés érvek voltak peres ügy tárgyát, ami megmutatkozik az érvelés a határozat rendelkező részében.
Valójában panaszok érvek célja újraértékelése a bizonyítékok és a bíróság megállapításai és újraértelmezik a jogi szabályok ellentmondásos viszony, amely eltér a bíróság.
Lényeges körülményei esetben a bíróság beállítva, a felek bizonyítékokat megfelelően értékelni, a vita rendezéséig szerint anyagi és eljárási jog, amellyel összefüggésben az igazságügyi fórumon nem talál okot, hogy megszünteti a döntést a bíróság döntését.
A fentiek alapján, irányított művészet. Art. 360, 361 CPC RF, a zsűri,