Vivos VOCO th

Miért kellene az emberek tanulnak?

Először is, hadd gratuláljak a tény, hogy Ön a falak az egyetem, és az elején a közös munkát.

Felsőoktatás, valamint bármely felsőoktatási, újabb lépés összehasonlítjuk a gimnáziumban. És az egyik jellemzője ebben a szakaszban az, hogy már nincs a felső és az alsó - tanárok és diákok - mind a kollégák, hogy van, akik együtt dolgoznak. Végtére is, a felsőoktatási intézmény munkáját az együttműködés, azaz a Ha valaki meg akarja tanulni, és mások segítik őket ebben. Arra kényszerítve, kötelező „erőszakos” kontroll maradt alacsonyabb szinten az oktatás. És a hozzáállása a tanárok akkor más lesz. Ez az arány a kollégák a fiatalabb kolléga.

De ez nem jelenti azt, könnyebb lesz, de nehéz lenne. És különben is, semmi sem könnyű a jó esetben nem lehet. Nehéz lesz, mert nincs hatóság szigorúbb, mint az ember (ha nincs ilyen belső felügyelő, nincs felsőoktatás). Azonban nincs olyan tétel, ami csökkentené a gyermekkori, majd serdülőkorban vágás. És középiskolás elemek és a gyermekkori gyakran behatolnak az egyetemen: nem teszünk titkot abból, hogy néhány diák azt sugallják, hogy egymással, és még látni néhány sport tanulni kevesebb és jobb lesz. Ez az iskola megközelítés. De az iskola megközelítés normális csak abban az időben: „nevetséges és szeles öreg és a fiatal férfi nevetséges mértékben.”

Most indul egy másik korban. Age - nem a napok számát élt, és a viselkedése, hogy el tudja látni.

De lássuk csak! Szóval nem véletlenül mondta a szót szerette filozófus Szókratész. Ő tanítványai Szókratész soha nem tanított a jogot, soha nem kérte a diákok nem válaszolt: „Tedd ezt.” Azt mondta: „Gondolkodjunk!”. És mit jelent „gondolkodni”? - Nem tudom, mit tegyek, nem tudom, hogyan csinálod. Te nem jött, mint a diákok a helyes választ, akkor konzultáljon egy kolléga, hogy közös gondolkodásra. És együtt gondolkodni tényleg jobb. Ez a különbség a vélemény segítséget felé igazság.

Nézd, ez kik vagyunk? Azt mondhatjuk, hogy nagyon intelligens és szép autók. Tehetünk sok különböző dolog. De mi található minden gép? - Mindannyian különböző arcokat. És miért? Úgy tűnt, hogy könnyebb lenne, hogy az összes volt ugyanaz az arc. Könnyebb lenne sok, talán kevesebb lenne a hibákat. De valamilyen oknál fogva meg kell, hogy már egy másik személy, a különböző karakterek, más élmény, így aztán minden más ember.

Filozófus Rousseau, aki azt írta a legtöbb kinyilatkoztatás az emberiség történetében, ahol nem csak beszélt magukat, pozitív és rossz minőségű (ők is büszke lehet, ha egy ilyen jellegű), ő beszélt a szégyenletes akciók, ő nyilatkoztatta ki magát, az írás felett: „A bőr és a bőr nélkül.” Ebben a könyvben azt írta: Szeretek mindent, és nem olyan, mint bárki más. Ez egy nagyon mély megfigyelés: az ember először ugyanaz, mint az összes többi ember, másrészt, ez egyedülálló, ez az egyetlen, és egy másik, ugyanolyan nincs jelen. Tehát mondhatjuk, amit mások nem tudják. És mivel minden életünk, minden képzés két utakon. Egyenként, ahogy mi rdom lenni, mint a többiek, annak érdekében, hogy megértsék az emberek, és hogy tudják megérteni minket. De azt is meg kell szem előtt tartani, hogy a többi nekem nem olyan könnyű megérteni. Itt vannak a szabályok a forgalom minden érthető ugyanaz, kivéve azokat, akik nem ismerik őket, vagy rossz róluk tudomást. És Puskin mindenki érti ugyanúgy? - Nem, ez más. És nem mondom, hogy az egyik érti rendesen, és a többi - a baj. Puskin előtt minden úgy viselkedik, mintha ő most, és meg van írva neki. És mindig van lehetőség, hogy beszélni, hogy egy zseni, aki maga is azt akarja, hogy mondj valamit. Csak nyisd ki a füled, csak légy óvatos! A fő probléma az, hogy korunk zártunk a szem és a fül. És egy jelentős részét az oktatás, hogy nyissa ki a szemét és a fülét, és hogyan Gogol mondta, hogy nem látják az közömbös szemét.

És itt jön az egy dolog, hogy tudod, hogy nem nagyon irodalmi, de érti a szavakat - „Nem érdekel”: „És nem érdekel!”. Határozza meg az ember a kultúra lehet az egyik jellemzője: a, hogy nem érdekel, mit is érinti.

Minden emberi élet halad bizonyos körökben elszigetelt. Egy él egy kis kört, a másik - a körben nagyobb, a harmadik - még. Az érték a kör határozza meg számos jelét mi kíváncsiak vagyunk, ha tudja, hogy érdekli, és - egy, és nagyon fontos -, hogy bántani? Egy, például fáj, ha megüt, a másik pedig csak azt mondják, nos, az arc, ez nem veszélyes, de nem ölte meg. Circle nagyobb, ha a felelős személy a sértésre párbaj, és azt mondta, hogy a sértés rosszabb, mint a halál: a halál nem megalázni az ember, és nem tudtam elviselni a sértéseket. Tovább fog mondani, nem tudtam elviselni a sértéseket az emberek, amit szeretek: Nem fáj a gyerekek, nem fogom megsérteni az anyád, hanem egy idegen. Ne felejtsük el, mint a Gogol „ami nem közömbös szemét íme.” Ha fáj a mások fájdalmát - ez a legnagyobb kör, a civilizált ember.

Természetesen, ha nem tudja ezt: Ma felébredtem, és azt akarta, hogy legyen egy kulturális és kezdett szimpatizálnak a megalázott és megsértett. Ez nem történik meg, és a jó szándék itt nem segít. Meg kell fejleszteni a lelket.

Sok jellemzői, amelyek megkülönböztetik az emberi lényeket az állatokat. Nem vagyok az a tény, hogy egy intelligens ember, és buta állat. Az állat nem hülye. Az állat egy nagy elme, de az agya mindig társul egy adott helyzetben. Tudod, hogy a kifejezést: „Mint a juh, az új kaput.” Ez nem azt jelenti, hogy a ram - buta állat. Baran magas szintű intelligencia. De a hírszerzés arra korlátozódik, hogy egy adott helyzetben, akkor elveszett. Egy férfi mindig vészhelyzetben. Aztán csak két lába: az intelligencia és a lelkiismeret. Lelkiismeret nélkül fejlett értelem vak, de nem veszélyes, így a veszélyes értelem lelkiismeret nélkül.

Élünk, nagyon érdekes időket. Bár érdektelen alkalommal nem, vannak esetek, ahol a történészek, így az üres oldalakat, azt mondják, hogy semmi sem történt. És ezek az oldalak, amelyek teljesen spray festett, az élet nem semmi könnyű ebben az időben. Ez megkívánja a személy nagyon. Egy személy megszűnik fogaskerekű is felvet egy csomó olyan helyzetre, amikor a választás: cselekedni vagy olyan módon. Hogyan? - Ebben a neki adják a lelkiismeret, ezért lehet megítélni. Nem lehet megítélni egy kő, mert leesik, de ne mondja magát, „Én ebben a helyzetben, nem akartam semmi rosszat, de voltak ilyen körülmények között én nem tehetek másként.” Ez nem igaz! Vannak semmilyen körülmények között sem lehetetlen, hogy másképp. És ha van ilyen körülmények között még mindig vannak, így nincs lelkiismerete. Lelkiismeret - ez az, amit diktál, mit kell tenni, ha van rá lehetőség. És a választás mindig ott van. Choice - valami nehéz, így könnyebb becsapni, bolond nincs kereslet, „Rendeltem, és mit tehettem volna?” „Azt vették, és próbálta volna.”

D. Kuzovkin rögzített.