Magazin - kérdések a filozófia - akár az integráció lehetséges a természettudományok és a humán tudományok (2018, № 3)
A kapcsolat a természettudományok és a humán tudományokat különbözőképpen értelmezik különböző szakaszaiban a történelem tudományos ismereteket. Időről időre a kérdésben fellángolt heves viták. Úgy tűnik számomra, hogy ma a téma e viták is érthető lényegében egy új módon. Ez elsősorban annak köszönhető, hogy a változások, amelyeket most zajlik a természettudományok és a humán tudományok. A legérdekesebb dolog az, hogy ezek a változások olyan új megértése a természet tudományos ismeretek általában. Azt gondolom, hogy ma beszélhetünk egy új típusú integrációja természettudományi a humán tudományok. Mi nem beszélünk a származási néhány egységes tudomány, álmodott a logikai pozitivista. Mindig lesz komoly különbségek nem csupán a természettudományok és a humán tudományok, hanem az első (pl fizika és a geológia) és a második (például a pszichológia és a történelem). A differenciálódási folyamat a tudományos ismeretek továbbra is az új tudományág. Mikor beszélünk az integráció, úgy értem, csak egy dolog: az alapvető egység a kutatási módszerek. De éppen ebben a kérdésben, és ma nagy különbségek vannak.
Itt a fő támogatói nyilatkozatok szemszögéből megléte alapvető különbség a természettudományok és a humán tudományok.
1. Természettudományok megpróbálja megtalálni az általános összefüggések, a humán tudományok kutatnak egyedülálló egyedi jelenségek. Ezt a gondolatot G.Rikkertom a huszadik század elején, azonban továbbra is népszerű a mai napig, főleg a történészek között.
3. A tudomány nem tudja megjósolni a jövőbeli eseményeket. Ezért azok létrehozásához használt mindenféle technikai eszközök, hogy lehet használni, hogy figyelemmel kíséri a természeti környezet és dobja a természeti erőforrásokat. A humán tudományok nem előre. Az egyetlen feladata -, hogy biztosítsa a megértést.
4. Magyarázatok megfogalmazott természettudomány - nem csak és nem feltétlenül empirikus általánosítások. A legjobb közülük felhasználásával nyerik az elméletet. Ugyanakkor a humán tudományok meglehetősen nehéz általánosítani. Nehezebb építeni a saját elméletét, mint tudomány az ilyen tanuló az egyes események, lokalizált egy bizonyos régióban tér és a hely egy bizonyos ideig. Van még egy véleményen van, hogy az elmélet a humán tudományok nem lehetséges.
Az előbb leírt elképzelések széles körben elterjedtek, és sok támogatója filozófusok körében és más teoretikusok. Megpróbálom vitatni ezeket a gondolatokat minden számít.
Másrészt, ma sok természettudósok egyre tanul a mechanizmusok működésének és fejlődésének ezeket az egyedi rendszerek, mint az univerzum, a naprendszer, a Föld, a globális ökológiai rendszer. Ez az érdeklődés annak köszönhető, hogy a megjelenése az ötlet a történelmi jellegű természeti törvények magukat (az ötlet globális evolucionizmus) és súlyosbodása az ökológiai helyzet és annak szükségességét, hogy megőrizzék a páratlan természeti környezetben az emberiség.
A valóságban azonban a különbség a természettudományok és a tudomány az ember ebben a tekintetben nem olyan éles. Az eljárás megértéséhez az emberi tevékenységek és a termékek közé ismerete cselekvési szabályok és a kommunikáció, a motívumok a hatóanyagok és ötleteket adott helyzetben. Általában ez a tudás nem nehéz megszerezni, hiszen az intézkedések a szabályok azonosak az összes ehhez tartozó „életvilág”, a motívumok a szerek általánosan ismertek, és azok felfogás a helyzet nagyon hasonló. De ha a szociológus, antropológus, vagy történész próbálja megérteni egy másik társadalom, egy másik kultúra, vagy egy korábbi szakaszban, hogy a kultúra, a megértés az eljárás bizonyulhat nehéz. Mivel ebben az esetben a cselekvési szabályok, a motívumok a hatóanyagok és képviselete a helyzet nem ismert kutató - meg kell rekonstruálni őket. Ebben az esetben el kell nyújtani a különböző hipotézisek értelmében tetteik és tanulmányozza a termékeiket. Az ellenőrzés ezen hipotézisek megerősítheti vagy elutasíthatja őket. Megértése tehát nem egy misztikus eljárást „empátia” és racionális rekonstrukció. Egy ilyen megközelítés a megértés lehet tekinteni, mint egyfajta magyarázatot.
A természettudományok, viszont a kutató foglalkozik a különböző típusú értelmezése, mivel a tények, hogy ellenőrizze annak hipotézisek nem „adott”, de mindig értelmezni, értelmezni. Magyarázat a természettudományok - egy kísérlet felismerni az okokat és oksági mechanizmusok. A humán tudományok a tudós megpróbálja megtalálni nemcsak események kiváltó okait, hanem hogy felfedezzék a motívumok akció. Azonban a motívumok lehet tekinteni, mint egy speciális okok miatt.
3. Úgy tűnik, hogy ha van egy magyarázatot a Sőt, mi könnyen megjósolni a jövőbeli tényeket (a jól ismert tézis szimmetria között magyarázat és predikció). Ez a nézet megfelel a népszerű modellje magyarázatot is összegezni kell a tényeket az általános jog alapján. Feltételezzük, hogy a készítmény az előrejelzések a jövőbeli eseményeket - fémjelzi a természettudományok. A valóságban azonban a jóslat, a természeti jelenségek - nem könnyű feladat. Bizonyos esetekben ez egyszerűen lehetetlen. Ez könnyű jóslatokba bocsátkozni (a jogi ismeretek), ha van dolgunk zárt rendszerek és a korlátozott számú tényező, amely befolyásolja a lezajló folyamatok. De egy ilyen helyzetben már csak a laboratóriumban, és néhány természetes folyamatok, mint például a mozgás a bolygók a Naprendszer. A klasszikus mechanika, hogy tanulmányozza az ilyen típusú eljárást. De ha kell foglalkozni a nyílt, nehéz megszervezni rendszerek ponton elágazás pontos előrejelzést lehetetlenné válik. Ebben az esetben, csak dolgozzanak ki több forgatókönyv lehetséges jövők, nem tudva, hogy milyen velük valósul meg. Ennek ellenére, az egyik gyakran magyarázza az eseményeket, amelyek már megtörténtek. Mert ezekben az esetekben a kutató tudja, nem csak az általános törvényt, de a tény, hogy ő alapvetően nem tudtam korábban, és e miatt nem tudott jóslatokba bocsátkozni. Például, ha nehéz szervezett rendszer egyik kiválasztott lehetséges forgatókönyvet lehetett az oka, hogy néhány véletlenszerű esemény, amely nem volt előre látható. De amikor ez az esemény megtörtént, és ez volt a jól ismert kutató, a rendszer viselkedését a múltban is magyarázható.
Ugyanakkor, mint már mondtam, ma sok a terület szakértői természettudományos kezdik vizsgálni a természeti törvények, mint a történelmi és változó, más szóval, az ugyanaz, mint a helyiek.
Így, és e tekintetben nincs alapvető különbség a természettudományok és a humán tudományok.
De sok esetben lehetetlen, hogy végezzen kísérleteket és nehéz megszervezni a természeti rendszerek. A kísérlet foglalkozik zárt rendszerekben. De most már világos, hogy a legtermészetesebb rendszerek nyílt és instabil.
Így, bár ezen a ponton van egy különbség a természettudományok és a tudományok az ember, még mindig nem alapot nyújtanak a készítmény a tézist, hogy ez a két csoport a tudomány alapvetően különböznek.
Szeretném felhívni bizonyos következtetéseket a fenti.
A tudomány mint egy különleges módja az ismeretszerzés nem merült fel az új Time. Okkal beszélni ókori és középkori tudomány, amelyek eltérnek a jelen számos jelentős kapcsolatok, mint azok keretében kidolgozott egyéb kognitív rendszerek és értékek.
A modern tudomány - a termék egy adott kulturális és történelmi helyzetet. Például az ókori tudomány elmélet érteni, mint egy kifejezés egy bizonyos tartalom, amelyet eredetileg megadott, és jöhet szóba, intuitív kösse (deduktív elmélet telepítését csak azonosítása a tartalmat). Kísérleti tudomány a modern időkben is csak akkor fordul elő egy bizonyos megértése a természet és az ember kapcsolatát is. Ez a megértés társul előfordulása egy adott típusú civilizáció, hogy lehet nevezni egy folyamat. A természet úgy értelmezzük, hogy pusztán erőforrás az emberi tevékenység, mint a műanyag korlátlanul képes emberi beavatkozás, megváltoztatása és átalakítása abból a szempontból az érdekeit a személy. A kísérlet egy módja az ilyen beavatkozás a természetes folyamatokat annak érdekében, hogy jobban megértsék a belső mechanizmusokat. Egy személy lehet, elvileg pontosan megjósolni a természetes folyamatokat, és ezért kellene ellenőrizni és szabályozni őket, hogy lesz mester a természet. De ez a megértés a tudományos tanulmány az emberi gondolkodás értelmes cselekvés nézett ki, mint valami idegen a szellem a tudomány. Ennek eredményeként, a néző fennállásának alapvető különbség a tanulmány és a tanulmány az emberi természet és az emberi kapcsolatok népszerűvé vált.
Próbáltam azt mutatják, hogy a változások a természettudományok és a humán tudományok lehetővé teszi számunkra, hogy megértsük a kapcsolatukat egy új fény és azonosítani alapvető egységét. Azt is lehetőséget biztosít egy új módja annak, hogy megértsük a célja a tudományos gondolkodás egészére. Ez nem csak a előrejelzése és ellenőrzése. Azokban az esetekben, amikor a vizsgálat nem vezet a célkitűzések végrehajtásához, ez nem feltétlenül szűnik meg a tudományos, mert van egy érték egyedülálló módon végrehajtani az emberi magyarázat szükségessége és a megértés a valóság. Végtére is, él a világon sejtett emberek egyszerűen nem lehet.