I - A főkönyvelő
Úgy vélem, hogy sem én ebbe a helyzetbe, bejutni, és a többi kollégák és sajnos csökkenni fog. Mi leváltották vezető, akivel dolgoztam főkönyvelő. Jöttem egy új igazgató, de nem egyedül, hanem a helyettes főkönyvelő, amit nem létezik. Nos - egyértelmű figyelmeztetés - összegyűjti a kis dolgokat, és levelet írni a lemondását. Mi marad? Bocsánat. A sajnálkozás volt. Munkát találni könyvelő az én koromban (én 50), mint a fizetés, és még fehér, csakúgy, mint ó, nem. A munka foglalkozom, azt hiszem, nem rossz. A csapat (5 fő) I összecsiszolnia saját kezét, tedd a feljegyzések is. Ezért úgy döntött, hogy menjen elve - ő nem hagyott. Szeretnéd - utasítsa el. De, természetesen, mielőtt dönt az említett (bocs elrontani, mert a munka könyv), megvizsgálta az összes cikk a Munka Törvénykönyve és ki. Én gyűjtött egy kupacban összes elméletileg lehetséges opciót, ha talán kirúgnak. Az biztos, hogy ha kirúgták, majd újból a bíróság.
Az első és a puszta lehetősége a munkáltatónak, hogy utasítsa el a könyvelő úgy tűnik már a próbaidő alatt. Mi lehetne ennél egyszerűbb megfogalmazás „nem élte túl a próbaidő?” De nekem szerencsére nem kell alkalmazni. Saját próbaidő nem kevesebb, mint hat hónap (legfeljebb a könyvelő és helyettese -. 70. cikke Mt.) véget ért a hosszú indulása előtt én igazgatója.
De hozzá az információ - ha lőttek a cikket, akkor jelentse írásban legkésőbb három nappal az elbocsátás. Alighogy a jelentés - Sajnos a próba időszak véget ért -, akkor sikeres volt.
Csalás a foglalkoztatás
A második elméleti alapja kirúgni -, hogy ki a munkáltató, hogy hamis dokumentumokat vagy hamis adatokat, amikor belépnek a munkaszerződés (11. bekezdés 81. cikkének a LC RF ..). De nem vagyok az a fajta ember, hogy megcsal a foglalkoztatásban. Work-book mutatom be (valamint az összes rekordot benne), a diploma is. Itt minden tiszta.
Restaurálása volt munkavállaló
leépítés
Kirúg a létszámcsökkenés (Sec. 2, Art. 81 LC RF) gyakorlatilag lehetetlen. Mindaddig, amíg a szervezet létezik, van egy főkönyvelő és a fej. A kisebb szervezetek, a felügyelő szabhat adó elszámolása ugyanazon (cop. „G” n. 1, Art. 6. szövetségi törvény 21.11.96 szám 129-FZ „A számvitelről”). És ez talán az egyetlen eset, amikor a helyzet főkönyvelő csökkenteni lehet.
Közzététele törvény által védett titkot (állami, üzleti, hivatali és egyéb), amely ismertté vált vele kapcsolatban a teljesítménye munkaköri feladatok - másik oka az elbocsátás (6 bekezdés 81. cikkének az Mt. ..). De ahhoz, hogy biztonságos legyen, meg kell tudni, hogy mi vonatkozik, és mi nem tartozik a rejtélyt.
Itt kell, hogy irányítsa az adatok listáját, amely nem minősül üzleti titoknak (jóváhagyta az RF kormányrendelet 5.12.91 száma 35). Felhívjuk figyelmét, hogy nem üzleti titok szereplő információk alkotó dokumentumok dokumentumokat a fizetőképességét a vállalat, például a mérleg és az eredménykimutatás, valamint adóbevallási.
Ezen kívül a szervezet saját listáját minősített információkat titok. És ha a könyvelő nem ismeri ezt a listát kézzel, majd a felelősséget közzététele titkok nem lehet.
önkényes döntések
Főkönyvelő lehet rúgva, ha ő vette indokolatlan döntést, ami sérti a vagyonbiztonságot, jogtalan használata ellen, vagy kárt okozott az ingatlan cég (9. o. Art. 81 LC RF).
Főkönyvelő egyszerűen nem dönteni, hogy okozott volna az első két következménye van: sérti a vagyonbiztonságot és a visszaélésszerű tulajdon.
De a döntés eredményeként, amelyet érinthet szervezet tulajdonát nem lehet kétséges. Lehetséges például, a döntés, hogy vegye figyelembe a költségeket a képet, hogy az igazgatói irodában az adózás szempontjából, így a bírságok és büntetések, hogy fontolja meg a megoldást, amely maga után vonta az anyagi kárt?
Konzultációt követően egy barát, mint egy ügyvéd, én arra a következtetésre jutott, hogy van. Szempontok ésszerűtlenség a határozat az Mt. nem szab. Én, mint egy hozzáértő könyvelő, mindig képes adni egy pár ok, amiért én döntés indokolt volt.
És most a cikket, ami zavart a legjobban.
Következetlensége posztjáról -
- szövegéből a felmentési okot egy félelmetes, és azt mondanám, sértő a könyvelő. Tény, hogy a támadó lehet csak az első ok az elbocsátásra ezt a cikket - elégtelen minősítéssel. A második ok az emberi és sajnálatos - egészségi állapota szerint az orvosi megállapítások (3. tétel tétel 81 LC RF ..). A második már természetesen nem tökéletes, de az orvosi vizsgálat, szükség esetén képes menni normális eredményt. És az elbocsátás oka lehet, ha lehetetlen átvinni azt a munkavállalót, az ő hozzájárulásával más munkakörbe (Art. 72 LC RF).
De az első ok ... De lehet ez zavar? Semmit nem tanult profbuhgaltera és megkapta a tanúsítványt? De az igazolás egy profi könyvelő, sajnos, itt nem segít. Ez, rájöttem, figyelmesen olvassa el újra a 3. bekezdés 81. cikkének a Munka Törvénykönyve. Szakképzettség hiánya megerősíti értékelését végzi a cég. De mivel, ahogy tanult barátom az ügyvéd, az igazolási eljárását a kód nincs telepítve, és egyéb jogi dokumentumok minősítésére egy könyvelő nem, nem valószínű, a vezetésem dönt, hogy erre.
fegyelemsértés
A közelmúltban, az alapja az én esetleges elbocsátás - ismételt elmulasztása munkavégzésre jogos ok nélkül (5 bekezdés 81. cikkének a LC RF ..). De ez az alap csak akkor alkalmazható, ha ez a fegyelmi (írásbeli megfigyelés vagy megrovás - 192. cikke LC RF.). Mindenesetre, azt kellett vizsgálni, és 192. cikke, valamint 193. Az Mt. a fegyelmi. Ezek lehetnek abban az esetben késedelmi vagy hibás teljesítése a munkavállaló az ő hibája ráruházott munka ellátásához. De az ilyen greshkov nem volt számomra.
tájékoztató
Mert nem megfelelő teljesítése miatt munkahelyi feladatok, különösen a következőket:
- helytelen könyvelés, amelynek eredményei voltak elhanyagolják a számviteli és torzítja a pénzügyi kimutatások;
- elfogadása teljesítmény és tervezési dokumentumok ügyletek, amelyeket nem követett el a megállapított szabályok;
- korai és megfelelő összehangolása műveletek bankszámlák, települések adósok és a hitelezők;
- helytelen lemondás hiány, követelések és egyéb veszteségek;
- elmulasztása vizsgálatok lefolytatására és dokumentációs ellenőrzések;
- elkészítése hamis állítások szerint a hiba könyvelő;
- késés legalább öt percig;
- elutasítás utazni érvényes indok nélkül.
Miután megtanulta az alapokat az Mt., hogy utasítsa el, én teljesen nem írt egy levelet a lemondását saját. Az első három hónapban, hogy enyhén szólva, voltak nehéz. De a könyvelés segített: nem semmi, hogy felvettem a csapatot is. És a segéd nem bírta - kilép. Hamarosan tüzelésű és egy új rendező - nem felel meg a tulajdonos, aki külföldön élő, hogy jöjjön vissza hozzánk, akkor jönnek. Azt szeretnék, hogy a történetem és segíteni másokon. És ez az én elért nem volt hiábavaló, elhatározta, hogy küldje el a szerkesztő „UNP”.