Understanding szociológia „Max Weber - a klasszikus időszakban a szociológia fejlesztési
"Értelmező szociológia": Max Weber
A fejlesztés a szociológiai elképzelések társadalom minden alkalommal ment a nő - Platóntól és Arisztotelésztől Machiavelli és Hobbes, és belőlük a Comte és Marx. Minden lépés, tudásunk mélyült és gazdagodott. A legmagasabb kifejezése a gondolatok a Max Weber kezdett. Ő nem csak létre a legbonyolultabb elméletét társadalom a jelentési időszakban a történelem, hanem lefektette az alapjait a modern módszertani szociológia, akkor még nehezebb volt tenni.
Weber feltételezhető, hogy a társadalomtudósok kiválasztott jellemzőit az ideális fajta viselkedés, vagy bizonyos szempontból az intézmények, amelyek rendelkezésre állnak kíséri a világban, és hogy eltúlozzák formák logikailag érthető szellemi struktúrát. Ezért ideális típusok meglehetősen hipotetikus szerkezet alakult a valós jelenségek, és amelynek magyarázó értékét. „Tökéletes” itt azt jelenti, nem pedig a „tiszta” vagy „elméleti”, mint a standard kívánatos.
A gond az, hogy bármilyen jogi aktusok és intézkedések által végzett ember lehet „mérni” segítségével ezeket az eredeti szabványok, vagyis azért, hogy kisebb vagy nagyobb fokú közelítése rendelt egy négy ideáltípusok.
Hagyományos akció. Ez az intézkedés alapul hagyományt követve, hogy utánozzuk bizonyos viselkedési mintákat, amelyek alakultak ki a kultúra és támogatja azt, és mivel szinte nem tartozik a racionális megértés és a kritika. Ez a művelet végzik nagyrészt automatikusan tisztán létező sztereotípiákat, ez jellemzi a vágy, hogy összpontosítson szokásos viselkedési mintákat, amelyek alapján kifejlesztett saját tapasztalata és a tapasztalat a korábbi generációk. Annak ellenére, hogy a hagyományos akció nem jár a termelés orientáció új lehetőségeket, talán, hogy az oroszlánrészét az összes elkövetett személyek által. Bizonyos mértékig a kötelezettségvállalás ember elkövetni tradicionális cselekvés az alapja a stabilitás társadalom létezésének és kiszámíthatóságát viselkedése tagjait.
Érzelmi lépéseket. A legkevésbé értelmes ideális típus. Ennek fő jellemzője határozza érzelmi állapot - flash szenvedély, gyűlölet, harag, félelem, stb Érzelmi akció létesítő „jelentését”, elsősorban a gyors eltávolítása érzelmi stressz felmerülő mentesítés. Ez pontosan az ellenkezője célorientált racionális cselekvés; de itt fekszik egy bizonyos hasonlóságot mutat a tsennostnoratsionalnym intézkedéseket, amelyek arra is törekszik, hogy elérjék valamilyen „külső” célját, és látja a bizonyosság a teljesítését a cselekvés.
Az egyik fontos kérdés: milyen feltételek mellett keletkezik emberek között kapcsolatok uralom és alárendeltség? Ezek a kapcsolatok, Weber szerint, alapja a kölcsönös ekspektatsii: a menedzser, aki parancsokat ad - az elvárás, hogy parancsokat osztogat minden bizonnyal teljesíteni kell; A kontrollált - a várakozás, hogy a menedzser a jogot, hogy tisztelegve ilyen megrendeléseket; Csak akkor, ha a bizalom a jogot arra, hogy szabályozzák motivált teljesíteni a megrendelést. Más szóval, egy legitim, azaz jogos, a szabály nem korlátozza az a tény, a hatalmat, meg kell hinni legitimitását. Teljesítmény válik uralom, amikor azt látják az emberek, mint legitim.
Három ideológiai alapjait legitimitását, mely ugyancsak az uralkodók hatalmát: a hagyományos, a karizmatikus és a jogi-racionális. Ennek megfelelően a Weber indokolja három ideáltípusainak az uralom, amelyek mindegyike megkapja a nevét az ideológiai alapja.
Jogi-racionális uralom. (Néha egyszerűen csak racionális). Itt a fő motívum alárendelés kiáll egy bizonyos mértékig, az elégedettség önérdek. De az emberek nem engedelmeskednek sokan mások, mint a szokásos gyakorlat alapján, hogy ezek az emberek vannak kifejezve, és akinek a nevében járnak el.
A hagyományos dominanciája. Ez alapján a szokásos, gyakran nem teljesen tudatos, hit szentségét és sérthetetlenségét a közös hagyományok és a legitimitását az előjogait teljesítmény nyújtanak. Híve a hagyományos hatóságok elfogadják szabályok testesítik meg az ősi szokások és gyakorlat. Ennek részeként típusú jogállamiság, a kormány gyakran örökletes (valami ilyesmi: „Én szolgálni ezt a személyt, mert az apja szolgált apám, és a nagyapja - a nagyapám”). A tiszta formájában, ez a patriarchális hatalom.
Karizmatikus uralom. Ez alapján a rendkívüli tulajdonságokkal tulajdonított a vezető. Az ilyen típusú uralom megbízást, mert követői, illetve tanítványok úgy vélik, egy nagyon különleges képességgel a vezetője, akinek ereje meghaladja a normál jelenlegi gyakorlatot. Karizmatikus dominancia ez alapján rendkívüli talán még mágikus erő, amely a mester. Ez nem játszik szerepet sem az eredetét, sem a kapcsolódó öröklődés, sem racionális megfontolások - csak a személyes tulajdonságok a vezér. A jelenléte a karizma olyan közvetlen, közvetlenül gyakorolt uralom. Karizmatikus vezetők voltak a leghíresebb történetében a próféták (beleértve az összes alapítója a világvallások), katonai vezetők és a kiemelkedő politikai vezetők.
Weber megpróbálták bebizonyítani, hogy a gazdasági emberek viselkedése nagymértékben függ nem csak a természet a termelési viszonyok (mint ahogy azt a marxizmus), hanem hétköznapi emberek nézd meg a világ körülöttünk. Eközben vallási dogmák és azok értelmezése - ez a legfontosabb része az általános elképzelés a világ. Ezért a piac fog viselkedni egy keresztény nem ez a helyzet, mint egy muszlim vagy buddhista. Így tanul az Vallásszociológia, Weber, fő feladata kitalálni, hogy a gazdasági emberek viselkedése függ a természeténél fogva világnézet.
Talán a legjellegzetesebb illusztrációja ennek a megközelítésnek figyelembe kell venni az egyik leghíresebb munkája „A protestáns etika és a kapitalizmus szelleme”. Azt állítja, hogy különösen a világi kultúra a tőkés társadalom paradox módon alakult ki a megszorítások, állandósította protestáns reformizmust.
Az egyik rész a munka a protestáns etika az úgynevezett „megszorítások és a kapitalista szellem”. Ez a cím közvetlenül kapcsolódó önmérsékletet a fogyasztás az anyagi javak céljait a tőkés felhalmozás. Figyelembe véve ezt a problémát, Weber rámutat arra, hogy más civilizációk (pl kínai) megtalálható sok racionális fejlesztés előfeltételei a kapitalista gazdasági rendszer, de hiányzott belőlük a vallási (és ezért erkölcsi és etikai) tényező. A megjelenése a kapitalizmus, szükséges volt, hogy dolgozzon ki egy meglehetősen nagy részét a közösség tagjai egy nagyon speciális értelemben a világ formájában világi protestáns aszkézis: „Tedd, amennyire csak lehetséges, és fogyasztani a lehető legkisebb mértékben, hogy bizonyos értelemben jelenti a szélsőséges ésszerűtlenség, bár ez a funkció lényege a kapitalizmust Marx látja, és ennek alapján a szovjetizmus, elképzelt, akik nem tartoznak a kommunisták. "
Miután a „protestáns etika és a kapitalizmus szelleme”, Weber kezdett kiterjedt munkát az összehasonlító vallásszociológia. Ez fedezi a tanulmány a vallás Indiában, Kínában és az ókori Közel-Keleten. Abban az időben a halál Weber dolgozott a szociológia az iszlám. Értékelése visszamenőleg, azt lehet mondani, hogy az információ mennyiségét tartalmazza az előkészítő anyagok megdöbbentő. Miután megállapítottuk, hogy az elégedettség, a kapcsolat a vallás és a kapitalizmus nyugaton, ő használt közös történelem az emberi vallás mint egy óriás laboratóriumi igazolására az eredeti dolgozat. Újra és újra, a fő szempont a tanulmányait az ősi és a nem nyugati vallások lett hiányában aszkézis belső békét.