Művészet, mint egy nyelv
A kiadó „New Literary Review” jött egy monumentális két kötetes „Art, mint egy nyelv - a művészet nyelve. Állami Művészeti Akadémia és esztétikai elméletét az 1920-as „(szerkesztette Nikolai Plotnikov és Hope Podzemskoy részvételével Julija Yakimenko, első kötet cikkeket a modern tudósok, a második - a munka az akadémián személyzet). A szíves engedélyével a kiadó tesszük közzé egy töredéke Hope Pozdemskoy cikk „Tudomány a művészet GAKhN és teoreticheskiy̆ projekt VV Kandinszkij”, elkötelezett az elmélet által kidolgozott Kandinszkij művészet és a művész szerepe létre a legendás állam Academy of Arts (GAKhN, 1921-1930) - az egyik alapvető kutatási és kulturális intézmények, az első évtizedében a forradalom.
Az elméleti reflexió művészet részeként a kreatív folyamat
A monumentális mű egyesek a saját nyelvén, de ennek ellenére, hogy megértsük egymást. Sőt, ez a „megértés” más művészeti Kandinszkij látja, mint az egyetlen lehetséges; „Translation” egyik nyelvről a művészet nyelve válik újabb jelentős lépés a folyamatban az önismeret művészeti tudatosság a célok és célkitűzések, és az átmenet a tudatos építése, amelynek orosz művész álmodtam. A monumentális mű, tehát képes fejleszteni az önreflexió, ami adhat eredmények mélyebb, mint diszkurzív értelmezése fennmaradó külső iskusstvy tudomány. Ezért Kandinszkij úgy vélték, hogy a létesítmény a tudomány, a művészet és a INKhUK rachni kell kezdeni a létrehozását monumentális művészet.
Ellentétben az első két sor, a harmadik út - közvetett. Nyilvánvaló, hogy ez volt a Kandinszkij úgy véli, az egyetlen módja annak, hogy valóban alapos megértése a szakterületen, teljesen hozzáférhető, így csak más művészeti, értelmezi az első a folyamat „fordítás” az ő nyelvén a saját, de a művész nem utasítja el az első két módon. Úgy véli, ezek kiegészítik egymást, és inkább a „merge” őket, abban a reményben, hogy „az első pálya maga segítséget hívni a második” [1].
Egyértelműen inkább közvetett átviteli módok egy furcsa szó belső, legbelsőbb értelmét művészeti, Kandinszkij, nem kétséges, hű marad hagyományaihoz szimbolizmus, amely előirányozta a gondolattal, FI Tiutchev «Silentium». Azonban ez nem a puszta bizalom hiánya mások módon, nem csak a vonakodás, hogy felfedje a kreatív rejtély. A gond az, hogy az elmélet a művészet, visszaverődés nem róla szól szerint Kandinszkij, valami külső iskusstvy, hanem magában, mint egy folyamat része annak létrehozását, mint tudatos benne.
Vaszilij Kandinszkij, művész, művészeti teoretikus, az egyik az alkotók az Állami Művészeti Akadémia. 1926. Forrás: portal-kultura.ru
Bopros a hozzáállás elméletet a művészi gyakorlat került Kandinszkij még a háború előtti szövegek München időszakban, és úgy vélte őket részeként az általános kérdést szerkezetét a kreatív folyamat, ahol az elméleti elem, vagy egy elem a tudatos alakítása, „deduktív mérés” rangsorolt mellett inspiráció - c elementom tudattalan intuitív érzés elem, amit az úgynevezett „plus, ami egy igazi zuhanyzó elemek” [2]. Ez hasonlít a híres plusz elmondhatatlan «il non so che», kötve a korszak az olasz reneszánsz, hogy a fogalom «Grazia» és átadta a francia esztétikai XVII-XVIII században. formájában «du je ne sais quoi».
B kis datiruemoy 1910-1912, töredékes feljegyzések Kandinszkij írt inspiráció és tudás, mint a termék két forrásból:
Inspiráció - titokzatos ágyazva a művész erő, amely megválasztja a valódi eszköz készletek művészeti és új elemek a művészet. Rendezett tudás ... (eszközök és azok hatását) elmélet = [3].
Egy későbbi, állítólag nyúlik 1912-1914, a töredék, azt kéri, hogy ne tévesszük össze a tanítás (elmélet) és a művészet:
A tanítás csak tapasztalt intellektuálisan. És ebben az esetben, a fejlett léleknek kell rezeg. Tehát a tanítás (intelligencia) - egy híd art (a lélek). Mivel intelligencia a lélek, és a tanítás nem tévesztendő össze a szakirodalomban [4].
Bár ez a rész Kandinszkij látszólag teszi az elmélet keretein művészeti és egyéb szövegeket világosan mutatják az ellenkezője: ők a művész, azon a tényen alapul, hogy a tudatos, „elméleti” munka lényeges eleme a teremtés műalkotások, meg egy célt, hogy meghatározza annak pontos helyét az eljárás tekintetében a tudattalan elem. Szerint ezek a szövegek, az elméleti részre kell folytatnia az alkotási folyamat a második helyen, majd az érzés, és semmilyen esetben sem előzik meg. Tehát, az első kiadás „A lelki Art” (1909-1910) ezt olvassuk:
Soha nem az elmélet a művészet előtt, és nem húzza maga után a gyakorlatban, de éppen az ellenkezője. ... Csak az az értelemben - Különösen az elején az út - ez lehet elérni a művészi és igaz. Ha a teljes építési és lehetséges elméletileg, még mindig pontosan az az előnye, amely az igazi lélek a teremtés és a relatív, ezért és a lényeg, hogy soha nem fog létrehozni egy elmélet soha nem lesz megtalálható, ha nem a teremtés vdunut hirtelen érzés. Mivel a szakirodalomban a becsapódási érzékek, és ez csak akkor valósítható keresztül értelme. Soha a pontos arányok, akkor is, ha súlyok és legbiztosabb szuszpenziók jön létre nem igaz eredményt a munkafej és deduktív súlyú [5].
Közel a 1920 összegezve ezeket az érveket a kézírásos kiegészítéseket az értekezés „A lelki Art” Kandinszkij fogalmazott:
Így az elméleti megfontolások és technikák nem lehet az egyetlen forrása a munka. És különösen a keresés az új kifejezési az új tartalom, és különösen az első próbálkozás ez a tartalom még nem tisztázott „vágy” a művész igényel elemet eszméletvesztés, melyet az úgynevezett „érzés”, hogy „ihletet”, a „megérzés” [6].
A kreatív folyamat, amelynek egy része felismerte, valamint az intuíció és az érzés az önreflexióra és az absztrakt, vagy lelki, épület, ami a művészet szerint Kandinszkij, egyfajta szellemi tevékenység, amely összehasonlítható a tudomány, a filozófia vagy a vallás. [7] Ez a koncepció megegyezik a hagyomány, hogy megy vissza, különösen, hogy Leonardo, akik számára a festészet volt a tudomány: «scienza della pittura» ( «a tudomány a festmény") [8]. A művész a reneszánsz megértését művészet, mint tudomány jelentette elsősorban perspektivikus konstrukció, amely elismert független és teljes körű eszköz a megismerés, amelyik a festmény érdemel közé az úgynevezett „bölcsész”, valamint a tudományágak és trivium'a quadrivium'a. Mert Kandinszkij kérdése „épület egy tisztán szellemi alapon” a festészetben, a teremtés neki basszus, azaz saját elmélete [9]. és szerzett minden jelentőségüket csak kapcsán a kérdés a hely művészeti összképet művészetek. Festés, mint egy művészeti utánzó kell emelni a szintet, amelynél óta romantikus kor egyedül volt a zene.
Egy pillantás az elméleti (intellektuális) elem részeként a kreatív folyamat és az állandó fontosságának hangsúlyozása, vele együtt a tudattalan elem, intuitív azt sugallja, hogy gondolkodik a művészet és annak elméleti megértést kell bekövetkeznie (például ugyanabban a reneszánsz) egységben a kreatív folyamat és a kapcsolódó művészeti oktatás - ez volt a műhelyben szolgált egy hagyományos hely fejlesztése és átadása művészi élmény. Így volt ez Kandinszkij München időszakban, amikor, ahogy azt már említettük, a elméleti konstrukció a művész volt a forrása a saját képi gyakorlat és ugyanakkor célozták meg; Így lesz a Bauhaus, ahol a fejlesztés az elmélet lenne az eredménye tanítás művészetét. Mindezek alapján, a döntés Kandinszkij külön elmélet a gyakorlatból, kiemelve INKhuK művészi oktatási rendszerben, és azután, amikor létrehoz rachni, és nem szakít a festő kollégák, akik a hasonló gondolkodású emberek többnyire az egyéb nem vizuális művészetek, megjelenik előttünk minden szingularitás.
Anatolij Lunacsarszkij első népbiztos Oktatási RSFSR. Forrás: polit.ru
3. Készítsen egy „kör hasonló gondolkodású” a 1920-1921, a népbiztosságon a reform és a létesítmény a tudományos és művészeti bizottság
Az okok, amiért Kandinszkij 1920-1921-ben teljesen szentelte magát a feladat egyesítő művészeti project körül a monumentális művek és a tudomány, és kerestem egy hasonló gondolkodású főleg körén kívül képzőművészeti és nem utolsósorban kapcsolódik a dinamika a teljes művészi és kulturális helyzet az országban és a saját szerepét.
Felhívás valamennyi ember INKhuK kétségtelenül személyes kezdeményezésére Kandinszkij és tükrözik a különböző személyes ismerősei. Különösen érdekesek azok tehát az emlékek a felesége, AG Gabrichevskogo NA Severtsova, amely összeköti a kezdete az Akadémia alkotnak egy „kör” hasonló gondolkodású embereket:
Winter 1921 megnyitotta az Akadémia Művészeti Akadémia (GAKhN). Falk, Shenshin Shpet, Kandinszkij, Yusha Shore (különben nem hívják) és a Ford már kialakult egy kör, ahol az emberek intelligens beszélgetések és viták. Este meglátogatott egymás otthonában, ivás vodkát és vitatkozni; Arbat le a pincébe a sör - evett egy keveset, és nagyon szórakoztató, és senki nem panaszkodott az élet. Együtt az összes általunk úgynevezett „rokonok”, annál inkább, hogy ez a vér, amit majdnem teljesen eltűntek.
Ezek az emberek csodálatosak voltak, kiemelkedő tudósok - mindegyik a saját területén.
Nagyobb valószínűséggel jönnek hozzánk Shenshin azok Sasha játszott négykezes. ... Van egy munkát Shenshin „Zene és Festészet”, amelyben azt állítja, hogy a festészet és a zene bar - azonos arányban. Mint az egyik példa tekintik a „Engagement” Raphael és Liszt ...
Ő elméletek festés és az ebből levezetett Falk. Ő, ellentétben Shenshin, gyere nagyon ritkán. Falk is szerette a zenét, és zongoráztam is (és feleségével együtt, és együtt Sasha négykezes) ... Többször jött Kandinszkij, nem egy, és a feleségével. Megmutatta Sasha album rajzaiból és verbális szövegek, mint „valami barna esett fehér. Zöld akart csatlakozni a piros, de a fekete szétválasztani őket ... „Vagy valami hasonló. Kandinszkij nagyon csendes volt, és fenntartva. De ez nagyon animált és gyulladt során érvként a festészetről ...
Yusha Shore, egy kedves fiatalember, nem a fiú, nem Solomonovicha David Shore unokaöccse - az ember, aki tanult zenét Sasha ... Gustav Shpet angol fordítása Tolsztoj és más írók. ... okos Shpet volt, mint a pokolban. De szenvedélyes Bully - sosem tudhatod, mit csinál, különösen a választ. ... Gustav volt egy érdekes beszélgetőpartner ... mindig lehetett felülmúlni bárki, és minél többet akart szorítani egy vita, annál inkább vált spiritualizált arcát, lélekkel teli és egy macska ragadozó. És azt mondta ellenfelek annyira, hogy senki sem mond ellent neki semmit, és nagyon örült a győzelem a saját [11].
Ez a megközelítés lehetővé teszi a Academy tekinthető egy élő szervezet, nem pedig heterogén konglomerátum halott bürokratikus sejtekben. Ez a megközelítés lehetővé teszi számunkra, hogy a papír cellulóz protokollok és átiratok azok félig egyházi, áthaladt a szovjet ideológiai cenzúra nyelv valódi érdeklődés élők sorsa a művészet és a kultúra. Ez a megközelítés lehetővé teszi számunkra, hogy végül megkülönböztetni egymástól a nagy számú tagok és alkalmazottak GAKhN akik egy bizonyos szakaszában fennállása jelentős szerepet játszott benne, bár néha kívül volt a „hivatalos” történelem. Egy ilyen szerep a legkorábbi időszakban a GAKhN játszott említett H. A. Severtsova és ma már szinte elfeledett zeneszerző AA Shenshin és zenész, művészettörténész és filozófus ED Shore. Mint más tagjai a „kör”, azaz hogyan Gabrichevsky és Sidorov voltak diplomások a történeti-filológiai tanszék a moszkvai egyetem a tanszéken és a régészet, és csatlakozik a tanulmány a műanyag vagy térbeli művészetek zenei leckéket.
Alexander Gabrichevsky, történész és művészetteoretikus, egyik alapítója az állam Academy of Arts. Forrás: oralhistory.ru
Gustav Shpet, filozófus, művészeti teoretikus, alelnök (1923-1929) az Állami Egyetem Művészeti Akadémia. Forrás: tvkultura.ru