Ingyenes étkezés alkalmazottak árnyalatok adó- és számviteli - Számviteli Online
Ebéd is a munka és a kollektív szerződések
Ha a munkaviszony vagy a kollektív szerződés egyértelműen kimondja, hogy a társaságnak meg kell adnia a munkavállalónak ingyenes étkezést, az étkezés szerves része a bérek. Ezután az élelmiszerek költségei is figyelembe kell venni a nyereség adóztatására, mint a munkaerő költsége (cop. 25 Art. 255. adótörvény).
Mint ahogy az a hagyományos „monetáris” fizetés, a munkáltató köteles értékelni díjak a forrásokat, beleértve a kötelező társadalombiztosítási munkahelyi balesetekkel. Ezen túlmenően, a költségek a teljesítmény szükséges ahhoz, hogy a személyi jövedelemadó. Ehhez információt kell gyűjtenie, hogy hány étkezés hónap folyamán érkezett az egyes dolgozók. Leggyakrabban rendezni egy személyre fiókot használja kuponokat, hogy adjon ki az alkalmazottak, és a későbbiekben nem változtatja őket ebédre.
És mi köze az „input” ÁFA, azaz az adó, amelyet a szállító a vacsorát különválasztják a számlát? Venni, hogy a levonás nem lehet, mert a készételek nem szerzett eladják vagy nem kíván részt venni a HÉA adóköteles ügyletek. Ennélfogva az adó be kell vonni az élelmiszerek költségei.
DEBIT 70 HITEL 60
- 472 000 rubelt. - az előállított energia költsége a szállító által, tükröződik a bérek;
DEBIT 20 hitel 70
- 472 000 rubelt. - az élelmiszerek költségei szerepel a csapat a fő termelési költségeket;
Tekintettel arra, hogy a biztosítási járulékok kulcsa „hogy a kár” az „X” vállalat van beállítva 0,2%, a könyvelő számításokat végeztem:
DEBIT 20 hitel 69
. - 944 rubel (. 472 000 rubelt x 0,2%) - értékelték kötelező társadalombiztosítási elleni munkahelyi balesetek és foglalkozási megbetegedések;
DEBIT 20 hitel 69
- 160 480 rubelt. (. 472 000 rubelt x 34%) - értékelni a FIU, és a HIF FSS;
DEBIT 70 HITEL 68
- 61 360 rubelt (472 000 rubelt 13% -kal.) -. Személyi jövedelemadó kivethető értéke étkezést.
Megjegyzés: a terhelési számla 70 felsorolt megfelelő összeg a jövedelemadó a természetes személyek (61 360 dörzsölje.). Ez az egyensúly leírásra kerül, amikor a vállalat „X” fogja a személyi jövedelemadó „pénz” része a fizetés a munkavállalók.
Ebéd nem szerepel a munkaerő és a kollektív szerződések
Egyes szervezetek a munkáltató azon kötelezettségét, hogy táplálja a munkavállalók nem tartoznak a kollektív szerződés vagy a kollektív szerződések. De a vezető a kezdeményezés még mindig szervezi a szállítási meleg ételt az alkalmazottak számára. Ebben az esetben csak a belső normatív dokumentumot a vacsorát - a rendező sorrendben.
Ebben a helyzetben az élelmiszerek költségei nem szerepelnek a költségek (cop. 25 Art. 270. adótörvény). Kiderült, hogy az ételeket kifizetett nyereség fennmaradó rendelkezésére álló társaság. Ez ahhoz vezet, hogy szükség van, hogy ÁFA. A logika a következő: egyszer a vacsorát nem része a fizetés, az átadás alkalmazottaik - ez a tulajdonjog átruházása díjmentesen. És ő alapján elismert végrehajtásának alpont 1. cikk 1. bekezdése 146. adótörvény. Az „input” adó van hozzárendelve a szállító számlák, akkor levonhatja.
Személyi jövedelemadó eredményszemléletű attól függ, hogy az egyes számviteli vacsorát szervezett. Ha van információnk, hogy hány adag van, hogy egy adott munkavállaló, a megfelelő összeget tartalmazza az adóköteles jövedelem.
Biztosítási díjak (beleértve a „kár”) is meg kell fizetnie. Valóban, 1. bekezdés 7. cikkének szövetségi törvény 24.07.09 szám 212-FZ kimondja, hogy az objektum értékelési hozzájárulások elismert előnyök és hasznok részeként munkaviszonyok.
Hasonló megfogalmazás szerepel, és járulékok tekintetében a kötelező társadalombiztosítási munkahelyi balesetekkel (Sec. 2, Art. 20.1 szövetségi törvény 07.24.98 szám 125-FZ). Ebéd az irodában egészen illik ez a meghatározás, akkor is, ha azok nem szerepelnek a munkaszerződések. Hasonló nézetével és a tisztviselők (írni az Egészségügyi Minisztérium Oroszország 23.03.10 № 647-19).
De ha nincs az élelmiszer-biztonság adminisztráció, nincs díj, nincs személyi jövedelemadó terhelés nem szükséges. Semmilyen büntetést nem lesz itt, mert az határozza meg a adóalapot egyszerűen lehetetlen. By the way, emiatt sok vállalat nem osztogatnak vacsorát kérésére a munkaerő és a kollektív szerződések, szándékosan elutasító része a dolgozók.
DEBIT 91 alszámla „ráfordítások nem vonható le az a nyereség adó szempontjából” hitel 60
. - 400 000 rubelt (472 000 - 72 000) - Hálózati költségek terhelik költségek;
DEBIT 19 HITEL 60
- 72 000 rubelt. - tükrözi a „bemenet” HÉA költségének az étkezés;
DEBIT 91 alszámla „ráfordítások nem vonható le az a nyereség adó szempontjából” hitel 68
- 72 000 rubelt. - áfa terheli a költségek étkezést, áthelyezett alkalmazottak;
DEBIT 68 HITEL 19
- 72 000 rubelt. - kapott levonás „input” HÉA költségének az étkezés;
Mivel a számviteli költségek keletkeznek, és az adózás bejegyzések - nem kell, hogy hozzon létre egy külön kábelt:
DEBIT 99 HITEL 68
94400 RUB ((400 + 000 rubel 72 000 rubelt) x 20% ...) - látható állandó adókötelezettség (PNA).
Ebéd biztosított a szerződést, de egy személyre szabott számviteli adag nem szerveződnek
Előfordul, hogy a felelősség az élelmiszer-dolgozók előírt szerződés (vagy a munkaügyi kollektív), de nincs elszámolás a dolgozók számára. Ami az adó- és számviteli ilyen lehetőség nem különbözik attól a helyzettől, amikor a vacsorát nem fejtik ki a szerződésben. A magyarázat egyszerű: hogy kiegyenlíti a ebédet a fizetés nem lesz lehetséges, mivel lehetetlen meghatározni a családi és utónevét a címzett.
Ezért többek között az élelmiszerek költségei a bérköltség lehetetlen. Más szóval, az élelmiszer fizetett összeg maradt adózott eredmény, és ez együtt jár a számítás és HÉA-levonásra. Az egyetlen dolog, amit nem lehet beszélni - ez a járulékok és a személyi jövedelemadó.
A munkáltató helyettesíti a teljesítmény pénzbeli kártérítés
Az adózás és a járulékfizetés nem számít, milyen formában, a szervezet biztosítja az élelmiszer dolgozók: az élelmiszer vagy fizet az étkezés az ebédlőben. Ez azt jelenti, hogy a pénzbeli kártérítést, mint abban az esetben, forgalmazása készételek, a legfontosabb dolog -, hogy kiderítse ételeket regisztrált a foglalkoztatás vagy a kollektív szerződések.
Ha a válasz igen, akkor a kompenzációs költség az élelmiszer egyenlő a fizetés és kompenzáció költsége tartalmazza. ÁFA díj nem szükséges, amit alátámaszt az orosz pénzügyminisztérium (lásd. Levele 02.09.10 № 03-07-11 / 376). Kifizetések nem költségvetési források és a jövedelemadót kell fizetni ugyanazon okból, mint a szállítás az élelmiszer az irodába.
Ha a válasz nemleges, azaz a hatalom említi csak az, hogy a rendező, a kifizetés nem vonható le. Tehát szükség van, hogy ÁFA és megteszi a „input” adó levonását. Járulékot és a személyi jövedelemadó fizetendő, ha a pénzt átutalják vagy adják ki az alkalmazottaknak. Ha a munkáltató átutalja a pénzt a számlára az ebédlőbe, Diners és vezetéknevek számviteli Nem szervezett, majd az alapja a járulékok és a jövedelemadó a természetes személyek nem merül fel.
A gyakorlatban nagyon gyakori változata részleges kompenzációt, ha a cég fizeti a munkavállaló nem a teljes költségét a vacsora, de csak egy része. Ebben a helyzetben meg kell, hogy vegye figyelembe a részleges kompenzáció ugyanúgy, mint a teljes. Vannak példák, ahol az ellenőrök bejelentette végrehajtása részleges áfa visszatérítésére és a hitel emellett. Például az egyik vállalat elosztott a nagyvárosi személyzet speciális kártyák, hogy marad a szekrényben, és cserébe kapott egy 40 százalékos kedvezmény az ételek. Ezután a büfé dolgozók vissza a kártyát a munkáltató és a kompenzált kedvezmény a saját források. A bírók hangsúlyozta: Teljesítmény végre a büfé, nem a munkáltató, így az utóbbi nem kell fizetnie az áfát a kártérítés összegét (a FAS uralkodó a moszkvai kerületi 11.11.10 számú KA-A40 / 13771-10).
A válasz a kérdésre:
mert a logikai (és nem más is) hibák a válaszokat is.
Inkább beszélhetünk nem nagyon figyelmes olvasata a kérdést, és a cikk maga, valamint igyekeznek kiválasztani válaszokat.
Így olvassuk a kérdést:
„Tudok levonására” input „HÉA étkezést, ha a hatalom a személyzet által nyújtott kollektív szerződés, illetve a számviteli részei alkalmazottak hiányzik?”
Én kék színnel kiemelve legfontosabb feltétele.
Ítélve az a tény, hogy jegyezze fel, akkor nem figyelni ezt a feltételt, és elkezdte keresni a választ az első fejezet a cikket. Mezhdlu így egyértelműen kijelentette: „Meg kell adatokat gyűjteni, hogy hány étkezés hónap folyamán érkezett az egyes munkások.”
De ez ellentmond az a feltétel, amely adott a kérdésre.
A válasz erre a kérdésre meg kell keresni a harmadik fejezetben.
Van egy állapot, amely egybeesik a feltétele a kérdés: „Előfordul, hogy a felelősség az élelmiszer-dolgozók előírt szerződés (vagy a munkaügyi kollektív), de nincs elszámolás a dolgozók számára.”.
És további ajánlásokat, hogyan kell eljárni egy ilyen helyzetben. „Ezért, többek között az élelmiszerek költségei a bérköltség nem lehet más szavakkal, az élelmiszer fizetett összeg maradt adózott eredmény, és ez együtt jár a számítás és HÉA-levonásra.” .
És miért nem mondta el egész évben, a teszt egy logikai hiba a válaszok?
kérdés: „Lehetséges, hogy levonja az” input „HÉA étkezést, ha a hatalom a személyzet által nyújtott kollektív szerződés, illetve a számviteli részei alkalmazottak hiányzik?”
A helyes válasz: Akkor
A válasz: Nem lehet
. „És hogyan kell kezelni a” bemenet „ÁFA, azaz az adó, amelyet a szállító a vacsorát különválasztják a számlát? Vigyük el a levonás nem, mert a készételek nem szerzett eladják vagy nem kíván részt venni a HÉA adóköteles ügyletek. így az adó be kell vonni az élelmiszerek költségei. "