Ha előre fizetendő rendszer (hangszóró)
Ha előre fizetendő rendszer (hangszóró)
Az alábbiakban szeretnék mutatni egy részlet a fellebbezést a listáját megsértése cikkek, és akkor szeretnék feltenni egy kérdést, kedves barátaim:
„1) nem értek egyet, hogy én kell fizetni egy negatív egyenleg a számlán az előlegfizetési rendszert, mert a szolgáltatások igénybevételének az információ frissítésre kerül a számlázási rendszer szolgáltató nem valós időben, és a késések.
2) Nem kötött szerződés JSC „Megafon, minden” rendelkezése alapján a kommunikációs szolgáltatások „MegaFon” nem tükrözi, hogy a rendelkezés az internetes szolgáltatások Információk a szolgáltatások használatát frissül a számlázási rendszer az üzemeltető késedelem. Azt nem hozták OJSC „MegaFon” a nyilatkozat, hogy mielőtt az internetes szolgáltatások, azt kell, hogy önállóan ellenőrzi a nyitó egyenleg a számlán, a költségek és az összeg a tervezett szolgáltatások igénybevétele, valamint a végleges pénzforgalmi egyenleg, miután megkapta a szolgáltatások miatt képtelenek az e információt szolgáltató valós időben. Ha van megbízható információ, hogy soha nem teszi lehetővé a negatív egyenleg.
3) A műszaki jellemzői a számlázási rendszer (információ a szolgáltatások használatát frissül a számlázási rendszer nem valós idejű, és a késések) vezetett változás alapvető feltételeit a szerződés - a távközlési szolgáltatások egyenlege nulla, és vágja ki a kezdőrészlet rendszer vált hitel számlázási rendszer. Mivel nincs megállapodás a hitelezési, a tényleges hitelezési szolgáltató Előfizető legfeljebb egy kiegészítő szolgáltatás. Ha OJSC „MegaFon” a szerződésben tett rendelkezés egyoldalú hitelt azon az alapon, hogy nem tudott időben, hogy felfüggeszti a távközlési szolgáltatások nyújtására, ha a leállítás küszöb volna hajlandó aláírni, vagy választotta volna más körülmények között.
Szerencsém volt, hogy az adósság összege csak 2300 és szerencsére tudom fizetni ezt az összeget. Nem akarom azt mondani, nagy szavakat, de amikor nyújtott be igényt, és fellebbezést, arra gondoltam, az emberek, akik tartoznak, tartoznak, és beleesik egy hasonló helyzet, de számukra, nagyobb jelentőségűek lehetnek.
Nem vagyok jogász, a pert és panaszt maga is alapul az alapvető ismereteket a szerződési jog, de valószínűleg sem valami, amit nem értelmezi, ha látok egy tucat cikk megsértése vagy a törvényeket.
Azt járnak ugyanúgy.
Igen, IMHO, ugyanaz, de egy kicsit más „szög” a más érveket a bíróság előtt. Ez azért fontos, mert a bíróság - a versenyképesség a felek és az érvek az alperes erősebb volt, mint a A helyzet nem teljesen látható a fény, amely előnyös lenne a fogyasztók számára. Ie A bíróság nem automatikusan „teszi igazságosság”, és értékeli csak azokat a tényeket és érveket a felek által az ügyben.
Írta Natalia L
- Másnap találtam. hogy a szám blokkolva a negatív egyenlege 2300 rubel;
- mint kiderült - a méret a játék körülbelül 11 MB letöltése - 10 MB, majd megszakadt.
Szerencsém volt, hogy az adósság összege csak 2300 és szerencsére tudom fizetni ezt az összeget. Nem akarom azt mondani, nagy szavakat, de amikor nyújtott be igényt, és fellebbezést, arra gondoltam, az emberek, akik tartoznak, tartoznak, és beleesik egy hasonló helyzet, de számukra, nagyobb jelentőségűek lehetnek.
Natalia L. Van néhány kérdésem:
1) Miért az adósság egyenlő volt 2300 rubel. csak egy nap? Mi alakult ez a rémálom nagy adósságok?
2) Van kijelentették a bíróság előtt, hogy a kapott rossz szolgáltatást. mert játék és nem tudta betölteni?
3) Ha egy találkozó a kerületi bíróság, hogy vizsgálja felül a fellebbezést?
Tudod, a helyzet nem reménytelen. Meg lehet próbálni, hogy oldja meg, de szüksége van egy sokkal több információt, mint az első bejegyzés a téma.
Írta Natalia L
Svetlana, jó napot! Ez az első három lap megoldásokat, hogy megfeleljen a véleményét Megafon fellebbezést.
Jó estét!
Jó lenne, persze, hogy minden dokumentum rendelkezésre álltak ugyanabban az időben. Érdemes lehet nem arra, hogy képeket, és lefordítani a szöveges fájlokat - baj velük, és a munka lesz sokkal kényelmesebb, és nem csak a keretet a fórum.
Natalia L. Bíróság helyesen állapította meg, hogy a lekapcsolási küszöb a szerződést az alperes nem elemzi, amelyek kapcsán a bíróság tett nagyon hasznos az Ön számára, az a következtetés, ily módon az utazás küszöb - nulla számlaegyenleg, azaz Más szóval, a negatív egyenleget.
Van visszaélés mérlegelési részéről az alperes, mint ő „lépcsőzetesen” különböző irányban a döntést - húzza ki a felhasználót a kapcsolatot, vagy nem a már létező negatív egyenleg, és nem is kicsi, hasonló az átlagos havi fizetés, vagy még több. Egy ideig a fogyasztó kapott, miután kölcsönzött kötés már kialakult, hogy vágja ki, majd hirtelen kikapcsol. Ie összhangot az intézkedések az üzemeltető nem áll fenn.
Meg kell várni a szöveg a másodfokú bíróság, és azokkal összhangban kell eldönteni, hogy mi a teendő. Alternatívaként azt javasoljuk, most viszont, hogy az újság „Moskovsky Komsomolets” újságírók foglalkozó fogyasztói témákról. Persze, akkor kell „teljes” mindazon dokumentumok másolatát abban az esetben, minden esetben.
Svetlana, köszönöm! Amint kapok a fellebbezésről szóló határozat - egyszer feküdt.