A fő irány a nemzeti politika - studopediya
Az irányt a nemzeti (etnikai) politika szerint osztják a szférák társadalmi életben. A fő irány a nemzeti politika yavlyatsya etno-állam és etnopravovaya politika; etnoekonomicheskaya politikát; etnikai és kulturális politika; etno-demográfiai és migrációs politika; politika a házasság és a család, és lakossági felhasználás; Ethnoecological politikát.
Ethno-állami politika elsősorban nyilvánul meg a karakter a politikai szervezet a nemzetek, amelyek keretében kidolgozott multinacionális államok, a típus a nemzeti-állami struktúra. Van többféle nemzeti-állami rendszer az etnikai közösségek.
Először is, a nemzeti-kulturális autonómia. Nem nyújt rögzítésére bármilyen különleges politikai jogokkal és területek etnikai közösségek létrehozását állami struktúrák etnikai alapú. Az emberek maguk határozzák meg az állampolgárság, részt vesz a megőrzése és fejlesztése a nemzeti kultúra (nyelv, irodalom, színházak, iskolák, stb.) Fejlesztése a nemzeti kultúra - magánügy, hogy minden polgár és polgári egyesületek kívül minden kapcsolatot az igazi politika, a hatalmi harc az állam. Az elv a kulturális-nemzeti autonómia alapján a megoldás a nemzetközi problémák túlnyomó többsége multinacionális államok.
Másodszor, ez a nemzetállami rendszer, amelyben rögzített néhány konkrét politikai és kulturális jogok etnikai közösségek. Például Finnországban, különösen a svédek, alkotó 6% -át a lakosság, az állam bevezette a második svéd.
Harmadszor, egy olyan típusú nemzeti-állami rendszer, amelyben egy multinacionális állam különleges politikai jogokat, beleértve a területén az államépítés, felruházva bizonyos nemzeti-területi kialakulását. Ez a fajta nemzeti-állami képződmények létezett a Szovjetunióban (National Köztársaság, az autonóm régió, autonóm régiók), Jugoszlávia, Csehszlovákia és most Oroszország és néhány más országban. Ugyanakkor az etnikai csoportok saját, jogilag a számukra kijelölt területen, gyakran potenciálisan törekszenek ha nem is a teljes állami függetlenség, akkor legalább - az állam önállóságát. Ez a fajta nemzeti és állam a legkevésbé stabil, és a legtöbb (legalább potenciálisan) konfliktus és a területi igények kihívást határait, stb
Az ilyen típusú állami-politikai szervezet nemzetek megtalálják azok gyakorlati megvalósítása az egyes formái az állami rendszerben a multinacionális államok, amelyek magukban foglalják egységes állam, szövetség, konföderáció ..
Egységes állam - oszthatatlan, egy darabból államalakulat jellemző a magas fokú központosítást a politikai hatalom és a hiánya külön (független) belül közintézmények, amelyek függetlenek a résztvevők a közigazgatás legfelsőbb államhatalmi vagy szuverenitását. Ugyanakkor olyan állapotban lehetséges jog biztosítását etnikai szervezetek önállóan megoldja a különböző problémákat vet fel a hazai fejlesztés. Ez azt jelenti, hogy bizonyos szempontjait közigazgatási továbbítja a centrumból a perifériára nem [66]. Például Oroszországban a forradalom előtt négy önkormányzattal területekkel - Finnországban a Bukhara Emirátus és khivai Khanate Uryankhai terület és 13 kozák kerületek Széles körű belső autonómiáját.
Federation - ez egy állam, amelynek egyes részei a résztvevők a közigazgatás legfelsőbb államhatalmi vagy szuverenitását. Ez áll a közintézmények, törvényesen rendelkeznek bizonyos politikai autonómiát és saját alkotmánya, a törvényhozó és a végrehajtó, az igazságszolgáltatás, stb Azonban a szövetség egy egységes alkotmány (ez nem áll ellentmondásban az Alkotmány tevő állami szervezetek), az általános szövetségi szervek az államhatalom közös fegyveres erők és a közös valuta, azaz a Szövetség az Unió államok, amelyek szuverenitásuk korlátozott. Csak egy közös, kollektív központ egy teljes állami szuverenitását. Szövetség tagjai nem engedélyezettek belőle.
A Szövetség kétféle: a közigazgatási-területi és országos területi. A közigazgatási-területi szövetség országos probléma megoldódott az, ahogyan a kulturális-nemzeti autonómiát és a kétnyelvűség. A klasszikus példa erre az Amerikai Egyesült Államokban. Szövetségek, melyek a nemzeti területi alapon voltak a Szovjetunió, Csehszlovákia, Jugoszlávia. Jelenleg eltekintve néhány szövetségek vegyes típusú - Kanada, Svájc, Belgium, az Orosz Föderáció - a többi szövetség, amely a területi elv. Vegyes szövetség sokkal stabilabb, mint az országos területi.
Az etnikai-állami politika szorosan kapcsolódnak etnopravovaya politikát. Az etnikai jogok és a szabadság egy speciális fajtája a csoportos jogok és alkalmazni minden egyes polgár, mint a képviselője az etnikum. Etnikai jog elveken nyugszik. Ezek közül a legfontosabbak: az egyenlő etnikai csoportok és a kiváltságos helyzetben némelyikük (például Lenin című cikkében: „A nemzetiségi kérdés vagy»autonómmá szükséges«”, hogy az orosz nép egy egyenlőtlen, alárendelt helyzetben vannak a más nemzetek az ország [67]); diszkrimináció tilalma; tilalma propaganda az etnikai gyűlölet és a szeparatizmus
Etnikai jogok különös kifejezése a természetes emberi jogokat. A közvetlenül az etnikai csoport: az élet, a létezés; identitás és az etnikai identitás; kulturális autonómia; anyanyelvét használja. stb
Különösen fontosak a politikai jogok etnikai csoportok. választási; létrehozása nemzeti szövetségek; önrendelkezési nemzeti és politikai jellegét; önrendelkezés és a szuverenitás, stb A jobb nemzetek önrendelkezési a szakirodalom értelmezi kétértelműen: a jog elismerése az etnikai identitás és a nemzeti-kulturális autonómia elismerésével a szabad választás a kormány, beleértve az elszakadás és a formáció saját állapotát. Az állami jogi formáit jogának megvalósítását a nemzetek önrendelkezési: autonómia (kulturális-nemzeti vagy országos területi), szövetség, szétválasztás.
Abszolutista értelmezése szuverenitás és az önrendelkezés a népek (szétválasztás) összeütközésbe kerül az egyik alapelve a nemzeti stabilitás - a területi integritásának elvét az állam. Ahogy megjegyezte, az ő idejében a híres orosz filozófus IA Ilyin, „sem a történelem, sem a kortárs igazságérzet nem tudná ezt a szabályt :.” Hogy sok törzs, sok állam " Ez egy újonnan feltalált, nevetséges és romos tanítás. „Különösen azért, mert” semmi és törzsi felosztása az emberek nem esik egybe az állam „[68]. Nemzetek, lelkes szlogen a „nemzeti önrendelkezés”, mutatott N.A.Alekseev .... „Egyes delírium, és elpusztítja az igazi alapjait a gazdasági élet, a gól a különböző hátrányos, és nem tekinthetők azok valós érdekek” [69].
Modern gyakorlat is megerősítette, hogy a túlzott növekedését szuverenitás vezet gyengülése vagy akár az összeomlás az állam. Olyan esetek viszonylag fájdalommentes megoldás erre a problémára, például, ki a szövetség által konszenzussal érintettek - egyedi (Norvégia és Svédország, a State of Singapore - Malajzia, a Cseh Köztársaság és Szlovákia). Általában az ilyen próbálkozások kimenet (Sonderbund - Svájc, a déli államok - az Egyesült Államok, Biafrában - Nigéria, stb) elfojtott erő, és ha sikeres volt, az eredmény a katonai akció ellen a szövetség (szétválasztása Banglades Pakisztánból 1970 a szétválás Jugoszlávia a 90-es években. XX v.na külön önálló Államok). A szövetségi kormány általában elnyomja a különböző módon, beleértve a minden olyan kísérletet, hogy a hatályos állami suverinizatsii és kilépését struktúra bizonyos etnikai képződmények (Csecsenföld Oroszország, felszabadító mozgalom kurdok Törökországban).
Nem civilizált demokratikus állam nem biztosít polgárainak és etnikai csoportok az abszolút politikai szabadság és a jogot, hogy a teljes szuverenitást (a legfelsőbb hatósága egy adott területen). Része egy államszövetség, földek, tartományok általában csak azok a jogok, amelyek a számukra biztosított a központi kormányzat vagy egy megállapodás az alanyok által számukra kijelölt az alkotmány (az a tendencia, hogy a szűkülő körét e jogok) [70]. A függetlenség a nemzetközi ügyekben, mert nem rendelkeznek.
Az alanyok Oroszország a jogot, hogy visszavonja a Szövetség sem az Alkotmány, sem a szövetségi szerződés, az Orosz Föderáció nem biztosít. Önrendelkezés végezzük keretében a szövetségi állam, amely nem köteles feltétel nélkül biztosítja a lakosság egy adott köztársaság vagy egy etnikai közösség számára az elszakadás, akkor is, ha ezt támogatja a lakosság többsége a népszavazáson. [71] Hatálya jogok alanyai Föderáció nem eredményeként létrejött kereskedelmi, vagy bármely tranzakció. Azt világosan meghatározott követelményeknek elvéből eredő önrendelkezési: elfogadhatatlan felhatalmazása szervezetek rovására más nemzetek és az egész nép a Szövetség, amely szintén ezt a jogot.
Az egyik fő etnikai politika etnoekonomicheskaya politikát. A lényeges alapelveket. Számvitel etnikai következményei a gazdasági döntések, a megállapodás vagy egyet nem értés érdekeit bizonyos etnikai csoportok; regisztrációs és használata etnospetsificheskih munkaerő készségek, a gazdasági szerkezet, életmód; specializáció a helyi gazdaság szabott igényeinek kielégítésére etnospetsificheskih; megőrzése és reprodukciós környezet etnikai csoportok; támogatása és fejlesztése a hagyományos kézművesség és a kereskedelem; A nyújtandó gazdasági támogatás hátrafelé etnikai csoportok; megelőzése gazdasági parazitáltságáról egyes etnikai csoportok (beleértve a kisebbeket is), a többiek rovására.
Ethno-kulturális politika, mint az irányt a nemzeti politika, annak célja a nemzeti (etnikai) kultúra. Kör etnokulturális politikai kérdések igen széles, és néhány tisztán formai kulturális kérdések gyakran közvetlenül kapcsolódik a hatalommegosztás etnikai csoportok közötti. A többnemzetiségű állam egyik vezető (és gyakran egymásnak ellentmondó) problémák a nyelv. Meg lehet kielégítően megoldani csak az alapján a egyenrangú minden nyelv, szabad fejlődését és működését alapján hiánya kiváltság bármilyen nyelvet. [74] A nyelvpolitika egyaránt elfogadhatatlan korlátozásokat (különösen kényszer), és a különleges kiváltságokat. államnyelv állapot nem vezethet a diszkrimináció más nyelven. A folyamatban lévő, egyes FÁK-országokban - korábbi köztársaságok a szovjet politika a közigazgatás egyik államnyelv kíséretében korlátozások ezen az alapon, hogy vegyenek részt bizonyos foglalkozások, nem annyira a kulturális, nyelvi, mint a személyzet, nyíltan diszkriminálják tagjai nem névadó nemzet. Ebben a helyzetben a demokratikus a probléma megoldásában lehet bevezetését két vagy több hivatalos nyelvén.
Az egyik legfontosabb szempont az etnokulturális politika a vallási politikája. Ez azért van, mert egyrészt, etnikai jelenség (ingatlan etnikai csoportok, néhány jellemzője a kultúra és az élet) a történelmi fejlődés etnikai csoportok és azok kölcsönhatása felszívódik bizonyos vallási hiedelmek annak alkotóelemeire. És a másik, - az egyes komponensek egy vallási kultusz, különösen a rituálék és szokások, hogy bekerüljön a nemzeti formáinak társadalmi élet, és megszerezni a karakter az etnikai jelenségek.
Oroszország mindig is több vallásos ország (kereszténység, az iszlám, a buddhizmus, a judaizmus, stb), és tiszteletben tartja azt az elvet szembeni tolerancia minden etnikai és vallási csoportok (kivéve az első évtizedekben a szovjet időszak). Vezető vallási, hogy biztosítsák a nemzeti kialakulását szláv és sok más nép Oroszország és az orosz állam maga volt az ortodoxia. Face a nehéz időszakot a militáns ateizmus az állam, és ma nehézségekkel küzd, mint a belföldi terv (ökumenizmus felosztása politika az Ukrán Ortodox Egyház, stb), és a külső - és különösen a bővítés a katolicizmus különböző áramlatok protestantizmus. Az ország öntjük hullám prédikátorok protestánsok. A jelenet prédikációikban lett stadionok, metróállomások, pihenőpark, stb
A gömb etnokulturális politika is támogatja és fejlesztése a nemzeti irodalom, irodalom, folklór, színház, hagyományok, szertartások, játékok, ünnepek. helynevek, szimbólumok, stb ethnicons
A sokféle területen az etnikai politika arról tanúskodik, hogy a szélsőséges aktualitását és összetettségével zajló folyamatok terén az etnikumok közötti kapcsolatok. A megfelelő időben és megfelelő értékelés és hatékony szabályozása függ a sorsa, a népek és országok sok tekintetben.
Interetnikus kapcsolatok kezelése és szabályozása a nemzeti politikák különböző politikai intézmények, a legfontosabb ezek közül az állam. A nemzeti politikák szervezik és megfelelően elvégzett egy bizonyos stratégiát és elveket tartalmaz az egymással kapcsolatban álló területen, ez hajtja végre konkrét eszközöket, technikákat és módszereket. A modern körülmények között a nemzeti politikák eredményességének érjük el időben választ a felmerülő alattvalói a nemzetközi kapcsolatokban problémákat és nehézségeket, figyelembe véve azok valós sokféleségét és dinamikáját etnikai érdekek, a megfelelő módon összehangolják és az elégedettség.
2. Mi határozza meg, hogy jelenik meg a nemzetiségi politikai stratégiát, és mik az alapelvei?
3. Milyen formái etnonasiliya leginkább elterjedt a mai világban?
4. Melyek azok a feltételek és okait nacionalizmus és szeparatizmus? Vannak határok a nemzeti szuverenitás és a megfelelő nemzetek önrendelkezési?
5. Milyen formában a nemzeti-állami rendszer a legoptimálisabb és ígéretes, és ami meghatározza ezt?
6. Mik a problémák az etnikumok közötti kapcsolatok szempontjából a legfontosabb, a mai Oroszország?
7. Milyen hatással van az etnikumok közötti kapcsolatok hivatalos tevékenységének az ATS és alkalmazottaik?