Miért atomenergia jó választás, a világ, a The New York Times - minden, ami méltó fordítás
Mark Lynas (Mark Lynas)
Mivel a választás között a nukleáris és egyéb energiaforrás figyelembe kell venni a kilátás. Beszerzése megújuló forrásokból származó energia és tárolása nem tudja, hogy valós igényeket. És a fosszilis tüzelőanyagok csak súlyosbítja a kilátások a globális felmelegedés.
Milyen furcsa hirtelen fordulat a sors. Ahelyett, egyesíteni a szurkolók a környezetvédelmi mozgalom, az új erők, akik ellenzik a nukleáris energia felhasználása, a fukusimai katasztrófa Japánban okozott még nagyobb megosztottság között a „zöld”. Egyre több támogatói a zöld mozgalom, köztük sok nagyon jeles, támogatta az atomenergia, mint a leginkább környezetbarát, annak ellenére, hogy a formáció a szennyezett radioaktív víz, megszámoltuk évtizedek takarítás közben fertőzött területeken. Vannak komoly?
Az is. Az irónia a fukushimai esemény abban a tényben rejlik, hogy mivel szembe a legmélyebb félelmeit kapcsolódó veszélyek atomenergia, rájöttünk, hogy sok ilyen félelmek teljesen alaptalanok, és azok forrását - a „horror történeteket”, elosztott sok éven át, mítoszok, hogy senki nem próbálta alkalmazásának ellenőrzésére önjelölt „szakértők” anti-nukleáris mozgalom. Mivel a brit író a környezetvédelmi kérdések George Monbiot (George Monbiot), ha elértünk egy bizonyos fokú tudományos konszenzus a nukleáris energia kérdése, amit elért a klímaváltozás kérdésével, amit a környezetvédők nem beszélt egészen másképp.
Tudományos ismereteken sugárzás azt sugallja, hogy a hatása Fukushima súlyos, de ez még mindig sokkal kevesebb, mint gondolná szerint sokan hajlamosak eltúlozni a médiában. Például, az üzemeltető egy atomerőmű, a cég Tokyo Electric Power Co. Ő csökkentette a tengerbe hatalmas mennyiségű radioaktív víz. Úgy hangzik, ijesztő, Egy ember azonban szüksége lenne egy év enni moszat és tengeri összegyűjtött csak egy mérföldre a kipufogócső, hogy a hatásos dózis 0,6 mSv. Összehasonlításképpen, minden amerikai kap átlagosan 3 milliziberta évente miatt természetes háttérsugárzás, és százszor több, mint, hogy bizonyos területeken fokozott természetes radioaktív háttérrel. Ami a csapvíz Tokióban, mely még ma is, hogy káros a fiatal gyermekek, a legmagasabb mért radioaktivitás szintjének 210 becquerel literenként kevesebb, mint egynegyede az európai hivatalos megengedett legnagyobb értékét 1000 becquerel literenként. Azok, akik költözött Tokyo, rémült e fenyegetés a repülés közben kap egy nagy adag sugárzás, mint ha kellett, hogy körültekintő és a helyén maradjon.
A „zöld”, ami gyakran jogosan vádolják azt a tényt, hogy hajlamosak a „jobb, ami az ellenség a jó”, az összecsapást a valódi alternatív technológiai lehetőségek az energia területén gyakran fájdalmas. A legtöbb környezetvédők azt állítják, hogy a kombináció, a megújuló és hatékonyságának energiaforrások lehetővé teszi a kapcsoló energiaforrások, amelyek nem kapcsolódnak a szén, és ments meg minket a globális felmelegedés és az állítólagos veszélyeire atomenergia. Technikailag lehetséges, de a gyakorlatban ez nagyon valószínűtlen. Ebben a piszkos világ országaiban, akik úgy döntenek, hogy kevésbé függjenek a nukleáris energia, szinte biztos, hogy mélyen leragadt, attól függően, hogy piszkos fosszilis tüzelőanyagok, különösen a szén.
És általában, ez már megtörtént. Németországban, ahol a kormány annak érdekében, hogy kérjük a lakosság erősen ellenzi a nukleáris energia után a fukusimai baleset enyhén zárt hét teljes nukleáris erőművek, szén újra lett a domináns forrás meghatározásakor a villamos energia árának. Ami a szén-dioxid-kibocsátás lehet tenni egyszerű számítás: dobni mintegy 11 millió tonnát minden atomerőmű, amely felváltja az újonnan épített vagy felújított széntüzelésű erőművek.
A számadatok Kína még lenyűgöző. Ott, a szén olcsó (valamint az életét több ezer ember minden évben, akik a szénbányák), és ha száz atomerőművek kell építeni Kínában 2030-ig, nem fog kialakulni, az éves globális széndioxid biztosan tudjuk hozzáadni több milliárd tonna.
Japán is erősen függ a szén, így a térfogat csökkentése Atomenergia jelentősen növeli-dioxid-kibocsátás és ebben az országban. Nem meglepő, hogy a japán ragaszkodnak a kivonulás a kiotói éghajlat-változási megállapodás. Globálisan az én becslések elhagyása a nukleáris energia vezet az a tény, hogy a következő évszázadban a globális felmelegedés lesz 2 Celsius-fok (rossz, de elviselhető) és 3 fok (ami katasztrófa lenne).
Ne érts félre, én - lelkes támogatója a fosszilis üzemanyagok helyettesítése megújuló energiaforrásokkal. Én határozottan támogatja a technológiát a szélenergia, napenergia és egyéb alternatív energia rendszerek. De minden energetikai technológiák saját környezeti költségeket. A szélturbinák ölni, vagy meghamisít madarak és denevérek. Tervezett építése naphőerőművek a Mojave sivatagban botlott erőszakos ellenállók a környezetre. Ha komolyan vesszük, hogy figyelembe veszik a biológiai sokféleség és az éghajlatváltozás ne legyen könnyű utasítsa ezeket az aggodalmakat. Ami a földhasználat, a nukleáris energia jelentős előnnyel jár, mivel szükség van egy viszonylag kisebb mennyiségű üzemanyagot jelenti, hogy kevesebb földet kell megsemmisült vagy megrongálódott az építési bányák, gyárak és a kapcsolódó struktúrák.
Hivatkozva ismét Japánban. Az újabb számítások szerint térfogat által végzett centrista Kutatóintézet Breakthrough Institute, korlátozva a jelenlegi kapacitás fejlesztésére atomenergia, és helyettük a szélturbinák lenne szükség szélerőművek kiosztani a Föld 1,3 milliárd hektáron, a számviteli több mint fele a kontinentális terület az országban. A napenergia hasznosítása lenne szükség körülbelül azonos mennyiségű föld, továbbá a projekt kerülne az ország több mint egy billió dollárt.
Azok, akik azt állítják, a jövőben a nukleáris erőművek, hajlamosak figyelembe venni az elavult technológia. De senki nem javasolja, hogy a XXI században, a forró víz reaktor korában 60-es években a múlt század, amely működött a Fukushima üzemben. Több modern design egy sokkal megbízhatóbb és passzív biztonság, ők inkább tökéletes. negyedik generációs reaktorok, mint például a „beépített gyors reaktor”, amely a jelentések szerint, fel kell építeni Oroszországban, talán még jobban. Ezek a gyors reaktorok IFR, lehetővé teszi, hogy a tiszta energia az egész ország, égő meglévő készleteit nukleáris hulladék, a szegényített urán és fegyverkezési célú plutónium. A hulladék maradt a végére, majd ártalmatlanná tehetők az egész 300 éves, úgyhogy nem kell semmilyen temetése „Yucca Mountain”. Azonban IFR létezik még csak papíron Sürgősen szükség van a kísérleti modellek, hogy fog menni a nagyszabású építkezés.
hatásainak Fukushima súlyos, de ez még mindig sokkal kevesebb, mint gondolná szerint sokan hajlamosak eltúlozni a média
Nos, ez csak egy sokkal kevesebb poka.escho megelőzve a szörnyű csodák.
furcsa,
Oroszország hagyományosan nem öntözik sár.
Az öreg dobta a harmadik alkalommal a net, és kihúzta az arany beszél hal. „Valami rólunk nem mond Fukushima” - gondolta.
ellentmondó jelentések
Deception Fukushima 1 Úgy tűnik, hogy homályos állandó célja a vas akarat és komor feladata ismeretlen a kívülállók. A leglogikusabb magyarázat: a nukleáris ipar és a kormányzati szervek mindent megtesznek, hogy megakadályozzák esetleges megnyitásának felszerelések kutatások végzéséhez az atombomba, elrejtve a polgári atomenergia Yaponii.www.contra-versia.ru / our_projects / articl_w / 474/1608
ellentmondó jelentések
Kiderült, hogy a régi reaktorok szükséges, hogy továbbra is működni csak azért, mert a modern reaktorok biztonságosabbak.
„A teljes száma elhunyt áldozatoknak sugárzása miatt, amíg a nulla és várhatóan továbbra is, mint olyan.”
Lev Sharansky elmélete teljes mértékben megerősítették - Demokratikus sugárzás, különösen hatékony tulajdonos, teljesen biztonságos azok számára, akik hisznek a gondolatok a liberalizmus.
Radiophobia öl több mint sugárzás.
95% -át a lakosság nem tudja, mi az, sugárzás, különösen zhurnalyugi, akik gyakran viselniük az ilyen értelmetlen.
Tudatlanság, itt van a probléma.
aki a politikusok az atomenergia
hagyja, hogy a család telepedett közelében az atomerőmű, mutat példát ésszerűtlen emberek, hogy úgy mondjam).
Feltárja a teljes szál (2 üzenet egy szál)
Nem vagyok politikus, de távol él az atomerőmű. Nem érzelmi tapasztalatai ezen a környéken nem érzik még egy kicsit boldog - a város kevésbé lesz gyermekei a nyitás után. )))
mellette egy atomerőmű a város.
érdekes módon
Egy hiba lépett fel. Kérjük, próbálja meg újra később.
jelszó visszaszerzés küldött utasítások
Szívesen.
Szívesen.
Profil törlése Biztos benne, hogy törli a profilt?
Az a tény, hogy a felhasználó bejelentkezik a RIA Novosti weboldalak, egyetért azzal, hogy ezeket a szabályokat.
Felhasználó köteles nem sértik a vonatkozó törvények az Orosz Föderáció.
Felhasználó köteles tiszteletben tartja más megjegyzésírók olvasók és magánszemélyek hivatkozott anyagokat.