Mi a művészet-házat, és akinek szüksége van rá

Játékfilm, mint egy művészeti ház beszél róla szinte semmit. A eszméje hitelét, nem kevesebb, vagy több, mint a közmondásos mainstream. Az a tény, hogy az ilyen art-ház, hogy miért kell ez, és miért nincs sok értelme, nincs jövője, mondja filmtörténész Eugene Margolit.

Az a tény, hogy hússzor úgynevezett art-ház, nem lesz komoly

Creator megérti, hogy középpontjában egy filozófiai állítás, hogy szüksége párbeszéd. Az az állapot normális mozgása mozi - ez a párbeszéd a művész-feltaláló és művész a vásárlót. Azt szeretném idézni ezt a felosztást Velimir Hlebnyikov. Művészet és egyaránt szükségük van. Talált feltalálók jelenti, hogy csak amikor a nyelv részévé a tömeges közönség. Ezért a jelenlegi koncepciója „art-house” ad nekem egy mély bizalmatlanság - mert és a mainstream termékek kizárólag kereskedelmi és művészeti-ház termékeket csatlakoztatjuk egymáshoz. Ezek egymástól elfordulnak megvetően. Vagy art-házat az posztmodern változata valami gúnyosan idézi.

Cinema lassú peering

Nem tudom, hogy a nyugati, de a végéig az 1960-as figyelte minden film. Háromnegyede a szovjet termelés megtérül. Azt gyárt minden. Teljesítmény görbe és előkészítése bármilyen döntést, de nem távolítják el az ujjak a korai 1970-es évek. És világos, hogy miért. Mivel a közönség ment csökkenése. Az 1960-as, a filmek bonyolult nyelv elismert komoly, de ugyanakkor a mozikban, akkor nyugodtan összegyűjtött pénzt. A néző választhat. És a kapcsolódó ezekhez a képekhez volt, mint egy természetes része a mozi, amely ösztönzi az új felfedezések. Az 1970-es, amikor nem volt probléma a kereskedelmi terv, mindez film bejelentették marginális. És Kira Muratova, és a német és Tarkovszkij idők „Mirrors” - úgy gondolták, hogy ez a film nem mindenki számára, és ennek alapján úgy tolta kinoklubnuyu közönséget. Az ilyen filmen kezdi érezni nem olyan elitista marginális. Elkezdi, hogy akadozik a bizalom. Irakli Kvirikadze jellegzetes karakterét ez a film, a híres debütált rövid film, „Jug” Luigi Pirandello. Csodálatos Wizard megjavítani a jar és helyezzen be egy darab a lehullott, mászik benne. És ő tényleg hozza egy korsó a sorrendben, de nem tud kijutni már. És a ragyogó munkát megtörni. Ez egy csodálatos szimbóluma art-ház, még abban az esetben, ha tudatják a tehetséges embereket. Szünet van szükség, mert nincs fejlődés, akkor megfullad.

Art-ház - üdvözlendő

Lehetőség van arra, hogy felhívja magára a figyelmet. Kibocsátására rendhagyó gesztus. „Output dolog automatizmus, a szokásos felfogás”, ahogy Sklovszkij. De ez az első lépés. A recepción az avantgárd, mint általában, és hurkok, mert nagyon sok van a legkönnyebb, elemi alternatív költségek nélkül a vér és a lélek, és minden más dolog, hogy felhívja magára a figyelmet. Avantgárd termékek általában -, mint a szabály, a művelet egy felvételt. Fogadása hirtelen azt eddig nem használt - és úgy tűnik, érdekes. És ez egy áttörés. Mi a következő lépés?

Keresi dolgokat, egzotikus, élet, ahogy van, és annak legmegdöbbentőbb megnyilvánulása. Egy, kettő, három - és unalmas. Minden épül egy egyszerű trükk - elbocsátás. Vagyis azt, hogy tartja a távcsövet, veszel egy távcső, akkor viszont a kereket, az élesség közeledik. Ez azt jelenti, figyelmes vizsgálata. Akkor többre. Te viszont a távcsövet, és nézd meg a másik végén. Minden válik távoli - egy váratlan új perspektívát. Mi a következő lépés? Érezni, hogy mi folyik a távolban? Nem. És nem érzem - ha csak egy megfigyelő. És akkor milyen öröm, amikor bekapcsolja a távcsövet, és használja azt a normális célra.

Egy bizonyos ponton a film tört törvényi

Az a tény, hogy a filmművészet, amit tanítani a tanítványaimnak, ez volt a múlt században. Ez művészet, hogy bizonyos pillanatokban vette a hátsó ülésen, és néhány, még ennél is fontosabb, van a legsokoldalúbb művészi eszközök leírására valóság, például a 1920-as és 1960-as. Az 1920-ben, amikor ő volt a „Battleship” Potemkin „1960-ban, amikor ők voltak” 8 1/2 ". Alternatív ciklus. De a végén az elmúlt évezredben voltak számítástechnika és a film jelenleg foglalkozik elsősorban velük. Ez egy másik megjelenés, még nem tudom, művészeti vagy látvány. Mivel mozi Lumiere fivérek feltalálták foglalkozott közvetlenül a valósággal, ez volt egy másolata is. De mi történik útján számítástechnika ez egészen más. Ez egy másik anyag. A látvány ennek a szédítő fordulatok, hanem az, hogy ez a vonzás tele van művészi értelemben fogja meghatározni, hogy számítástechnikai művészeti technikák -, hogy nem tudom még. Itt törvények megszűntek. Van-e jövője a mozi a film, amelynek főszereplője Eisenstein, Fellini, Kurosawa? Meg kell vonni, hogy mi történik most a moziba?

[V4] mondom a tanítványaimnak, hogy nem indította el az egészet, és nem, reméljük, akkor ér véget. Minden van - ragasztás hidat a múlt és a jövő. Mindig jelen van, mint a Dovzsenko az úton a múlt és a jövő. Csak a tartozás érzése egy bizonyos kulturális hagyomány, lehetséges, hogy nem a modern dolog. És ez nem számít, beszélünk filmek, színház, költészet ... Túl a támaszkodás hagyomány nem tud semmit. Valódi innováció mindig taszította hagyomány. Ha egy igazi művész, akkor vegye, amit szeretne, mint Alexander Puskin, aki átvette, bárhol is szükség - és kortársai vonalak, és néhány kevésbé ismert angol drámaírók. A lényeg az, hogy neked, hogy mire van szüksége. Az egész világ kultúra alapja a szemet idézve a tekercs hívásokat.

Az anyagot támogatásával készült a magazin „Seance”.

A szerkesztők köszönetet kávéházban Coffee Bean hálózat szervezésében segítséget a forgatás.

Kapcsolódó cikkek