Elhagyva a szemközti sávba, szembejövő

A szabályok az út, négy esetben leírt tiltó utazás a szembejövő sávba:

o. 9.2. „A kétirányú utak, amelyek a négy sornyi, hogy tilos a közúti forgalomban, amelynek célja a szembejövő forgalmat.”

o. 9.3. „A kétirányú utak, amelyeknek három sáv, bizonyos jelölő (kivéve markup 1.9 (jelzi a határait forgalmi sávok, amelyben a reverzibilis mozgás)), amelynek az átlagát használják a forgalom mindkét irányban, utazhatott ezen szalag csak előzés , elterelés, balra fordulva vagy fordult. egyesíteni rá a bal szélső sávban kijelölt szembejövő forgalom tilos. "

o. 11.5. „Nem előzés ellenőrzött csomópontok indulás a szembejövő forgalom ... és a végén a mászás és más útszakaszokon korlátozott látási helyszíni a szembejövő forgalmat.” Ugyanakkor által meghatározott korlátozott látási jelek 1.11.1, 1.11.2 „veszélyes fordulat”, 1.12.1, 1.12.2 - „veszélyes fordulatot”, 1,29 „alagút”, 1.31.1, 1.31.2, „A forgásirány az út kerekítés kis sugár korlátozott láthatósága. "

o. 15.3. Tilos körbevezet indulás a szembejövő forgalom felé mozgó járművek. "

A szabályok szerint az út vízszintes vonal jelölés 1.1, 1.2.1 és 1.3 tilos átlépni!

Ennek eredményeként a megsértése követelményeinek útjelző táblák: 3.20 „előzés tilos”, 3,22 „Előzés tehergépjárművek tilos”, 5,11 „Út a szalag útvonal járművek”, 3,1 „No Entry”, ami a mozgás az ellenkező irányba az úton, amelynek célja az egyirányú forgalom is részét képezik a közigazgatási bűncselekmény része szerinti 4. cikk 12.15 a közigazgatási kód ".

Bármilyen megsértése vezetők követelményeinek útjelző táblák vagy jelölések, ami elhagyja az oldalán az úttest szánt szembejövő forgalom, kell jellemeznie 3. és 4. Törvénytárra 12.15.

Szankciók „szembejövő”:

- Gyakran vannak olyan esetek, amikor a jelöléseket a közúti törölt, vagy hóval borított. Az eredmény az, hogy az autó áthaladt a kettős vonal jelölést. Hogyan lehet ilyen helyzetekben?

Ezekben az esetekben a vezető, hogy jobb képeket az út, ahol az útburkolati jeleket törölni vagy hóval borított, annak bizonyítására, hogy szabálysértés történt SDA nem a hiba a vezető. A fénykép jobb termelni tanúk jelenlétében, aki ha szükséges, képes lesz megerősíteni, hogy mikor és hol készült.

- Ha lóg a jele „egyenesen vagy jobbra”, és a vezető tesz balra, akkor azt, hogy az ellenkezője sorban? Ha igen, milyen büntetést a műveletenként: pénzbírság vagy börtönbüntetés?

vezető cselekvéseket kell minősíteni egy csekket a „szembejövő” abban az esetben, hogy megsértette a követelményeknek szabályozó jelek maradt egy egyirányú úton. Ellenkező esetben, akkor felel cikk értelmében. 12.16 A Törvénytárra a szankció, amely a bírság 100 rubelt. Általános szabály, hogy azon az oldalon, ahol a mozgás egyirányú forgalom tilos, telepítése, út, aláír „No Entry” ( „tégla”). Ha azonban a manőver a vezető átlépte a szilárd felfestés, tettei jogosultak lennének 3. része értelmében Törvénytárra st.12.15 (Ellenőrizze a villamos úton ellenkező irányba, valamint az utazás a közlekedésrendészeti szabályok megsértésének oldalán egy út kijelölt szembejövő forgalom, párosulva viszont balra vagy kitérő akadály), ami maga után vonja a bírság terjedő 1000-1500 rubelt.

Vannak azonban olyan esetek, amikor elhagyja a szembejövő forgalmi sáv nem büntetik a büntetést. Az ilyen esetek elég gyakori. Szembejövő nem tekinthető egy kis kitérőt akadályok a szembejövő sávba, ha nincs más megoldás egyszerű. Csak akkor kell csinálni óvatosan, ne zavarja. Például egy olyan úton két sávos egy irányba kitérőt akadályokat a bal sávban végzik csak a jobb oldalon. De ha egy sávot, majd kilép a szembejövő sávba megengedett.

Ha fogott „a közeledő” valószínű ellenőr teszi a protokollt, és visszavonja a törvényt. Ezután elemezni a csoport úgy dönt, hogy bírságot szabjon ki, vagy hogy az ügyet a bíróság. Általában nézd meg a történelem egy egységes adatbázis. Ha egy személy nem volt komoly probléma a közlekedési szabályok az elmúlt évben, bírságot szabhat közvetlenül feldolgozni a csoportot. Bár néhány csoport válogatás nélkül, látva jegyzőkönyv cikk 12.15.4, azonnal írjon ki egy idézés. A bírák is nézd elsősorban a „track record”, valamint hallgatni a betolakodó. Ha az utóbbi megbánja vagy enyhítő körülmények (pl szabályok megsértésével a terhes nők), a bíróság dönthet a büntetés.

Tehát, ha cikke alá tartoznak 12.15.4, a legjobb, ha egyetértenek a közlekedési rendőr, és adjon neki a jogait. És akkor elemzésekor „bűnbánatot” felügyelő. Szélsőséges esetben, akkor kell küldeni a bíróságra. De ellentétben a közlekedési rendőrök a bírók jobban hű akik bűnösek, és az előírt minimális büntetést - a büntetés. De ha Meggyőződésünk, hogy a szabályok nem sérülnek, és a protokoll készült méltánytalanul, start „háború” az első percében. A protokoll a „magyarázata az elkövető” írni „az SDA nem romlott el, szükség van képzett jogi segítséget.” Ezután panaszt tenni (akár egy ügyvéd vagy egy online fórum), és regisztrálja azt a közlekedési rendőrség. A válasz a kifogást, így 10 napig, de ez tényleg kap egy hónapra. És a bíróság a jogfosztás csak két hónappal a megsértése. És akkor a jó esély van arra, hogy egyszerűen nem volt ideje, hogy fontolja meg az időben.

Most elemezzük a helyzetet részletesebben, amely megtörténhet az úton. Eleinte úgy tűnik, nem egyértelmű, de mindig meg kell érteni, mert az sérti kell követnie a jogfosztás, és néhány - a bírságot.

Ezek a képek egyértelműen azt mutatják, milyen felelősség autós vár konkrét lépéseket.

Értékelés és vélemények autóipari közösségek

Arra kérem a bíróságot, hogy felhívják a figyelmet arra a tényre, hogy a hely egy Szabálysértést A protokoll ház №55 az utcán ország és hely a ház №47 jegyzőkönyv az ugyanabban az utcában, ahol volt egy rendőrautó, ahol az ellenőr Zarucheynikov NN idején a stop Fedorova MV gyakornok viseletben DPS szolgálatban együtt az ellenőr Zarucheynikovym NN A számozás az utca házak ország egyoldalú és következetes, és a két közös házban a parttól 250 méterre, és egy kanyarban az út. Ezen túlmenően, a közlekedési rendőrök autó volt, egy lakóövezetben között fák és bokrok. Ezek a tények azt mutatják, hogy az NN Zarucheynikov ellenőr Nem láttam az állítólagos bűncselekmény.
Cikke szerint 28.1 Törvénytárra okoz kezdeményező közigazgatási ügy:
1) közvetlen kimutatására felhatalmazott tisztviselők, hogy készítsen jelentést az adminisztratív jogsértések, elegendő adat azt jelzi, hogy a közigazgatási bűncselekmény;
2) kapott a bűnüldöző szervek, valamint más állami szervek, a helyi önkormányzati szervek, közhasznú társaságok anyagok adatokat tartalmazó azt jelzi, hogy a közigazgatási bűncselekmény;
3) jelentéseket és nyilatkozatokat és jogi személyek, valamint a médiában adatokat tartalmazó azt jelzi, hogy a közigazgatási bűncselekmény.
Mivel az ellenőr Zarucheynikov NN nem egy személy megfigyelni közvetlenül elegendő adat jelenléte esetén közigazgatási szabálysértés, nem kapott jelentéseket, nyilatkozatokat és egyéb anyagok a kormányzati és a rendvédelmi szervek, valamint a természetes és jogi személyek, nem érkeztek jelentések a média, és így tovább, nem volt a jogot, hogy készítsen jelentést az adminisztratív bűncselekmény.

A védelem alapján szavak Fedorov MV Azt fejezi ki, hogy nem ért egyet a terv keretén ellenőr Zarucheynikovym NN esetén rendelkezésre álló.

Mivel a magyarázatok és a rendszer által biztosított ellenőr Zarucheynikovym NN bizonyos mértékben ütközik a magyarázatok és a rendszer által biztosított Fedorov MV az előtte kell figyelembe venni azt a tényt, hogy a felügyelő az érintett személyt, mivel a figyelmet az ügy lehet a tényeket meghaladó hivatalos hatásköröket jogellenessége a protokoll Szabálysértést.

A fentiek alapján, állapítsa meg, hogy Fedorov MV Nem cselekményeket meghatározott szabályok szerint „előzés”, és ezért nem sérti a követelményeknek 3.20 jele tiltó előzés járművek, és nem megy a szembejövő forgalom, amelyekért a felelősséget cikkben előírt 12,15, 4. bekezdés a kódex a közigazgatási bűncselekmények.
Szintén, ha szemben indított Fedorov MV közigazgatási eljárás ésszerűtlen hiánya miatt az események a közigazgatási bűncselekmény.

Egyet nem értés esetén a bíróság minden olyan információt tartalmazott bizonyítékok bemutatását és magyarázatok, kérheti a bíróságtól kérheti az információt az érintett hatóságok és interjú tanú.
Arra kérem a bíróságot, hogy felhívják a figyelmet arra a tényre, hogy az MV Fedorov egy hároméves vezetési élmény csak egy kisebb bűncselekmény, amelyet bizonyítvány által igazolt kapcsolatos bűncselekmények esetében, és a közvetett bizonyíték integritásának és törvénytisztelő vádolják.

Vezetett a fenti, és az alaprendelet 1,5; alszakasz 1. cikkely 1. cikk 24.5; cikk 5. pontjában 25.5 RF kódex közigazgatási szabálysértések kérheti a bíróságtól, hogy megáll szemben indított Fedorov MV az eljárás a közigazgatási bűncselekmény.

Ez a magyarázat a kérelem csatolni kell az ügy irataihoz.

Ebben a tekintetben, a teljes ártatlanság küldték próbál. Szó szerint.
aláírásával protakola meséket Mondtam neki, nem lehet megfosztani a jogokat.

képzés kezdődött a 2 napig PEQ tárgyalásra.

Valójában indított ellenem közigazgatási esetben szükségesnek tartom, hogy ismertesse a következő:
Így az előzés egy autó, gáz a kilépés a viadukt ténylegesen át az úton jeleknek (útburkolati jelek metszéspontja autóm fotók №4 hanem olyan helyen, ahol az út jelzéseket az úttest megfelelő a jelölést 1.11 -. Ez az elrendezés osztja szállítási áramok ellenkező vagy azonos irányba a útszakaszok, ahol az átkapcsolás csak a külső sávban kifejezés olyan helyet szánt fordult, a belépési és kilépési parkolóhelyek és más hasonlók, ahol mozgás csak akkor engedélyezett, az egyik irányba.

És szükségessége miatt ebben a manőver miatt AM Gáz költözött megsértve Tiering (Leegyszerűsítve azt, beszélgettek az úton)

Azt is szükségesnek tartja, hogy ismertesse a következő:
Mi a távolság a végén a kilépés a viadukt a közlekedési rendőrök helyét tette a protokoll közigazgatási szabálysértés mintegy 350-370 méter Photo №2 Ez a tény kétségessé teszi az a tény, hogy a közlekedési rendőrök tisztán látta a kereszteződésekben a útburkolati Photo №3 történik helye közlekedési rendőrök 3x közelítés.
A bejáratnál a viadukt a jel 3.20 „előzés tilos” Photo №1
„Jelei 3,20 és 3,22 van beállítva, hogy az egyik lemez 8.5.4-8.5.7 (” Időtartam „) az úton, három vagy annál kevesebb sávos mindkét irányban esetén megnövekedett veszélye ütközés a számláló és a elhaladó járműveket, attól függően, hogy az intenzitás mozgalom, szélessége és állapota az úttest.
3.20 jel szerelt útszakaszokon fedezetlen láthatósági szembejövő jármű (3. táblázat), a jel a zóna lépéseket ebben az ügyben a hossza határozza meg a veszélyes szakasz. "

Ha azonban, miután a jel „előzés tilos” kezdett törött jelölés, jelölés valójában ott kezdődik, ahol végű területe korlátozott látási viszonyok, azaz, én vezettem a szembejövő forgalom, ha az utazást nem tiltott. Jelölést, és véglegesen telepített útjelző táblák nem mond ellent egymásnak. Jóváhagyás DPS ellenőr e megjelölés elsőbbséget élvez az elrendezés - egy tündérmese - mivel ez nem írt SDA és GOST-e, vagy bármely más jogi aktus.
Az előnye a jelölés csak átmeneti jel. Jel alatt az idő megértette a jel egy hordozható állvány

Ennek hiányában a közigazgatási bűncselekmény tetteim Szükségesnek tartom közigazgatási eljárás ellenem - stop.

By beszédek voltak erősítve jelölő képek, fotók a hely, ahol volt egy rendőr, és a bejárat a viadukt annak bizonyítására, hogy a tiltott előzés megjelölés nem átmeneti.

A bíró döntött, hogy hívja a közlekedési rendőr a bíróság előtt vallomást tenni.

Ezután már a 4-bíróság, közülük 3 rendőr nem jelent meg, a bíró, aki úgy döntött, hogy hívja a közlekedési rendőr ment nyaralni, és küldtek egy másik helyszínen, ahol a bíró volt, hogy újra mindent megmagyarázni.

A 4-bíróság rendőr és megmutattam az első skhemmu amely onnarisoval és meglepetésemre az ülésen előttem festett 3 gépet.

Ha előzés láthatóság 1,5-2 km. és minden szembejövő autók.

Hát itt szenvedtek, bíró látta, hogy milyen helyre tettem az előzni, ha a 390 m., És előttem 3 autó.

Bíró. nagyon szeretem.

És akkor a rendőr vette. Láttam, láttam mindent. Láttam mindent.

Általában a bíró kidobta, és azt mondta, hogy ha még egyszer megjelenő szakasz 105, amely megfosztja el pontosan.

By the way, 5-látogatások eleget látott ilyen emberek száma, akik a bíróság előtt 2 szó együtt is jól végén 0,4-0,6-1,5-2 nélkülözés.
5 bíróság Szeretem nézni folyik a jog érvényesülésén lehívható búcsút.

Hasznos a gyakran feltett kérdésekre

Kapcsolódó cikkek

Ellenőrizze a szembejövő forgalom különféle kapcsolatos rendellenességek az indulás a szembejövő és

előző ◈ a következő