Szociális és lelki életének Oroszország a 19. században
Cím a munka: a társadalmi és szellemi életének Oroszország a 19. században. orosz liberalizmus
Szakterület: Történelem és LED
Leírás: szociális és lelki életének Oroszország a 19. században. Orosz liberalizmus. A liberalizmus eredetileg egy terméket a nyugati civilizáció, épülő individualizmus és racionális tudás a világon. Az eredete a nyugati liberalizmus megtalálhatók az ősi örökséget.
Fájl mérete: 31.7 KB
Job letöltve: 41 fő.
Szociális és lelki életének Oroszország a 19. században. Orosz liberalizmus.
A liberalizmus eredetileg egy terméket a nyugati civilizáció, épülő individualizmus és racionális tudás a világon. Az eredete a nyugati liberalizmus megtalálhatók az ősi örökség a jogi kultúra protestantizmus annak haladás gondolata és a munkamorál, a jelenléte „forró pontok” a piacgazdaság és a befolyásos középosztály, az a felvilágosodás eszméinek. Végül alakult során a francia forradalom és visszatükröződése volt politikai és szellemi a burzsoázia érdekeit.
Az alapgondolat a liberalizmus - a természeti jogokat és szabadságokat; létrehozásának jogi állam erőteljes törvényhozó testület és a hatalmi ágak szétválasztása a törvényhozó, végrehajtó és bírói ág; politikai ideális - a köztársaság vagy alkotmányos monarchia működését a képviselő-testület - a parlament; teljes vagy részleges szavazati jogokra vonatkozó korlátozásokat, a demokratikus szabadságjogok - a szólás-, a lelkiismereti, a gombot. Nyugat-európai liberalizmus ideálja a piacgazdaság, a szabad vállalkozás, a magántulajdon sérthetetlenségét. * „- orosz liberalizmus, valamint az orosz konzervativizmus, volt egy csomó árnyalatú One Direction liberálisok ötleteket a nyugati liberalizmus, a másik pedig valami összekapcsolódik a konzervatívok, tradicionalisták ..
Az eredete a liberalizmus mint politikai program nevéhez Alexander I és kísérete 1810-es években. A különleges helyet foglal a fejlesztési koncepció a liberális eszmék veszi MMSperanskii. A projekt átalakítja különös figyelmet fordítanak a tényező a jogállamiság és az ötlet hatalommegosztás.
Nemesek elem lett jellemző az orosz liberalizmus. Ez annak köszönhető, hogy a magas szintű oktatás, a nemesség, a vágy, hogy figyelembe vegyék az európai divat trendek, szabad lét után, 1762 (kiadás „Manifesto of Liberty nemes”), a hagyományok a részrehajlás és a birtok a kultúra. Csak a nemesség Oroszországban válhat vezető liberális ideológia.
A legtisztább trend az orosz társadalmi gondolkodás 30-40-es években a XIX században két trendek - nyugatellenesség és Slavophilism. Ez volt a tőkemozgások, nem kapott választ a tartományban. A vita zajlott az irodalmi szalonok, részben az irodalmi folyóiratok. A középpontban az a kérdés a történelmi sorsa Oroszország.
Westernized koncepció legteljesebben tükröződik írásaiban történészek T.N.Granovskogo, S.M.Soloveva, K.D.Kavelina, írók, publicisták V.P.Botkina, V.F.Korsha, P.V.Annenkova. Számos történész úgy véli, hogy a nyugatiak helyzetét, különösen a filozófiai alapon, rosszabb szlavofil fogalom. Csicserin - az egyik ideológusa orosz liberalizmus - hittek. Nyugatiak a táborban nem volt egység. Voltak ortodox keresztények és ateisták, a szociáldemokraták és a mérsékelt liberálisok voltak egyesült tiszteletben az egyéniség és az európai tudomány. „És akkor, és egy másik - BN írta Csicserin - nyilvánvaló, hogy csak akkor lehetne beszerezni a Nyugat, hanem azért, mert közelebb áll a nyugati érezte nagy és örömteli esemény az orosz történelem „1:
Nyugatiak ragaszkodnak az egységét a világ a civilizáció, és úgy vélte, hogy Oroszország fejlődik, valamint a Nyugat. Tatar-mongol iga késleltetett hogy saját fejlesztés, és ennek során a péteri reformok Oroszországban „utolérte” elszalasztott lehetőségeket. A probléma az elmaradott Oroszország - a lehető leghamarabb, hogy menjen át a tehetetlenség és az ázsiai, és csatlakozott az Európai West, összeolvad vele egyetlen egyetemes kulturális család. Nyugatiak, szemben a szlavofilok, aki idealizált az orosz paraszt és az orosz paraszt község, úgy gondolták, hogy a sötét és tudatlan russkiy- emberek képtelenek a haladást, ezért a harc a reformok kell vezetnie az értelmiség. Nyugatmánia fektetni kiemelt az egyén, hogy szükség van a jogszabályok, amelyek egyértelműen meghatározzák, és megtestesítik a jogokat és szabadságokat a polgárok.
Minden képviselői ez a tendencia kedvező volt megreformálása az ország - a jobbágyfelszabadítás, a bevezetése a demokratikus szabadságjogokat, az igazságszolgáltatási reform, hanem a kérdésekben a politikai jövője helyüket eltérnek.
A nyugatellenesség tartott alakja két szárnya - a forradalmi-demokratikus (Herzen, Belinszkij) és a liberális-polgári (élén a Moszkvai Egyetem professzora, történész T.N.Granovskim). Az első gondolat, hogy kell lennie egy alapvető változás a politikai rendszer Oroszország (a továbbiakban: Herzen kivonult ezeket a pozíciókat és alakítson ki egy új koncepció a történelmi utat az ország, erről lesz szó az alábbiakban). A második hangszóró a liberális reformok és a bevezetése alkotmányos monarchia.
„Letter” P.Ya.Chaadaeva foglalt gondolatok lényegét orosz történelmi utat, a kapcsolatát a Nyugat-Európában. Szerint a koncepció, a Nyugat "a történelem során fejlődött szervesen a kulturális, politikai és vallási kapcsolatok. Katolicizmus - progresszív „történetiség” vallás a népek vallja azt, hogy előrehaladást fejlődését. Nyugat-Európában - az egyetlen lehetséges formája a civilizált világ, és minden egyéb politikai és vallási - zsákutcás vonal a fejlődését. Mert P.Ya.Chaadaeva az egyetlen helyes formája a kereszténység - katolicizmus.
Slavophilism elég nehéz tulajdonítani egyetlen modell a szociális gondolat. Egyrészt, ez a konzervatív, mint az ideális társadalmi rendszer szlavofilok látható a múltban, a Moszkva Oroszország. Másrészt, nem tagadta a lehetőségét egy nemzeti hivatal a jövőben, és aktívan dolgozzon az ötletet a programban dokumentumokat. Szlavofilok, ellentétben az ellenfelek-nyugatiak, jönnek össze a táborban. A legismertebb képviselői ez a tendencia testvérek KS és IS Aksakov, IV testvérek és a PV Kireevskys, Yu.F.Samarin, Khomiakov.
Azt állították, hogy egy emberi civilizáció nem létezik. Minden nemzetnek él az eredeti élet, amelynek alapja a mély ideológiai elv, a „nemzeti szellem” átható minden szempontból az élet.
Ortodoxia jött Oroszország Bizánc, olyan rendszert tervezett szellemi és erkölcsi iránymutatást az orosz nép, s ennek alapján az önálló fejlődés az állami formák. Ezzel szemben a katolicizmus, ahol a szellemi tekintély azt állította, a fölény mint világi hatóság világi kérdésekben, valamint a Bizánci Birodalom, ahol a világi hatalom felett volt a lelki, Russ létrehozott egy új kapcsolatrendszer az állam hatóságai közötti. Zavarása nélkül a politikában, amikor a világi hatalom erős volt, a templom vált pillére a társadalom években a nyugtalanság és viszályt.
Slavophilism kidolgozta a katolicizmus, amely abból ered, az ortodoxia és a közösségi élet az orosz nép. A koncepció a katolicizmus egyszerre vallási és állami kérdéseket. Katolicitásnak többet jelent, mint a személyes megváltás a lélek, mind a katolicizmus vagy a protestantizmus - nyugati vallások, hanem egy általános, minden ortodox emberek. Kollegialitás - az egyik legfontosabb szellemi feltételeket a nemzeti egység. A koncepció a katolicizmus az alapja a kapcsolat az egyház és az állam. „Orosz ideális - Karsavin írta - összefonódása egyház és az állam.” Ugyanezen az alapon a funkció és a mezőgazdasági közösségben, rusztikus világban.
Helytelen lenne azt gondolni, hogy a szlavjanofilok tagadja eredményeit a nyugati civilizáció. Becsüld meg az eredményesség a nyugati tudomány, szlavofilok kimondják, hogy azok csupán a nyugati civilizáció. Slavophilism nem fogadott el ilyen vonásai a nyugati individualizmus, uralom az anyag felett a lelki érdekeit, az agresszió felé más szociális szervezet.
Szlavofilok elutasította a meglévő dolgok rendjét az állam, és a negatív értékelést a reform Nagy Péter, Oroszország tegyék komoly ellenfelei a jelenlegi kormány. A jövő az ország fejlődését látták csak az alapján a szabadság és a tradicionális értékek az orosz társadalmat, amely egyesíti őket, mint egy hagyományőrző konzervatívok és a liberálisok.
És a nyugatiak, és szlavofilok támogatta a jobbágyság eltörlése és támogatta a bevezetése liberális szabadságjogok. Mindkét irányzat kritikus volt a fennálló rend a dolgok. És azok, mások úgy érezték, hogy a rossz kormány politikája okozhat a forradalmi intézkedéseket. Képviselői mindkét irányban kész volt, hogy megfeleljen a kormány a reformok végrehajtása. Ez az álláspont aktívan nyilvánvaló a felkészülés időszakában a jobbágyság eltörlése és az azt követő reformok.
Orosz liberalizmus a korszak „nagy reformok” beépítette az ötleteket a francia felvilágosodás és a „nyugatiak” 30-40-es években. Liberálisabb irányba támogatta az oroszországi átmenet a nyugati fejlődés útjára létrehozására a jogállamiság, a piacgazdaság. A virágzó orosz liberalizmus esik 1856-1866 gg. Az egész társadalom ebben az időszakban a „megy a bal” és vallja liberális ideológia.
A fő ideológusai orosz liberalizmus korszaka „nagy reformok” voltak Csicserin és K.D.Kavelin. Központok, amely köré csoportosítva képviselői liberális társadalom volt magazinok és újságok, az "orosz Gazette", "Bulletin of Europe", "Hang", "szóbeszéd", "Zemstvo" és a "Free Economic Society" Moszkva Law Society és számos más .
A fő igények a liberálisok 50-es 60-as években. - a jobbágyfelszabadítás; vsesoslovnogo bevezetése a helyi önkormányzat; miután a megyei reform - hozzanak létre egy központi szerv vsesoslovnogo képviselete. A lényegét munkáit az orosz liberálisok - az egyén és a jog, az állam és az egyén számára.
Csicserin kifejlesztett írásaiban egy elmélet a természeti törvény. Személyiség - a gyökere és eredete minden társadalomban. Elsődleges emberi jogok törvényi -vtorichny. A személynek joga van megváltoztatni a törvényeket, és azok alapján kell természetes jogait. Ezek közül a legfontosabbak: a mindenki egyenlő a törvény előtt; magántulajdon jogokat; sérthetetlenségét személy. Az ideális a liberálisok alkotmányos monarchia volt, egy kétkamarás parlament. Orosz liberalizmus meghatározó szerepet az orosz történelem rendel az állam. A jellemzője az orosz állam gyenge és fejletlen képviselője kezdődő leigázás osztályok. Ez annak volt köszönhető, hogy az uralkodó állam, sem a társadalmi tényező. Liberálisok nagyon szívesen elismerni a létezését a demokratikus elemeit pézsma. És a megjelenése az oroszországi civil társadalom nyúlik a XVIII században, miután a reformok Péter. Mivel Catherine, véleményük szerint az eljárás az emancipáció osztályok. Péter III megadta a szabadságot a nemesség, hogy - a polgárok, I. Miklós megszabadítjuk az állam parasztok, és Alexander II - a földesurak, és csak azután, a jobbágyság eltörlése volt a civil társadalmat.
A reform utáni időszakban az orosz liberalizmus azokat az új tendenciákat: az elutasítás a domináns szerepet a önkényuralom és a hangsúlyeltolódás a Zemstvo függetlenség, társadalmi kezdeményezés.
1861 óta nem volt észrevehető különbség a liberális és radikálisabb elemek. Az együttérzés a nyilvánosság át a csoport. Miután 1866 (a merénylet a császár D. Karakozov élet), Csicserin tett a kormány oldalán. Ő előadott az igaz tan (konzervatív) liberalizmus. Ezt követően, a „liberális” szerzett negatív jelentésű.
A liberalizmus a századforduló keres magának, néha kapcsolódik a konzervatív kurzus, és néha forradalmi.
Néha liberálisok szövetségre a forradalmárok. Ezek egyesül a kormány ellen. De a megállapodás a szociális mozgalmak csak ideiglenes, pozícionálja a különbség túl nagy volt a kezdeti alapjait liberalizmus a fontossági sorrend alapján az egyén és a szocializmus - a kiemelt csoport. Jellemző e szimbiózis - liberális populizmus -was Mikhailovsky.
Ebben a szakaszban postreform jellemzője a szociális gondolat, mint az ellenzék, erősen romlott kapcsolatban a kormány intézkedései. Liberálisok, voltak a középső pozícióban közötti konzervatívok és a radikális elemek tetteikben voltak közelebb a gyökök.
A 70-es években. A liberálisok markánsan háttérbe szorult, így számukra a radikális populisták.
Technológiai tervezés szintetizálja a nagy és változatos skáláját szervezeti, technológiai és gazdasági kérdésekről. A tanulmány ezeket a kérdéseket segít a fiatal gépészmérnök Gépkocsiflották tágas ahhoz, hogy bemutassa, és megismerhetik az összes kérdést, hogy el kell döntenie, a gyakorlatban a műhelyben.