Panasz a vizsgáló döntése elismeréséről szóló fizikai bizonyíték nem engedélyezett építési
Panasz a vizsgáló döntése elismeréséről szóló fizikai bizonyíték nem engedélyezett építési
Egyes magyarázatok a panasz az alábbi és a háttér: a bíróság úgy döntött, hogy lerombolja a kiterjesztés lakóház a jogosulatlan építkezés. Nem akarja, hogy teljesíti a bíróság döntését, az érintett személyek, a közigazgatási források (az úgynevezett „linkek”), először egy bűncselekmény az a tény, a bizonyíték meghamisítása, amely azonban, tekintettel a teljes kényszerképzetek, felfüggesztették elmulasztása azonosítani az elkövetőt (.) . Ezután keretében a meghosszabbítás a büntető ügyet le kell bontani, hogy felismerték a tárgyi bizonyíték (és újra „”). Ezt követően, képviselői a személy köteles, hogy lerombolja a mellékletet, utalva a számos panasz a végrehajtó és a kérelmet a bíróság megadja végrehajtásának felfüggesztését bírósági döntés bontási tisztelgett a bíróság előtt a vizsgáló azon döntését, hogy csatolja az igazi elismerést igazoló, azt hiszik, hogy egy ilyen döntés megakadályozza a bontási és a szükséges késlelteti a bontási, amíg a vizsgálat a büntető ügyben felfüggesztették. Lásd. Kifogás a kérelem felfüggesztése a bíróság döntése a bontási. Bíróságok halasztás, persze, nem volt hajlandó.
Az ügyészség a központi közigazgatási kerület Omszk
644.024, Omsk, ul. Puskin, 17
Teljes neve a felperesek,
nappali: Omszk, ul. Maslennikova, 9, q. Szám ...
A panasz szerint a 123. cikk és a 124. a büntető perrendtartás az Orosz Föderáció
A felbontás elismeréséről szóló vizsgáló
tárgyi bizonyíték
Ugyanakkor azt mondta, döntés motiválja a következő:
Résszel összhangban. 4. A 7. cikk a büntetőeljárási törvény, a bírósági döntés, döntés a bíró, ügyész, nyomozó, vizsgáló kell törvényes, jogos és motivált.
Eközben a „érvelés” a határozat rendelkező részében a következőképpen szól: „A kapcsolat a nyomozati szükségesség, az elismerés iránti igény a meghosszabbítás ... bizonyítékként egy bűncselekmény, hogy az biztonságos legyen, mielőtt a tisztázása valamennyi releváns körülmény a büntető ügyben.”
Abban, hogy a megtámadott határozat a vizsgálatot nem veszi figyelembe a következőket.
1). A fenti döntés a lemondás a felismerés tárgyi bizonyítékok azt már megállapították, hogy a vitatott meghosszabbítása ellenőrzött, keveredik Építészeti megoldás, amely teljes mértékben tükrözi a kialakítása, mérete és elrendezése, valamint egyéb jellemzőit; A szerkezet nem egy eszköz létrehozásának körülményeit a bűncselekmény, és nem rendelkezik bizonyító erővel.
Ilyen körülmények között az új vizsgáló döntése elismeréséről szóló jogosulatlan épület új tárgyi bizonyítékok, és különben is, miután a döntés felfüggesztését előzetes vizsgálat megengedhető lenne csak abban az esetben, ha vannak új, az eset részleteit diktálják, hogy szükség van egy ideiglenes biztosíték.
Ami azonban a „nyomozati szükségszerűség” a vizsgálatot a döntést, hogy nem hozzák nyilvánosságra. Az „annak megállapítására, valamennyi releváns körülmény az ügy” nem érti, hogy mi az „összes” körülmények között a szóban forgó, tekintettel arra, hogy a fent említett, a vizsgáló minden esetben már felismerték, hogy az összes szükséges információt a melléképületben (építészeti és építési megoldások) tükrözi, és rögzíteni kell az akta.
2). A vitatott döntés tükrözi elismerése céljából engedélyezett építési tárgyi bizonyítékokat - a tartósításra.
Hogyan működik a nyomozó gondolta, hogy lehetséges, hogy a biztonsági ellentmondásos illetéktelen kiterjesztését, ha ott lépett hatályba bírósági határozat és végrehajtási eljárást annak lebontása, tisztázatlan marad (kitűzött célját megőrzése az ingatlan jelenlétében bírósági határozat, hogy lerombolja azt nem törvény alapján).
Ebben a részben a megtámadott határozat ellentétes a kötelező 13. cikkének rendelkezéseit a polgári eljárási törvénykönyv az Orosz Föderáció. szerint hatályba lépett bírósági döntések ... kötelezőek minden kivétel nélkül, az állami hatóságok, a helyi önkormányzati szervek, az állami szervezetek, a tisztviselők, a polgárok és szervezetek szigorú végrehajtás valamennyi területén az Orosz Föderáció.
Hasonló abban az értelemben, a jogállamiság cikke tartalmazza 393 kódex.
A megfellebbezett határozat a vizsgálatot, annak a ténynek köszönhető, hogy valójában célja, hogy megakadályozza a végrehajtását a bírósági határozat sérti a jogait az igénylők.
1). Az adós (Company PKOP „Meetings”) megkerüli a határozat végrehajtását és a végrehajtás dokumentumokat, utalva a vizsgálatot megfelelően kiadott törvény, a határozat elismeréséről szóló meghosszabbítására bizonyítékokat. Tekintettel arra, hogy a döntés deklarált cél - „védelmét” (ami azt jelenti, „nem bírja”), valamint az a tény, hogy ez az állásfoglalás nem jogellenességének megállapítását, az adós úgy véli, lehetséges, hogy elkerüljék a határozat végrehajtását.
2). A fellebbezést döntést a vizsgálatot az adós teremt oka a fellebbezést a döntések és intézkedések a végrehajtó alatt tartott végrehajtási eljárást kezdeményeztek végrehajtása a bírósági határozat a bontási épületek. Az alapja a felismerés végrehajtók akció, ismét a „legális” szerint az adós, a nyomozó, bontási oldalak nem teszik lehetővé. Ezen túlmenően, a végrehajtó kell időt tölteni a magatartása végrehajtó intézkedések, és részt venni a bírósági tárgyalásokon, az adós kéri.
3). Sőt, a fellebbezést az összes döntések és intézkedések végrehajtói hivatkozva „jogos” a döntés elismeréséről szóló fizikai bizonyíték, lehetővé teszi, hogy egy adós kérheti a bíróságtól, hogy függessze fel végrehajtást, mert rész szerint. 2. A 39. cikk az RF törvény „A végrehajtási eljárás” végrehajtást felfüggesztheti a bíróság ... teljesen vagy részlegesen az esetben, ha a termelés alkalmazásának vitatása határozat akciók (tétlenség) a végrehajtó vagy Caza cselekmények.
Egy ilyen helyzetben, akkor nem tekinthető teljes mértékben végre a megfelelő igénylők az idejében történő végrehajtását a bírósági végzést.
1. rész 46. cikke az orosz alkotmány, mindenki garantáltan bírósági védelme jogait és szabadságait, amely előírja az állam kötelessége, hogy tegye meg a szükséges intézkedéseket annak érdekében, ítélet végrehajtása.
Cikkével összhangban a Vámkódex 123., a döntés a vizsgáló lehet fellebbezni ... a résztvevők a büntetőeljárásban, valamint más személyekre olyan mértékben, amelyre az eljárási intézkedések és eljárási döntéseket befolyásolják őket.
A fentiek alapján kérjük:
________________ Aláírás / Név
Dokumentumokat a bíróság (az eljárási iratok):