Védelmi rendszer adminisztratív vád
Circuit védelmi igazgatási ügyészség
Nem szabad értékelni az eltérést a on-törvény előírásait. Meg kell vizsgálni, hogy segítséget nyújtson azoknak, akik megpróbálnak illegálisan hozzák a közigazgatási felelősség ... És azoknak, akik jogszerűen felhívni ... Elvégre például jogilag kivetett adók lehet csökkenteni, vagy akár jogilag ne kelljen őket. Tehát itt ...
Arra kérem, hogy ne egyenek a protokoll, szeretnék beszélni legitim módon, hogy elkerüljék a közigazgatási felelősség, amelyek kifejezett pontos használatát a jogszabályok és a nem-teljesítése e normák tisztviselők ...
Ugyanakkor emlékeztetni, hogy a félreértések elkerülése közigazgatási felelősség, ha nem követnek el bűncselekményeket, nincs elszámoltathatóság ...
Van 2 védelmi rendszer:
A) Bizonyítsuk be, hogy az ilyen közigazgatási jogsértések nem létezik, azaz annak megállapítására, hogy van-e olyan körülmények cikkében említett 227. Az igazgatási kódex, amely kizárja az eljárás abban az esetben a közigazgatási szabálysértéseket.
1) hiányában ESEMÉNYEK bűncselekmény;
2) hiányában a bűncselekmény;
3) elmezavar személy követte el a bűncselekményt;
4) a hatás egy személy egy rendkívüli állapotot;
5) Az intézkedések a személy állapotában önvédelem;
6) jár kiadás. Megszünteti a közigazgatási szankciókat;
7) a lejárati közigazgatási bírság;
8) jelenléte ugyanazon tényállás vonzza a személy a közigazgatási közlés:
- Az állásfoglalás kiszabására adm. hasznosítás;
- Unabrogated döntés, hogy utasítsa el az ügyet adm. bűncselekmény;
- hogy létezik ez a tény egy bűncselekmény.
Szóval középpontjában részletesebben minden ponton:
Szerkezetében, közigazgatási jog megsértése áll négy összetevőből áll:
1) a tárgy - kapcsolódó PR, a normál működés, amely sérti a törvényes jogok-Rushen.
2) o bektivnaya oldalon - akció, megsérti a szabályokat, útmutatókat
3) a tárgy - különleges épeszű ember felett 16 éves kor,
4) A szubjektív szempont - a hozzáállás egy személy teljesen st járnak, vagyis a jelenléte a bűntudat formájában szándékosság vagy gondatlanság.
Ami a biztonság, akkor hangsúlyozni azt a tényt, hogy az eljárás magában az érintett tisztviselők túlnyomó többségében nem ösztönzik Dolj NYM megtervezésében, és néha egyáltalán nem tükrözik a szubjektív oldala corpus delicti (ez mellesleg, a bűn és sok vádolni-közi következtetés büntetőügyekben). És mellesleg, ha a szándék, például, hogy nem volt célja, hogy a jogsértő magatartásért Xia hibás, akkor meg kell beszélni, vagy mentességet választ-stvennosti vagy átképzési intézkedéseket!
Példa. vezető részt közlekedési jogsértések a 2. rész 115. cikkének be nem tartása miatt a közlekedési táblák. Az eljárás során kiderült (a vezető panasz a bíróság az illegális telepítés egy út jele), annak a jele, hogy a „No Entry”, amely figyelmen kívül hagyja a vezető, telepített megsérti a szabályokat, hogy önhatalmú. - Nem megsértésére objektív oldala a járművezető intézkedések nem sértik meg a szabályokat.
3.4, 5) kérdések kor, őrület, a rendkívüli állapotot, és a szükséges védelmi kérdésekben nem okoznak. Például: nem lehet büntetni átlépte a vonal és kilép a szembejövő forgalom, ha ez történik, hogy a baleset megelőzésére (akkor is, ha ez csak úgy tűnt).
Egy másik példa. Ez magában foglalta egy adott személy egy adott bűncselekmény, de abban az esetben is megkérdezett az útlevelét - 16 év alatt. De a nagyon bűnért, amit elkövetett előtt 2 nappal a 16. születésnapja. - Nem bűncselekmény tárgya.
6) Ha elfogadta az új jogszabály, enyhítő, hogy a vizsgálat még folyamatban volt, de a típusa és mérete a büntetés e törvényben meghatározott.
8) a rendelkezésre álló azonos tényállás vonzza a személyeknek az adminisztratív felelősséget a határozat kiszabására adm. felépülés
de minimis szabálysértés
Van még egy lehetőség, hogy elkerüljék a felelősséget, művészet. 22. Az igazgatási kódex, amely lehetővé teszi, hogy az illetékes hatóság, a hivatalos kiadás az elkövető közigazgatási felelősség, és korlátozza a megjegyzéssel esetekben ae. ha a bűncselekmény jelentéktelenség.
Minden attól függ, a saját belátása szerint a meghatalmazott szerv, a hivatalos, mert ebben az ügyben a törvény nem kötelező jellegű. Persze, jobb lenne megmutatni, hogy itt minden attól függ, hogy az a tény, jelentéktelenség a bűncselekmény. De a tény az, hogy a törvény nem határozza meg jeleit jelentéktelenség. A gyakorlatban az egyik kell eljárni, hogy a de minimis egy olyan rendellenesség, amely nem okozott semmilyen kézzelfogható kárt érdekeit az állam, a társadalom és a polgárok. De figyelembe kell venni a jogsértés körülményeit, és a személyazonosságát az elkövető.
Meg kell különböztetni a szóbeli megjegyzést az említett lehetőség szakterületen. 22, a figyelmeztetés. Az első nem közigazgatási szankció nem fűz jogkövetkezményeket az elkövető. Figyelmeztetés Ugyanez vonatkozik a közigazgatási szankciók és rögzített az előírt formában. Ez működhet számos esetben súlyosbító (minősítő) funkciót egy ismétlődő megsértése.
A második módja, hogy megvédjük
MEGSZEGÉSÉVEL eljárási rendje
Nem lehet bizonyítani, hogy a bűncselekményt nem jogi értelemben. cselekmény minősült Szabálysértést ...
Aztán meg kell nézni, mert az sérti az eljárási rend termelés ... Emlékezzünk 50. cikke az Alkotmány, az Orosz Föderáció:
”... 2. Amikor igazságszolgáltatás, nem szabad használni beszerzett bizonyítékok szövetségi jog megsértését.
Így minden olyan dokumentum kerül elő törvénysértés, ha van. tagjai nem jogosultak a testet, vagy hivatalos, ha nem tesz eleget a megállapított eljárást arc vonzereje, amelyre a kérelem, hogy a feladatok elvégzéséhez, tisztázása nélkül a jogok és kötelezettségek alapján az részvétele nélkül tanú (ha van ilyen), ha a magyarázatokat és interjúk jog megsértése 51. cikke által létrehozott az Alkotmány, az orosz Föderáció, és ha megkapta a szerepet, miután kérelmét védőt és nem biztosít ilyen segítséget, stb
Ezért tudjuk adni ezt a tanácsot: ha teszik az igazgatási jelentés, figyelmesen olvassa el a beírt nyomtatott vonal <Подпись нарушителя>. szó <нарушителя> kihúz és írd felül a szó <водителя>. Ebben van sok értelme. Azt hangsúlyozzák, hogy könyörgött nem bűnös, és akkor képes felismerni a behatolót végül csak a bíróság. Ne hagyja ki a rögzítési helyet és írd be: <не согласен>. Elemzésekor a panasz minden esetben törli akkor az első pillanatban nem értett egyet azzal a véleménnyel, a tevékenységét ellenőr nem bizonyított vádak. Ezen túlmenően a felügyelő jelentést készített összhangban Törvénytárra a RSFSR st.2361, meg kell adni egy példányt a közigazgatási jelentés, ezért legyen óvatos, hogy keresni jelei, hogy a jegyzőkönyv, valamint a jegyzőkönyvben rögzített „Követelem ügyvédet § szerint. 247. RSFSR kódex közigazgatási szabálysértések ". A jövőben ez ad lehetőséget, fellebbezhet protokoll ... törvény szerint st.st.247 250, és nem engedi, hogy azt az esetet, és a döntést nem elégíti ilyen kérelmet. Hangsúlyozom, hogy ez szükséges ahhoz, hogy egy ilyen rekord, akkor is, ha nem megy, hogy kihasználják az ilyen szolgáltatások. Ez az Ön védelme a jövőben. Általában ha a protokoll akkor szabadulnak fel. Ha azonban akkor is sor kerül egy ügyvéd (?!), Akkor mindig azt mondják, hogy jobb, hogy válasszon egy adott (st.247 kódex közigazgatási szabálysértések - „... vagy bármely más személy által meghívott választás ...”)
Ezután a protokollt, vagy már kiadott egy rendeletet (ne feledjük, hogy a helyszínen tipikusan protokoll, és a megbízást csak később, az elemző csoportban, de előfordul. Ez rendelet rendőr teszi jobb ...) lehet fellebbezni csak azon egyszerű oknál fogva, hogy”már a kívánságát fejezte ki (petíció, sőt írásban) használata legális. segít, hogy nem volt biztosított. Ez a tény megerősíti közvetlenül az sérti a létrehozott eljárást az ügy vizsgálatát, ezért az ítéletet kell nevezni feltétlen megszüntetése.”.
Légy tudatában annak, hogy mintegy 70 százaléka az összes ellenőrök DPS protokoll miatt félig krónikus sérti 237. cikke Törvénytárra a RSFSR követelmények és előírások tűri sérti az eljárási szabályok. És így tehát elegendő alapot törlés iránti őket a helyszínen döntéseket. Kap egy példányát egy ilyen protokoll és tulajdonosa lett a „bomba”, amely könnyen és bunkó, hogy tönkreteszi az üzlet.