Alexander gachikus
a művek
„Szóval, mi volt az a” önműködő fegyveres szervezet a lakosság „az első három kalifák Általában mi az a” önműködő fegyveres szervezet a lakosság”szerint Marx és Lenin, ha nem beszélünk egyszerű felépítésű ez -? Proletárdiktatúra”
Tan makákó tekinthető korai kalifátus volt az osztály nélküli (pontosabban előre osztály) társadalom „primitív kommunizmus”. Mivel létezhetnek diktatúra proletariátus azaz osztályú állami egy olyan társadalomban, amely még nem volt ideje, hogy radírozza osztályokba? Tény, hogy a korai kalifátus volt többé az osztály nélküli társadalom, akkor már megkezdte a csomagban osztályok, és az állam korai kalifátus volt jellemző a katonai demokrácia. A rendszer a katonai demokrácia valóban nagyon hasonlít a proletárdiktatúrát. Katonai demokrácia, mint a proletárdiktatúra alapul egyetemes élesítés a tömegek, a „különleges szervek fegyveres férfiak” (a hadsereg, a rendőrség) még nincs kijelölve, van egy közvetlen demokrácia veche típusát. A rendszer a katonai demokrácia létezett majdnem minden társadalomban közötti átmenet osztály és az osztály nélküli. Csakúgy, mint az út osztály osztálynélküli társadalom mindig hazudik a proletárdiktatúra. Marx úgy vélte, hogy „az eltávolítása önálló elidegenedés ugyanazon az úton, mint a saját elidegenedés”, azaz Társaság a fejlesztési osztály társadalom kommunizmus, szükségszerűen át a színpadon a „katonai demokrácia fordítva.” Egy ilyen „proletárdiktatúra” a korai kalifátus létezett az ősi sumérok (olvassa el a mítosz Gilgames) és homéroszi görög, és az ősi Perzsiában és a régi Oroszországban.
Azonban, ha a proletárdiktatúra magasabb fokra a történelmi fejlődés osztálynélküli és hontalan kommunista társadalom, a katonai demokrácia - a fejlesztési osztály a társadalom és az állam által szervezett fajta „speciális szervek fegyveres férfiak”. Ie hírhedt „újjászületés” A korai kalifátus katonai demokrácia a monarchia nem lehet tekinteni, mint egy „lebontás”, „ellenforradalom”. Hasonlóképpen lehetetlen azonosítani a „iszlám forradalom” Mohamed a proletárforradalom. Mohammed forradalom nem irányult kizsákmányolása ellen férfianként ellen részlege társadalmat antagonisztikus osztályok, de ez lett a „push”, hozzájárult ahhoz, hogy a megjelenése osztály a társadalom és az állam az araboktól.
„Sajnos, Mr. Rebel nélkül vibrálás reflektált amit írok a” ijtihad ... „, és továbbra is a gyakorlatban, hogy megvédje az imperialista szempontjából. Ő hiba az, hogy képzeli a kommunizmusra való átmenet egyfajta aktus (csak fel kell kiadni a tilalmat magánvállalkozás - és jött a kommunizmus), de valójában - egy objektív folyamat, hasonlóan a természetes folyamatok és a forradalom csak a „nyomja” a folyamat, de nem tudnak vezetni „egy ugrás” a kommunizmussal (g- Mr. Rebel hallgat a tény, hogy Marx és Engels tucatszor bírálta ilyen előítéletek kispolgári szocialisták) "
Tény, hogy a megértés, az épület a kommunizmus „cselekmény” rejlő marxizmus klasszikusai is.
„Szükséges, hogy készítsen az első radikális támadás a magántulajdon, a proletariátus kell menni tovább, egyre inkább koncentrálódik a kezében az állam minden tőke, mind a mezőgazdaság, mind az ipar, mind a közlekedés, mind a kommunikáció. Ezzel végez minden ezekre a tevékenységekre. A megvalósíthatósági ezek által generált események, és központosítás növekedni fog pontosan ugyanolyan mértékben, hogy a termelőerők az ország meg kell szorozni a munkaerő a proletariátus. Végül, amikor az összes tőke, mind a termelés, mind az árfolyam, hogy b Udut kezében összpontosul a nemzet, akkor a magántulajdon eltűnik magától, a pénz feleslegessé válnak, és a termelés növekszik olyan mértékben, és az emberek annyira megváltozott, hogy leeshet és utolsó formája a régi társadalom kapcsolatok „(F. Engels. The Principles of Communism)
„A proletariátus fogja használni a politikai hatalomért kicsikarni a burzsoázia lépésről lépésre minden tőke, központosítani összes eszközt a termelés a kezében az állam, azaz a. In. A proletariátus szervezett az uralkodó osztály, és talán gyorsabban emelkedik a teljes termelőerők” (K. Marx, Engels. Kiáltvány a kommunista Párt)
„A proletariátus fog a politikai hatalom és kiderül, a termelési eszközök állami tulajdonba. De ezáltal eltörli magát a proletariátus, ezáltal eltörli osztálykülönbségek és osztályellentétek, és ezzel egyidejűleg az állam, mint állam” (Engels. szocializmus: utópisztikus és tudományos)
A marxizmus klasszikusai minden cselekedetében, úgy az építési kommunizmus nem mint egy természetes evolúciós folyamat, de egy sor reformot által végzett proletár állam ellen és magántulajdon. A kommunizmus épül „felülről” az állam, és nem érett „alulról” a kapitalizmusban, mint ahogy a kapitalizmus sajtérlelést feudalizmus. Ahhoz azonban, hogy az épület a kommunizmus nem elég az egyik forradalmi lesz a győztes proletariátus, akkor azt is biztosítania kell, hogy a fejlettségi szint termelőerők tette az átmenetet a kommunizmus. A marxizmus klasszikusai bírálta a vulgáris szocialisták és az orosz populisták azt figyelmen kívül hagyva a fejlettség termelőerők, és nem a vágy, hogy építsenek a kommunizmus „felülről”.
„Mr. NKVD, így ha szeretné bizonyítani egy pontot, akkor vegye a fáradságot, hogy mindig nézd meg a klasszikus, vegye a fáradságot, hogy olvassa el, hogy a kritika a helyzetben Nazarenko, elég jó, hogy megmutatja, mi a feltételezett” leninista „álláspontja eltér a helyzet a nyitott antileninista Nazarenko ( nem vágja feltűnő kifejezések a nácik), és mindaddig, amíg nem, minden okunk megvan azt hinni, hogy -., mint a baloldali, mint Nazarenko, lényegében ugyanolyan antileninist csak leple alatt a lenini "
Nem tudom, mit írt Nazarenko a „sshibanii felsők” (in „leninizmus kautskyzmus” akkor azt írta, hogy a leninizmus elmélete „sshibaniey tetejét” nevezett MCI, ez jobban tetszik, mert Nazarenko soha nem játszott támadó Lenin) de úgy tűnik, akkor bekövetkezik egy „ultra” rágalmazás leninizmus.
„Olvasd el, legalábbis a munka Engels osztályok szükség, és osztályok felesleges” - munka, amely bizonyítja a tévedés most csináltam meg, és nem a véleményemet, azt mutatja, hogy keverje egy halom, a két alapvetően különböző dolog - osztályok szükség egyrészt, és a felesleges osztályok, másrészt "
„Marxizmus beszél” visszavonás és átadása az állami tulajdon, „nem minden” a termelési eszközök a kezében a különböző gyártók „de csak órák a termelési eszközöket felesleges, ha a marxizmus éles különbséget a szükséges osztályok és a felesleges,” a burzsoázia és a burzsoázia „(Vol. E. A burzsoázia uzsorás burzsoázia és a munkaerő) "
Ez az, amit Engels írta a papírt „társadalmi osztályok - Szükséges és szükségtelen”:
„Ennyit a tőkés már nem tart igényt a PA nyereségét a” bérek az ő vezetésével, „ahogy felügyeli semmit. Meg kell ezt tartsd szem előtt, amikor a tőke védők cseng, megismételve az üres kifejezés”
„Így arra a következtetésre jutott, hogy nem csak sikerül nagyon jól nagy területeken hazánk ipar beavatkozása nélkül a tőkésosztály, hanem hogy az interferencia egyre ártalmas”
Tehát Engels tekinthető „felesleges osztály, a” burzsoá, aki eltolta a funkciója termelés megszervezésének a vezetők és hivatalnokok a „tiszta” járadékos, mint Oblomov, ami egy tétlen életet. Azonban a legtöbb az oligarchák a listán a „Forbes” egyáltalán nem a járadékos „Oblomovka” típusú, többnyire rendezők nagy tőkés vállalatok, üzleti szervezők. Következésképpen, nem lehet úgy tekinteni, mint „túlzott osztályban.” De Engels sehol a jelentések, hogy a győztes proletariátus tartózkodniuk kell kisajátítás része a burzsoázia, amely szabályozza a termelést és korlátozzák a kisajátítása „felesleges osztály” járadékos. Éppen ellenkezőleg, a marxizmus klasszikusai azt írta, hogy a proletariátus kell ragadhatja a kezében a burzsoázia „az összes tőke, mind a termelés, mind a kommunikáció.” Azonban a munkálatok a marxizmus klasszikusai (és a cikk Engels, és 3 térfogat „Das Kapital” Marx) a feltételezés áll, hogy a kapitalizmus fejlődik irányába szétválasztása „tőke-tulajdon” és a „tőke-funkció”, tulajdonosi és menedzsment. A marxizmus klasszikusai feltételezzük, hogy előbb vagy utóbb, a tulajdonosok a termelési eszközök tolódik minden termelési menedzsment fizetett alkalmazottak, miközben ők maguk részt vesznek egy kivágott kuponokat, azaz lesz „felesleges osztályban.” De ez a hipotézis nem nyert megerősítést: a legnagyobb részvényese a tőkés társaságok gyakran egyidejűleg a vezetők, nem „tiszta járadékos”.