16. kérdés
A jelenség a halál a legerősebb forrása az erkölcs, ami egyfajta együttérzés, a bánat, a lelkiismeret, az együttérzés, irgalom. A tudatosság a halandóság és a kapcsolódó szellemi küldetések rejlő csak ember. Az eredete erkölcsiség olyan normák együttes fennállása határozza meg kell, hogy folyamatosan foglalkozik a veszélyt a halál.
A lényege az erkölcs értelme eredő tapasztalat a fenyegető halál egy szeretett - bűntudat, kár, kegyelem, könyörületesség, a vágy, hogy segítsen. Ha nem lenne halál, nem lenne szerelem. A legfontosabb parancsolat „Ne ölj!” Tilalmi a halál a legrosszabb, hogy az ember tehet kapcsolatban egy másik személy. Erkölcs köszönheti eredetét halálra abban az értelemben, hogy az erkölcsi normák nőttek ellen entrópia halál, hozzájárulnak az élet kollektív túlélésre.
A létezés a halál révén két fő jellemzői az erkölcs. Először is, a tapasztalat a halál (több - a betegség és szenvedés) egy szeretett volna létre ezeket az érzéseket, mint az együttérzés, részvét, az együttérzés, bűntudat és lelkifurdalás (meghalt, és élek). Ez a félelem, hogy elveszítik a legközelebb a személy volt az oka a megjelenése érzelmek gondozás, a szeretet és tiszteletben tartja a követelményeknek a szülők (és tágabb - összes idősebb életkor), amelyek alapját képezik az erkölcs, igazi lényegét. A legfontosabb parancsolat „Ne ölj!” Tilalmi a halál a legrosszabb, hogy az ember tehet kapcsolatban egy másik személy. Ebben az értelemben, a harc a halál - a forrás és jog alkalmazási körét. Másodszor, a pozitív erkölcs (nem álló tilalmak és előírások) származik ugyanabból a forrásból - a mások segítségére, gondozó a gyenge és beteg, teljesítő kötelessége. Mindezen előírások merültek fel a halállal szemben, ezek emlékeztetnek veszélyeit erednek a vágy, hogy megmentse attól magát és másokat, hogy dolgozzon ki közös együttélési formák. Azt mondhatjuk, hogy az erkölcs köszönheti eredetét, hogy a halál, az erkölcs nőtt elleni harcban entrópia halál, hozzájárulnak a kollektív túlélését.
Jó és rossz - a leggyakoribb formája az erkölcsi ítéletet, megszabja az erkölcsi és erkölcstelen.
Mivel a nap ősi jó és rossz értelmezni, két erő, hogy uralják a világot, jelenti a természetfeletti, személytelen. Engels írta: „A fogalmak a jó és rossz olyan erős
de változhat a nemzet nemzet, honnan századok, gyakran közvetlenül ellentmond egymásnak „[1] [1].
A rossz eredetének magyarázata különböző módon. A vallási tanítások gonosz - végzetes elkerülhetetlenségét az emberi lét. Immanuel Kant hitt szükségszerű következménye a rossz természete az érzéki ember. Francia pedagógus magyarázta a gonosz eredményeként a félreértés a valódi természetét ember. Marxisták kapcsolódik gonosz antagonista társadalom szerkezetében.
Itt van, amit a vitában képzett fiatalok a múlt század (Lensky és Anyegin a második fejezetben a „Anyegin”, Puskin). „Köztük minden vitatottak, és vonzotta a meditáció: törzsei már megállapodások gyümölcs a tudomány, a jó és a rossz, és előítéletek évszázadok titkait a sírba rock, sors és az élet az ő viszont minden alávetni őket bíróság elé.”
1. Jó és a Gonosz 15
vayuschie erkölcsi értékét. Virtue ellenzi a fordítva.
Az erényes ember nem csak elismeri a pozitív erkölcsi elvek és követelmények, hanem a jót, összhangban eljárva őket (dobrodeyat -, hogy nem jó). Fogalmai erény, mint a jobb, megváltoztak történelmileg. Például az ókori Görögországban, összhangban tanítása Plato erény kapcsolódik az erkölcsi tulajdonságok, mint a bátorság, a mértékletesség, a bölcsesség, az igazság. Keresztény hit a középkorban felhozott három fő erénye a hit, remény, szeretet (mint az Istenbe vetett hit, a remény és a szeretet az ő kegyelme neki).
Az összes volatilitás néz különböző időpontokban és a társadalom különböző rétegei őszinteség, emberség, bátorság, önzetlenség, hűség, és így tovább. N. értékelték és pozitívan értékelték. Itt van, hogyan leírt Utószó regénye EM Remarque „Shadows in Paradise” (M. 1972: 428-429), egyfajta erkölcsi nyalánkság. „Légy kedves és bátor, szent elnyúló emberi testvériség és a szolidaritás nem adja át közömbösen valaki másnak a fájdalmát, szorongás jön a támogatás rovására maguknak, legyen hű szerelem és a barátság, nem lehet összeegyeztetni az aljasság és kegyetlen a gazemberek, miután tett egy méltó tettet, pyzhsya nem, és nem lehet büszke, nem mondom szép szavak és nemes maxims: lehet közömbös jólét, karrier és más karok személyes magasság, sem megalázni vagy szégyen, az edényt a becsület és a méltóság. "
A középkori lovagok létezett kultikus „nehéz erény”, amelyek közül az első helyen volt a bátorság és a bátorság szükséges, hogy megvédje a becsületét és méltóságát. Knight inkább meghalnék, mint megaláztatást. Együtt a koncepció jó etikai távú haszon használni.
Egy ember világa - a világ értékeit. Ez olyasmi, ami kedves emberek, fontos neki tárgyak (anyagi vagy ideális). Értékeket hívjuk általános, tartós képviselete valami jó. Ez nem egy természetes tulajdonsága a külső tárgy, esemény vagy jelenség; de tükrözi az egyén viszonya a tárgy, esemény vagy történés;
Fontos filozófiai probléma a probléma a kapcsolat az ideális és a valóság. Határozatában két alapvető megközelítést lehet megkülönböztetni - naturalisztikus és transzcendentalista;
erkölcsi idealizmus vagy abszolút jó és erkölcstelen természeténél fogva abszolút gonosz, mert azt sugallják megtagadása ésszerű kompromisszumok és megoldások a meglévő problémák;
jó és a rossz relatív - a saját relevanciáját a legfőbb jó, az erkölcsi eszmény, mert így a tökéletesség. De a kontraszt jó és rossz között abszolút. Ez a kontraszt révén valósul ember: az ő döntések, intézkedések, és az értékelést;
az ötlet egy ellenállhatatlan kapcsolat jó és rossz között végigfut az egész filozófiatörténet, és meg van adva a etikai elveket: a jó és a gonosz értelmes vzaimoopredeleny és tanult egység, egyik a másik után; jó és a rossz nem csak vzaimoopredeleny, ezek funkcionálisan függnek egymástól.
Kérdés 18. A vám a lelkiismeret.
Az adósság erkölcsi feladat, amelyben az ember fogalmaz magának alapján morális igények címzettje minden. Ez egy személyes kihívásnak egy adott személy egy adott helyzetben.
A társadalom szemében bíró, ügyész, nyomozó - megalkuvás nélküli őre a jogszerűség, ami hajtja csak egyfajta kötelessége, amely nem teszi lehetővé kompromisszumokat, foglalkozik a lelkiismerete, nem ad semmilyen hatások és csak arra szolgál, hogy jog és az igazság. De cselekedni, oly módon, nem elég, hogy elfoglalják egy bizonyos helyzetben, és tudni, hogy a törvényeket. Nagyobb szükség van, megfelelő erkölcsi tulajdonságokat, így a résen igazságosság, tekintet nélkül bármilyen befolyása.
A bíró, első választott a hivatal, az esküt (lásd. Art. 8. szóló törvény a bírák jogállásáról szóló, az Orosz Föderáció), akotoroy esküszöm, hogy pártatlan és tisztességes, mint a bíró viselésére őt és a lelkiismeret.
Lelkiismeret néha a másik fél tartozását. Lelkiismeret - samootsenivayuschee érzés tapasztalat, az egyik legrégebbi bensőségesen személyes emberi viselkedés kontroll.
Lelkiismeret - szubjektív tudatosság a személyiség saját feladata és felelőssége, hogy a társadalom, az emberek,
5 felelősség 19
meghatalmazotti feladata és felelőssége, hogy maga [2] [4].
lelkiismeret, egyfajta védi az embereket a gonosz, ördögi, ösztönzi a nagylelkűség, a felelősség - az emberek gyakran fellebbezni a saját lelkiismerete és a lelkiismeret mások, adjon becslést a maguk és mások segítségével a „tiszta lelkiismerettel”, „rossz lelkiismeret”, „érzéketlen lelkiismeret”, „lelkiismeret ember "" szégyentelen "" bűntudat „t. n.
lelkiismeret szerepe különösen fontos, ha egy személy előtt egy morális választás, és a külső ellenőrzés a közvélemény, vagy kizárják vagy gátolt.
Ügyvéd, ami az eljárás vagy egyéb funkciót hajt végre, működik a területén, ami befolyásolja a létfontosságú javára az emberek, áll szemben sok ütközés, megy, hogy felelős döntéseket hozni, gyakran nehéz morális helyzetben. Csak alkalmazottak erős értelemben a lelkiismeret, amely képes rendesen, önkritikus és alapvető, hogy megítélje a motívumok és intézkedések hatékonyan végzi nemes küldetését, és fenntartani a presztízse a szakma és a személyiség.