A szerződés megszűnését az átadása az adósság - állítják más dolog - Bíró Mitin Irina A.
A név az Orosz Föderáció
Elnöklő bíró Mitya IA
Államtitkár Snezhkova VS,
mérlegelni közmeghallgatáson a város Samara, polgári ügyben az állítás szám Slugina VA Filatov BJ AKB AKB "Rosbank". Ltd. „Adósság Ügynökség” végrehajtó ". harmadik litsa- Ügynökség Kinnlévőségkezelési LLC «AWD-Volga” Szamara egy külön részleg, Slugina IV felmondani a szerződést átadása adósság,
A képviselő isttsa- ügyvéd Kuznetsova NI Power of Attorney javára a felperes, pert indított az említett alperesek azzal érvelve, az állítólagos követelmény, hogy az alperes Filatov B.Yu. DD.MM.YYYY kötött hitelszerződés összege 3 millió rubel. a törlesztési időszak DD.MM.YYYY kamatláb 9,50%, díjak fenntartása hitelszámla van beállítva 0,25% -a hitel összegét havonta a OJSC JSCB „Rosbank” az arcát a Samara ága a márka a vásárlás egy autó motorja száma száma szám és pótkocsi márka alapok átkerültek a bankszámlájára Filatov B.Yu. ugyanabban a bankban.
A felperes, akik a tulajdonjogot szerezzenek a fenti jármű Filatov B.Yu. Egyetértett az utóbbi eladni a zálogjog autót, amit DD.MM.YYYY kötött megállapodást a Bank át a tartozás teljes száma szám
Kerületi Bíróság Krasnoarmeyskiy kerület Samara régióban, ahol a bank pert indított, hogy visszaszerezze a felperes és otvetchikFilatova B.Yu. adósság a hitelmegállapodás szerinti, engedélyezett a követelés teljes egészében, hogy kizárja az ingatlan tulajdonosa Filatov B.Yu. és a tárgya a biztosíték a hitelmegállapodás szerinti - a jármű a becsült költsége 396 000 rubelt. és mivel a felperes visszanyert 3.115.471, 25 rubelt. kielégíteni az igényt a bank, a bíróság megállapította, hogy Filatov B.Yu. autó a felperes nem követett el.
Meghatározása Samara Regionális Bíróság DD.MM.YYYY rendelkező rész meghatározásánál az eredeti eladási árát az autó változott 396.000 rubelt 1.359.000 rubelt.
Irányított felperes azzal a követelményt, hogy megszünteti a szóban forgó szerződés nyitva hagyta az alperesek. A felperes úgy véli, hogy vele szemben, és megsértette a követelmények Art. 385 a Ptk. a hitelező, aki elvesztette a jogot, hogy azt állítják, hogy egy másik személy volt, hogy átadja dokumentumok, amelyek igazolják ezt, ami nem történt meg.
Úgy véli, hogy a szerződés meg kell szüntetni § szerint. 450 §. 2. A Ptk az Orosz Föderáció kérésére az egyik fél a bíróság abban az esetben lényeges szerződésszegés állításait az egyik fél, amely szerint a felperes, tükrözi az a tény, hogy a felperes a gépjármű nem érkezik meg, a költségek 10-szer kisebb, mint a hitel költségeinek, jelenleg használt gépjármű Filatov B.Yu. előnyök ténylegesen fizet egy bizonyos összeget a hitelszerződés, amely megerősíti a keresetlevelet kifizetéséhez csatolt dokumentumokat. A felperes nem tudta használni a gépjármű papírmunka nélkül, nem volt képes teljesíteni is para. 3.2.6 regisztrálja a közlekedési rendőrök szerzett az autó, és transzfer a Bank of TCP. Az alperes a hitel fizetés a szóban forgó szerződés értelmében a megállapodás kelt NN.HH.ÉÉÉÉ.
Úgy véli, hogy ez a megállapodás megsértette 5.4 fejezetének 5. A szerződés -. Nem kapta meg a hozzájárulását a felperes felesége Slugin IV amellyel ezek a rendszer közös tulajdon házastársak, és nem volt jogosult a vitatott tranzakció beleegyezése nélkül.
Arra kéri a bíróságtól, hogy felmondja a szerződést az átadás az adósság a száma szám NN.HH.ÉÉÉÉ
Alperes Filatov B.Yu. A bírósági tárgyalás a követelés nem ismeri fel, kérte a perben tagadta teljes azon az alapon, hogy az összes megállapodásokat a felperes készültek önként, a szerződés aláírása után a szóban forgó átadása az adósság, az autó átadták a felperes, ő adott meghatalmazást, hogy a felperes, a felperes a készülék használata - folytatta az ő járat St. Petersburg az akkor hároméves volt az autó a felperes. Mivel a gép nem használta a felperes által, mert Igénylő elvesztette érdeklődését a használatát, egyetértésben az utóbbi vette az autót egy trailer, restaurált PTS, használja, és ezért elkezdte fizetni a kölcsönt, kész bármikor visszatérhet az autót a felperes.
A képviselő az alperes AKB „Rosbank” Tishansky AL Meghatalmazást, a bírósági tárgyalás a követelés nem ismeri fel, kérte a perben tagadta teljes azon az alapon, hogy a Bank teljesítette a kötelezettségeit a hitelmegállapodás, a szerződés átruházása adósság felek által aláírt önként bizonyítékokat megsértése a szerződés feltételeit a Bank felperes benyújtott , átruházására kivetett banki gépek a vitatott megállapodás nem vette át.
Képviselői „Adósság Ügynökség” végrehajtó „LLC” AWD-Volga „a vizsgálat nem mutat ki, megfelelő tájékoztatást ennek okait megjelenni a bíróság nem tájékoztatták.
A Szövetségi Adóhivatal Oroszország Samara régióban információk tekintetében „AVD-Volga” a regionális szakasz ERGYUL hiányzik.
A Szövetségi Adóhivatal Oroszország a moszkvai régió információk tekintetében „Adósság Ügynökség” végrehajtó „a regionális szakasz ERGYUL hiányzik.
Harmadik személy Slugina IV A tárgyaláson támogatta az állítást.
Meghallgatását követően a képviselő a párt, miután tanulmányozta anyagok esetében, a bíróság megállapítja, nem indokolt az elégedettség a követelés az alábbi indokok alapján:
§ szerint. 385 a Ptk. Az adós a jogot, hogy nem teljesíti a kötelezettségét az új hitelező előtt bizonyítékok bemutatását azt állítja, az átmenet az adott személynek. Egy hitelező, aki kiosztotta a követelés másik személy, köteles küldeni neki igazoló dokumentumokat a jogot arra, és lényeges információkat követelmények végrehajtását.
Az Art. 392 a Ptk. új adós a jelölési joggal szembeni követelmények a hitelező kifogás alapján a kapcsolat a hitelező és az eredeti adós.
Összhangban n. 2 evőkanál. 450 a Ptk. kérésére a felek egyike a szerződés módosítható vagy megszűnik bírósági végzés csak: ha egy súlyos szerződésszegésnek a másik fél.
Bíróság megállapította, hogy DD.MM.YYYY között Filatov B.Yu. és Slugin VA aláírt egy megállapodást, hogy utalja át a tartozás száma szám Ez a szerződés kapcsán az eladás összhangban közötti megállapodás az eredeti ügyfél és az új ügyfél hozzájárulásával a bank a szerződés eladó DD.MM.YYYY megszerzett ingatlan rovására hitel számát és a motor szám szám félpótkocsi márka
Szakasz értelmében a 1.1. A Bank vállalta, hogy megállapodást köt a vételi és eladási DD.MM.YYYY.
Szerint a para. 1.2 fordítja az eredeti ügyfél és az új ügyfél vállalja a tartozás a hitelszerződés alapján számot DD.MM.YYYY
Szerint a para. 1.3 A szerződés átruházása adósság az eredeti adós egy új adós teljes egészében, beleértve a hitel visszafizetését, kamatot fizet a kölcsön, díjak fenntartása hitelszámla, feltéve, hogy a hitelszerződés büntetéseket és egyéb díjak meghatározott hitelszerződés és a fizetés. Mivel a dátum a tartozás a méret a szerződés 2818 222,08rub.
Az átadás időpontjától a tartozás NN.HH.ÉÉÉÉ - napjától hatályba lépésének a szerződést.
Szerint anyagok PTSD esetben a Bank által kibocsátott kérésére az alperes Filatov B.Yu. DD.MM.YYYY, azaz A felperes arra, hogy felhívják a megfelelő vevőt
Meghatározása Samara Regionális Bíróság DD.MM.YYYY rendelkező rész meghatározásánál az eredeti eladási árát az autó változott 396.000 rubelt 1.359.000 rubelt.
A fent említett bíróság határozata hatályba lépett DD.MM.YYYY.
Szerint Filatov B.Yu. re DD.MM.YYYY, ő vállalta, hogy visszafizeti az adósságot a hitelszerződés alapján számot DD.MM.YYYY azáltal pénzösszegeket rovására Slugina VA OJSC JSCB „Rosbank” havonta legalább 45000rub. Erre a célra kérdezi vezetni autómárka száma száma szám szám és félpótkocsi ideiglenes használatra.
A tárgyaláson a Bizottság képviselője a Bank kifejtette kötelessége ellentmondásos kölcsönszerződés senki engedményezett vagy eladják, és ezért az egyedüli hitelezője a felperes a jelen időben az akkumulátor JSCB „Rosbank”.
Végzés végrehajtásra kerül felszámolásra.
DD.MM.YYYY alperesek küldött igényt azzal a feltétellel, hogy megszünteti a szóban forgó szerződés, amely az alperesek maradt megválaszolatlan.
Ha figyelembe vesszük a követelés OJSC JSCB "Rosbank" képviselik Samara ága OJSC JSCB "Rosbank", hogy Slugin VA Filatov B.Yu. - A Slugina VA javára JSCB „Rosbank” képviselik Samara ága OJSC JSCB „Rosbank”, hogy visszaszerezze a tartozás a hiteltartozás átadási szerződés számát DD.MM.YYYY felperes nem vitatta a szerződés alapján azt a pert.
Hivatkozva a megállapodás a vételi és eladási gépek, viszont a szerződést a bíróság nem adott, a tárgyaláson nem tudott tisztázni, hogy azt kiadták a kezében a felek. A tárgyalás során a felek nem vitatják, hogy az aláírást követően a szóban forgó szerződés gép átadták a felperes azt adták meghatalmazást az adatok kezeléséhez a jármű, az autó volt a felperes által alkalmazott három évig, majd megállapodás a felperes és az alperes Filatov került át utoljára használatban. Helytelen a szerződés végrehajtása során az adásvételi az alperes Filatov (Eladó) és a kérelmező (a vevő) és jogait e megállapodás nem róható fel a Bank, mint az utóbbi nem vállal semmilyen felelősséget a design a szerződés vagy autóval transzfer. Alperes Filatov B.Yu. használja a gépet pillanatában írásos megállapodást a felperes, ezért feltételezhető, a hitel fizetési kötelezettségeit, az autó nem rendelkezik, bármikor kérésére a felperes hajlandó átadni a tulajdonát a felperesnek. A felperes a tárgyaláson megerősítette, hogy az aláírást követően a szóban forgó szerződés Filatov neki meghatalmazást az autó, átadta az autó, ami vele volt három évig, nem tudta felhívni jobb rajta, mert autó és utánfutó letartóztatták, és kakimi- vagy követelmények, beleértve a helyreállítási az autó, Filatov nem vonatkozik az alperes.
Amint az a kísérlet során, a nyilvántartásba vétel időpontjában a szóban forgó szerződés, az autó és a pótkocsi nem terhelt letartóztatását. Amint azt a tárgyaláson címe Bank által kibocsátott kérésére az alperes Filatov B.Yu. DD.MM.YYYY, azaz A felperes arra, hogy felhívja a megfelelő vevőt.
Amint az a felek a tárgyaláson regisztráció a tranzakció a gép bíztak, hogy a közvetítők, amelyekre jelenleg nincs ideje, hogy hívja, és melyek nem. Tekintettel ezekre a körülményekre a Bíróság abból indul ki, hogy a gondatlanság a felek és a gondatlanság a regisztrációs tranzakciós és dokumentumok tárolása nem ok arra, hogy megfeleljen megadott követelményeknek.
Nyilatkozatait képviselője a felperes, hogy a felperes elkövetett csalások válaszadók megalapozatlan, mivel nem erősítette meg a jogerős ítéletet a bíróság. Ha okkal a felperes fosztva annak lehetőségétől, kezelés egy ilyen nyilatkozatot, hogy a bűnüldöző hatóságok. A bíróság jár el az a tény, hogy a megvalósítás a polgári jogok alanyi jog a polgárok, melyek végrehajtása a saját belátása szerint, a választás egy módja annak, hogy megvédje a megsértett jog tartozik a felperesnek. Bizonyíték arra, hogy a kérelmező lépett a vitatott jogi kapcsolatok, ezek akarata ellenére, az ügy nem jelenik meg. Ezen kívül az az állítás, azon az alapon, az Art. 179 A polgári törvénykönyv nem igényelt, ezért a kizáró követelések kielégítését az igényelt jogi alapot, a Bíróság nem észrevenni.
A fentiek alapján, irányított művészet. Art. 197-199 Polgári perrendtartás az Orosz Föderáció, a bíróság
A keresetlevelet Slugina VA Filatov BJ OAO AKB „Rosbank”, LLC „Adósság Ügynökség” végrehajtó „harmadik litsa- Ügynökség Kinnlévőségkezelési LLC« AWD-Volga „Szamara egy külön részleg, Slugina IV felmondani a szerződést a játékos az adósság DD.MM.YYYY száma szám, hatásainak meghatározásához a szerződés felbontása § szerint. 451 A polgári törvénykönyv - elhagyni anélkül megelégedésére.
A döntés ellen fellebbezéssel lehet élni a Samara Ítélőtábla által a fellebbezés benyújtása az ipari Kerületi Bíróság Samara egy hónapon belül attól az időponttól gyártási megoldások végső formájában.
A szöveg indokolt döntést a bíróság tette NN.HH.ÉÉÉÉ.