Lehet az unokája az elhunyt nagyanyja megtámadni akarat mellett egy kívülálló
Lehet az unokája az elhunyt nagyanyja megtámadni akarat mellett egy kívülálló?
Nagymama meghalt, az unokája volt az egyetlen vér örökös. De nagymama hagyta minden vagyonát (lakás, családi ház, bankszámlák) egy olyan ember, aki valahogy segített neki az elmúlt években az élete (unokája él Moszkvában, Novoszibirszk nagymama, nagymama nem akarta fenntartani a kapcsolatot az unokájával). Összeállításakor végrendeletek nagymama igazolást nyújtott az elmegyógyintézetből a kapacitást. Lehet az unokája, hogy kihívást jelent az akarat a bíróságon, és hogy lehet nyerni? Muszáj, hogy alkalmazza a novoszibirszki vagy lehet Moszkvában tartózkodási unokája?
Nagymama meghalt egyedül otthon, mint a stroke. Wills igénylőnek a kulcsokat, és elméletileg hozzájárulhat a halála, ha az érintett személy. Lehet, hogy ez befolyásolja a döntést a bíróság, ha van egy bűncselekmény?
Válaszok Bar (6)
Helló Szerint faktu- irreális. Ha a nagymamám volt több eredményes, a mentális egészség és a józanság, az akarat tette kellő formában, hitelesített notariusom- nem, semmi nem perelni.
1.Nesovershennoletnie vagy fogyatékos gyermek az örökhagyó, a fogyatékkal élő házastárs és a szülők, valamint a fogyatékkal élő eltartott az örökhagyó, hogy hívja az öröklési alapján 1. és 2. bekezdésében cikk 1148 E Kódex öröklik függetlenül a tartalom az nem lehet kevesebb, mint a fele a részvény, ami annak köszönhető, hogy az egyes értelmében rájuk öröklés (kötelező részvény).
2. A jobb oldali a kötelező aránya az öröklődés elégedett a fennmaradó undevised része örökletes tulajdonság, még ha ez csökkenéséhez vezet a jogok más törvényes örökösök, hogy ez a része az ingatlan, és a Hiányosság esetén az ingatlan undevised gyakorlásának a jogát, hogy a kötelező részvény - egy része az ingatlan, hogy fogom tenni.
3. A kötelező megosztás számít minden, az örökös, aki jogosult egy részét a hagyaték kapott semmilyen alapon, beleértve a költségek a készlet mellett az örökös az örökölt.
4. Ha a jogot, hogy a kötelező részesedése az öröklési jár, hogy lehetetlen, hogy adja át az örökös által akarata tulajdonság, amely az örökös jogosult a kötelező megosztás során az örökhagyó életében nem használta, és végrendeleti örökös éltek (ház, lakás, egyéb élő szoba, kunyhó, és hasonlók), vagy használható elsődleges megélhetési forrása (szerszámok, alkotóműhely és hasonlók), a bíróság vetheti ingatlan utódai jogosultak a kötelező megosztás, hogy csökkentse a méretét kötelező részvény vagy tagadja díjat.
Akkor természetesen vonatkoznak a rendőrségre az a tény, halála, de ha volt egy orvosi vizsgálat a halál után, a boncolás (stb), és az erőszakos nyomok nem fog nashli- elutasítása indított büntetőeljárást, és semmi nem adja meg.
És az a tény visszaélés nem szünteti az akarat, kivéve azt, hogy tette magát, aki állítólag megkapja az örökséget az akarat ... mint kiderül ez egy méltatlan örököse. De ez nagyon valószínűtlen, hogy ez a helyzet
1. Ne öröklik, vagy törvényben, vagy az akarat a polgárok előtt, akik szándékos kötelességszegés ellen az örökhagyó, bármelyik örökösei vagy végrehajtása ellen az utolsó lesz az örökhagyó kifejezett akarata hozzájárultak vagy próbált hozzájárulni a hivatása maguk vagy mások örökölni sem járult hozzá, vagy próbált hozzájárulni a növekedés miatt, vagy más személyek aránya az örökség, ha ilyen körülmények között megerősítik a bíróság. Azonban a polgárok, akik örökhagyó elvesztése után az öröklés jogát hagyott tulajdon joga van öröklik az ingatlan.
Nem öröklik a törvény alatt, miután a gyermekek szülei, amelyek tekintetében a szülők a bíróság előtt, és megfosztották a szülői jogok nem állították vissza az e jogok napján megnyitása az örökséget.
2. Ha az érdekelt személy a bíróság megszünteti a öröksége az állampolgárok a törvény, szándékosan elkerülik hazudik nekik folytán feladatait a törvény tartalmát az örökhagyó.
3. A nem rendelkező személy öröklési jog vagy leválnak öröklés alapján ezt a cikket (Slayer szabály) van szükség, hogy vissza a szabályoknak megfelelően a jelen fejezet 60 kód minden tulajdon igazságtalanul kapott őket az örökséget.
4. Az e cikk rendelkezései vonatkoznak örökösök jogosultak a kötelező részesedése az örökséget.
Kérdések ügyvéd?
Hi szerinti h. 2 evőkanál. 1131 a Polgári Törvénykönyv, az akarat lehet érvénytelennek nyilvánította a bíróság a követelés a személy, akinek a jogát vagy jogos érdekét sértik ezt az akaratot.
Ebben a helyzetben, ha nincs bizonyíték arra, hogy a nagymama idején, hogy egy akarat akadályoztatása okok megtámadó nem.
Emellett arra is van bizonyíték, hogy igazolja méltatlan örököse az akarat (Art. 1117 Ptk), valamint a szavakat, a büntető eljárás indult, és nem találták bűnösnek a halál az én nagymamám.
A bűncselekmény az a tény, hogy mi? Gondolod, hogy ez lehet a „kill” pour-vagy stb Nem biztos, mert Következtetések levelet, hogy meghalt a stroke, vagyis Ez volt a következtetést a halál után.
Üdvözlünk! Ennek egyik oka az akarat, hogy kihívást Art. 177 A polgári törvénykönyv
A tranzakció által egy állampolgár, bár képes volt, de abban az időben a tranzakció olyan állapotban, hogy nem volt képes megérteni a jelentőségét tetteit vagy irányítják őket. Meg lehet tekinteni a bíróság érvénytelennek után a ruha egy állampolgár vagy más személyek jogait vagy jogilag védett érdekek sérültek eredményeként a tranzakciót.
Ugyanakkor közvetlenül megelőzően az elkészítéséhez végrendeletek és igazolást a közjegyzői tanúsítvány került az IPA, hogy az örökhagyó nem regisztrált, ez jelentősen csökkenti a siker esélyét.
Valóban, a bíróságnak kell majd jelöljön ki egy törvényszéki pszichiátriai vizsgálatra.
És ha a nagymamám soha nem kezelt, vagy észleltem, hogy a halála után nem kórtörténet tartani egy ilyen vizsgálat egyszerűen irreális, és szakvéleményt, de nem az egyetlen, de az egyik legfontosabb bizonyíték.
Az a tény, hogy az örökös volt kulcsokat a lakásban, hogy kihívást jelent az akarat nincs hatása.
Halála után a vizsgálati bizottság már ellenőrizték, és a bűncselekmény megtagadva. Ez a döntés nem valószínű, hogy megszünteti a panaszt.
A kérelmet kell benyújtani a kerületi bíróság Novoszibirszkben.
Összeállításakor végrendeletek nagymama igazolást nyújtott az elmegyógyintézetből a kapacitást. Lehet az unokája, hogy kihívást jelent az akarat a bíróságon, és hogy lehet nyerni?
Elméletileg, akkor próbálja vitatni. Abban az értelemben, hogy a törvény előírja a jogorvoslat lehetőségéről az akarat. Egy feltétellel - megköveteli okok által biztosított jog. Különösen a végrendelet készítést állampolgár, aki nem képes megérteni a jelentőségét tetteit vagy irányítják őket. Leggyakrabban ez a végrendelet megtámadható ezen az alapon. Azonban a probléma leírását nem lehet az ilyen alapon.
Maga a tény, hogy a nagymamám írta minden vagyonát, hogy egy idegen, nem rokon, nem ok megtámadására az akarat. Az ember maga joga eldönteni, hogy ki hagyja vagyonát. Ebben az esetben senki sem köteles átadni az ő örökségét az ő leszármazottai.
Meg kell figyelembe venni a rendelkezésre álló adatok megerősítik a mentális egészség, a nagymama idején az akarat. Egyrészt, nincs bizonyíték a bíróság nem rendelkezik előre meghatározott erő, és a bíróság, abban az esetben a kezelés, hogy egy független értékelést és igazolást és egyéb bizonyítékokat. Azonban abban az esetben, kinevezését posztumusz igazságügyi pszichológiai és pszichiátriai vizsgálat, a szakértők ismerik az ügyet, és minden bizonnyal meg kell figyelembe veszik mind a véleményét kollégák, aki kiadta a nagymama Súgó és az a tény, hogy a nagymamám a mentális vagy egyéb fogyatékosság, amely befolyásolhatja a sdelkosposobnost, nem szenvedett.
Tekintettel arra, hogy a bíróság nagyon szigorú megközelítés érvényességét a vonatkozó érvek megtámadására ügyletek (és az akarat - ez egy alku) előírja, kényszerítő körülmények, úgy vélem, hogy a kilátások, hogy kihívást jelent a nem.
Ennek megfelelően, akkor nem nyer semmit. De ha ez lehetséges, akkor - minden öröklés egészére. Az ok, hogy lehetetlen, hogy elfogadja csak egy része az örökséget.
Figyelembe véve a gyakorlati tapasztalat, egy régóta fennálló ítélkezési gyakorlatának hasonló viták, azt lehet mondani, hogy ha nincs komoly bizonyíték nagymama lévőnek nem teszi lehetővé azt, hogy megvalósítsa a természet az ő intézkedések vagy irányítani őket, ilyen követelés kudarcra van ítélve.
Muszáj, hogy alkalmazza a novoszibirszki vagy lehet Moszkvában tartózkodási unokája?
Nem egy nyilatkozatot, de a keresetlevelet. Ezek a viták figyelembe kell venni a kontradiktórius eljárás a bíróság azon a helyen, ingatlan helyét. Ennek megfelelően, Novosibirsk.
Nagymama meghalt egyedül otthon, mint a stroke. Wills igénylőnek a kulcsokat, és elméletileg hozzájárulhat a halála, ha az érintett személy. Lehet, hogy ez befolyásolja a döntést a bíróság, ha van egy bűncselekmény?
Ha nincs bűnözés, ahol meghalt a nagymama, a jog nem számít. Hogyan és kik voltak a kulcsokat a lakásban.
Ön keres választ?
Tegyen fel egy ügyvéd egyszerűbb!
Kérje ügyvéd - ez sokkal gyorsabb, mint az a megoldás keresésére.